Решение от 01 апреля 2009 года №А17-7570/2008

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                       Дело № А17-7570/2008
 
    «20» марта 2009 года  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2009 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 20 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Орловой Н.А.
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску 
 
    индивидуального предпринимателя Григоровой Аллы Алексеевны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр»
 
    о взыскании 669270 рублей 37 копеек;
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Перминовой Т.В. – представителя по доверенности от 11.01.2009; Смирновой Н.А. – представителя по доверенности от 06.11.2008;
 
    от ответчика: Видновой З.Б. – представителя по доверенности от 01.01.2009;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» (далее ответчик, ООО «РГС-Центр») на основании статей 395,929 Гражданского кодекса РФ 663460       рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2005 по 12.12.2008, обратилась индивидуальный предприниматель Григорова Алла Алексеевна (далее истец, предприниматель Григорова А.А.). Обращение с иском обосновано следующим. Решением арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2008 по делу №А17-2838/7-2005 в пользу истца взыскано 1608823 рубля страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – пожара по объектам страхования: оборудование, перерыв в производстве, застрахованные расходы. При этом судом установлено, что ответчиком в нарушение установленного пунктом 8.8. Общих условий страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей от 01.04.1994 №15 (в редакции, утвержденной 28.04.2003, далее Правила страхования) семидневного срока (за исключением праздничных и выходных дней), не произведена выплата страхового возмещения, несмотря на получение от истца - страхователя 30.09.2005 всех необходимых документов применительно к пункту 8.6.1. Правил страхования. Истец считает, что в соответствии с Правилами страхования, ООО «РГС-Центр» должно произвести страховую выплату не позднее 11.10.2005 и со следующего дня наступает просрочка исполнения денежного обязательства по уплате страхового возмещения, с 12.10.2005 истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами до 12.12.2008 – даты подачи искового заявления в арбитражный суд.
 
    В судебном заседании 05.03.2009 истец увеличил размер искового требования до 669270 рублей 37 копеек за счет продления периода начисления процентов до 22.12.2008 – даты фактической уплаты страхового возмещения (платежное поручение №331 от 22.12.2008).
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Суд принял уточнение размера исковых требований на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 669270 рублей 37 копеек процентов за период с 12.10.2005 по 22.12.2008.    
 
    В судебном заседании 12.03.2009 истец ходатайствовал об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
 
    Определением от 25.12.2008 исковое заявление принято к производству, на 03.02.2009 назначено предварительное судебное заседание, проведенное с участием представителей сторон. Определением от 03.02.2009, с учетом мнения сторон, суд признал дело достаточно подготовленным к судебному разбирательству, на 05.03.2009 назначено судебное заседание суда первой инстанции. В судебное заседание до перерыва ответчик не прибыл. В судебном заседании 05.03.2009 судом объявлен перерыв до 12.10.2008 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, после перерыва судебное заседание проведено с участием представителей сторон.
 
    Ответчик  в отзыве  на иск от 12.03.2009 изложил свои возражения на иск. По мнению ответчика, истец необоснованно начисляет проценты с 12.10.2005, поскольку по состоянию на указанную дату страховой акт не составлен ввиду не полного выяснения обстоятельств случая, предполагаемого страховым, не согласован размер ущерба. Ответчик указывает, что страховщик вправе согласно пункту 8.8.2. Правил страхования продлить установленный в пункте 8.8. Правил страхования семидневный срок для решения вопроса о страховой выплате в случае, если страхователем не доказано право на получение страхового возмещения.
 
    Ответчик поясняет, что препятствием для составления страхового акта послужило отсутствие сведений о срабатывании и наличии соответствующих сигнализаций, а также не выяснен вопрос об отсутствии умысла страхователя в наступлении страхового случая. Общество «РГС-Центр» отмечает, что по объекту «перерыв в производстве» страхователь не представил документы, подтверждающие затраты страхователя, которые он продолжал нести после пожара. Ответчик обращает внимание суда, что постановление о приостановлении предварительного следствия по факту поджога вынесено 29.10.2005, только после его получения страховщик смог сделать вывод о непричастности страхователя к поджогу и об отсутствии у страхователя умысла в наступлении страхового случая.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей  сторон,  арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.
 
    21 марта 2005 года индивидуальный предприниматель Григорова А.А. (страхователь) и  ООО «Росгосстрах-Центр» (страховщик)  заключили договор страхования, в том числе объектов страхования: оборудование (страховая стоимость и страховая сумма 1250378); перерыв в производстве (страховая стоимость и страховая сумма 300000 рублей), застрахованные расходы (страховая стоимость и страховая сумма 300000 рублей), в подтверждение заключения договора страхования  предпринимателю Григоровой А.А. выдан страховой полис №006011. Договор страхования заключен на основании Правил страхования – «Общие  условия страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей» от 01.04.1994 №15 в редакции от 28.04.2003 (далее по тексту Правила страхования). Срок действия  договора страхования - с 22.03.2005 по 21.03.2006. 
 
    В период действия договора страхования, 29 мая 2005 года  на территории страхования произошел пожар. Страхователь 30.05.2005 уведомил страховщика о наступлении страхового случая.  Постановлением  от 31.05.2005 Следственным отделом при Октябрьском РОВД г. Иваново  возбуждено уголовное дело №2005280230 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса РФ по факту умышленного поджога.  
 
    Постановлением от 31.08.2005 предварительное следствие приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В дальнейшем предварительное следствие по уголовному делу №2005280230 неоднократно возобновлялось и вновь приостанавливалось.
 
    Письмом от 07.09.2005 предприниматель Григорова А.А. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. В свою очередь страховщик письмом от 20.09.2005 предложил страхователю представить ряд дополнительных документов. С сопроводительным письмом от 30.09.2005 (получено ответчиком 30.09.2005, входящий №2838) истец представил ответчику недостающие документы, повторно потребовал выплатить страховое возмещение.
 
    Не получив страховое возмещение и ответ на письмо от 30.09.2005, предприниматель Григорова А.А. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения. Решением арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2008, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008, с ООО «РГС-Центр» в пользу предпринимателя Григоровой А.А. взыскано страховое возмещение в размере 1608823 рубля. При этом на странице 8 решения судом указано, что письмом от 20.09.2005 предприниматель Григорова А.А. повторно потребовала выплатить страховое возмещение, приложив к письму все необходимые для страховой выплаты документы, отклонив часть требований страховщика. Судом в рамках рассмотрения дела №А17-2838/7-2005 установлено уклонение общества «РГС-Центр» от выплаты страхового возмещения. 
 
    В пункте 8.8. раздела 8 именуемого «Порядок урегулирования претензий. Экспертиза» Правил страхования предусмотрено, что если установлены причины, приведшие к страховому случаю, представлены все необходимые документы компетентных органов, на основании которых определен размер ущерба, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, и составлен страховой акт, страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 7 дней, не считая выходных и праздничных дней.
 
    В рассматриваемом случае страхователь предприниматель Григорова А.А. с сопроводительными письмами от 07.09.2005 и от 30.09.2005 направил страховщику все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, в том числе и документ компетентного органа – справку от 14.06.2005 №4230-1-3/02 Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Ивановской области, согласно которой причиной пожара  указывается занос открытого источника зажигания (поджог) и постановление о приостановлении предварительного следствия от 31.08.2005.
 
    Руководствуясь пунктом 8.8. Правил страхования, полагая, что проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат начислению через семь дней со дня последнего предоставления необходимых для выплаты страхового возмещения документов, предприниматель Григорова А.А. обратилась с настоящим иском в арбитражный суд Ивановской области.
 
    После обращения в арбитражный суд в настоящим иском, судебный акт по делу №А17-2838/7-2005 исполнен обществом «РГС-Центр», платежным поручением №331 от 22.12.2008 взысканная сумма страхового возмещения – 1608823 рубля перечислена на расчетный счет предпринимателя Григоровой А.А.
 
    В результате анализа материалов настоящего дела и решения арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2008 по делу №А17-2838/7-2005, имеющего преюдициальное значение применительно к установлению обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В рамках настоящего иска ко взысканию предъявлены проценты, начисленные на сумму страхового возмещения, от выплаты которого уклонился ответчик – общество «РГС-Центр».
 
    В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты  на сумму этих средств. При этом размер процентов определяется существующей в месте жительства  кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Следовательно, за уклонение от уплаты страхового возмещения – просрочку исполнения денежного обязательства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Между сторонами имеется спор об определении начального периода просрочки выплаты страхового возмещения. Истец полагает, что начальным днем начисления процентов следует считать 12.10.2005, т.е. через 7 рабочих дней с даты  представления всех документов, необходимых для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения.
 
    По мнению ответчика, проценты подлежат начислению после 29.10.2005, после вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия, получив которое страховщик имел возможность сделать вывод о непричастности страхователя к поджогу и об отсутствии у него умысла в наступлении страхового случая.
 
    Статья 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает основания освобождения от доказывания. Согласно части 2 указанной нормы,  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда Ивановской области  по делу № А17-2838/7-2005 с участием тех же сторон, установлен факт просрочки обществом «РГС-Центр» исполнения денежного обязательства по уплате страхового возмещения и факт представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для составления страхового акта – решения вопроса о выплате страхового возмещения, в том числе постановление о приостановлении предварительного следствия от 31.08.2005, справка от 14.06.2005 №4230-1-3/02 Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Ивановской области, отчеты предпринимателя Фроловой В.Н. №/№ 01/07-05, 02/07-05 об определении  размера ущерба
 
    В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом также установлен факт предоставления страхователем – предпринимателем Григоровой А.А. в период с 24.06.2005 (письмо с приложениями получено ответчиком 27.05.2005, входящий №1702) по 30.09.2005 (в том числе с сопроводительным письмом от 07.09.2005 полученным страховщиком 07.09.2005  - входящий номер 2598) и с сопроводительным письмом от 30.09.2005 обществу «РГС-Центр» всех необходимых для решения вопроса о страховой выплате документов по объектам страхования оборудование, перерыв в производстве и застрахованные расходы.
 
    Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В рассматриваемом случае договор страхования заключен на условиях «Общие  условия страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей» от 01.04.1994 №14 (в редакции, утвержденной 28.04.2003). В пункте 8.8. Правил страхования предусмотрено, что если установлены причины, приведшие к страховому случаю, представлены все необходимые документы компетентных органов, на основании которых определен размер ущерба, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, и составлен страховой акт, страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 7 дней, не считая выходных и праздничных дней.
 
    Размер подлежащего уплате страхового возмещения и факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате страхового возмещения установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2008 по делу № А17-2838/7-2005, поэтому согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ  не подлежат доказыванию вновь  при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае проценты следует  начислять с 12.10.2005, т.е. через семь дней со дня представления страхователем всех документов, необходимых для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения  и составления страхового акта. Окончательно документы представлены страхователем с сопроводительным письмом от 30.09.2005, через семь рабочих дней учитывая условие    пункта 8.8. Правил страхования, соответственно с 12.10.2005 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае факт поджога установлен компетентными органами - Управлением государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Ивановской области (справка от 14.06.2005 №4230-1-3/02) и Следственной частью СУ при УВД города Иваново, в рамках уголовного дела №2005280230 устанавливались лица, виновные в поджоге.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным. Проценты начислены исходя из следующего расчета: 1608823 рубля (размер подлежащего уплате страхового возмещения) : 100% : 360 дней (количество дней в году) х 13% (ставка рефинансирования, действующая на дату обращения с настоящим иском в арбитражный суд) х 1152 дня (количество дней просрочки за период с 12.10.2005 по 22.12.2008 – даты фактического перечисления страхового возмещения) = 669270 рублей 37 копеек.
 
    Возражение ответчика о том, что проценты следует начислять после 29.10.2005 - т.е. после даты вынесения очередного постановления о приостановлении предварительного следствия суд считает лишенным правовых оснований и не основанным на условиях, предусмотренных Правилами страхования. В противном случае, страхователь будет лишен права требовать выплаты страхового возмещения до принятия правоохранительными органами соответствующего решения. В рассматриваемом случае постановление о приостановлении предварительного следствия от 29.10.2005 не является окончательным, расследование впоследствии возобновлялось и вновь приостанавливалось. Очевидно, что нельзя связывать момент возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение с вынесением компетентными органами соответствующих документов. В противном случае будут нарушены интересы страхователя.
 
    Из изложенного следует, что исковые требования предпринимателя               Григоровой А.А. о взыскании с ООО «РГС-Центр» 669270 рублей 37 копейки процентов за период с 12.10.2005 по 22.12.2008 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Вопросы распределения судебных расходов в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В рассматриваемом случае предприниматель                      Григорова А.А.  обратилась с соответствующим заявлением до принятия судом решения.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности : нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся кроме прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона реально понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В подтверждение фактического понесения судебных расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены: договор об оказании юридической помощи по судебному делу №91-Ю/2008 от 11.12.2008; приказ о приеме на работу Смирновой Н.А. от 04.07.2007 №000036; квитанция к приходному кассовому ордеру №37 от 27.01.2009 на сумму 15000 рублей, кассовый чек от 27.01.2009 ООО «Юридическое бюро «Константа» на сумму 15000 рублей.
 
    При рассмотрении арбитражным судом Ивановской области  дела № А17-7570/2008 в арбитражном суде Ивановской области защиту интересов предпринимателя Григоровой  А.А. осуществляла представитель Смирнова Н.А. в соответствии с доверенностью от 06.11.2008, являющаяся сотрудником ООО «Юридическое бюро «Константа», о чем свидетельствует приказ о приеме на работу от 04.07.2007 №000026.
 
    В материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи №91-Ю/2008 от 11.12.2008, заключенный предпринимателем Григоровой А.А. (доверитель) и ООО «Юридическое бюро «Константа» (исполнитель), согласно которому исполнитель принял на себя обязанность представлять интересы доверителя в арбитражном суде Ивановской области по делу о взыскании с ООО «РГС-Центр» процентов, а также обязанность проводить консультации, оформлять заявления (в том числе исковое заявление), ходатайства, заключения, справки по правовым вопросам, непосредственно связанным с рассмотрением дела.
 
    Со своей стороны доверитель обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость услуг определена сторонами в пункте 4.2. договора – 15000 рублей. Согласно пункту 4.3. договора оплата услуг осуществляется с отсрочкой платежа на срок один месяц. По квитанции к приходному кассовому ордеру №37 от 27.01.2009 стоимость услуг внесена доверителем в кассу общества «Юридическое бюро «Константа», о чем свидетельствует также кассовый чек от 27.01.2009.
 
    Таким образом, предпринимателем Григоровой А.А. подтверждено исполнение обязательств по договору об оказании юридической помощи по судебному делу от 11.12.2008 №91-Ю/2008 в части оплаты оказанных услуг в размере  15000 рублей. Совокупностью представленных заявителем письменных доказательств подтверждается фактическое понесение предпринимателем Григоровой А.А. 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, что соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктам 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда РФ от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Таким образом, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
 
    С учетом объема письменных документов, сложности дела, объема подготовленных  сотрудником общества «Юридическое бюро «Константа» документов в ходе рассмотрения дела, количества судебных заседаний, суд считает, что в рассматриваемом случае  предъявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя завышен и подлежит снижению до 7000 рублей, полагая указанный размер разумным.
 
    При этом судом учтено, что настоящее дело о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму страхового возмещения, взысканного в судебном порядке, не относится к категории дел особой сложности. Помимо искового заявления (с приложениями) и дополнения к исковому заявлению об увеличении размера исковых требований, представитель Смирнова Н.А. заявлений, ходатайств, дополнений к исковому заявлению от  имени доверителя суду не представляла, принимала участие в двух судебных заседаниях.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято  во внимание  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Кроме прочего, суд руководствовался также утвержденными на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 29.06.2007 Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката». В разделе 5 приведенных выше Рекомендаций, именуемом «Оплата вознаграждения за представительство интересов в арбитражных судах и юридических лиц в судах общей юрисдикции» приведены рекомендации о стоимости соответствующей услуги.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате госпошлины в связи с полным удовлетворением исковых требований относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего госпошлину при обращении с иском. При этом истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.
 
    Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Григоровой Аллы Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» о взыскании 669270 рублей 37 копеек удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр»                                        (основной государственный регистрационный номер 1023301461589, место нахождения: город Владимир, улица Михайловская, дом 61) в пользу индивидуального предпринимателя Григоровой Аллы Алексеевны:
 
    -669270 рублей 37 копейки проценты за период с 12.10.2005 по 22.12.2008;
 
    -7000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя;
 
    -13192 рубля  70 копеек госпошлины.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Григоровой Алле Алексеевне из федерального бюджета 1 рубль 91 копейку госпошлины, уплаченной по квитанции от 05.03.2009.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
 
Судья:                                                                Пичева Д.К.