Решение от 27 марта 2009 года №А17-7545/2008

 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИ Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                        Дело №А17-7545/2008
 
    «26» марта 2009 года  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2009 года. Полный текст решения подготовлен 26 марта 2009 года.
 
 
          Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи  Пичевой Д.К.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой О.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице филиала в Чувашской Республике   
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала «Управление по Ивановской области»
 
    о взыскании 16286 рублей 90 копеек;
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика: Лисиной И.В. – представителя по доверенности от 01.01.2009;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» (далее ответчик, ООО «РГС-Центр») в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ 16286 рублей 90 копеек в счет возмещения расходов истца, выплатившего своему страхователю Васильеву Д.В. страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, в результате которого застрахованное имущество (транспортное средство) было повреждено, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице филиала в Чувашской Республике    (далее истец, ООО «СК Согласие»).
 
    Обращение с иском  обосновано тем, что  27.06.2008 по вине водителя Харчева А.И., управлявшего автомобилем ДАФ 95ХF430 (государственный регистрационный знак М 713 СЕ 37), гражданская ответственность владельца которого по обязательному страхованию гражданской ответственности застрахована в ООО «РГС-Центр», произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого механические повреждения получил автомобиль Васильева Д.В. – страхователя истца по договору добровольного страхования. Выплатив своему страхователю Васильеву Д.В. страховое возмещение в размере 46393 рубля 09 копеек истец обратился с настоящим иском к ответчику как страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда Харчева А.И. о взыскании разницы между выплаченным Васильеву Д.В. страховым возмещением и суммой – 30106 рублей 19 копеек, перечисленной обществом «РГС-Центр» в счет возмещения затрат на выплату страхового возмещения.
 
    Определением от 24.12.2008 исковое заявление принято к производству и на 03.02.2009 назначено предварительное судебное заседание, проведенное без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №050146,050139,050153,050160. Определением от 03.02.2009 дело признано достаточно подготовленным к судебному разбирательству, на 04.03.2009 назначено судебное заседание суда первой инстанции, проведенное с участием представителя ответчика. В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.03.2009 и до 19.03.2009 по правилам, установленным в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Информация об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте арбитражного суда Ивановской  области в сети Интернет  www.ivanovo.arbitr.ru. в соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме ВАС РФ №113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ» - о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания. В определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 24.12.2008 и определении о назначении судебного разбирательства от 03.02.2009 суд обратил внимание сторон на возможность получения информации о движении дела, в том числе об объявлении перерыва в судебном заседании на официальном сайте арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, платежным поручением №1294 от 03.02.2009 перечислил на расчетный счет истца истребуемую сумму, пояснив, что при первоначальном определении подлежащей возмещению суммы допущена бухгалтерская ошибка.
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства, приобщенные к материалам настоящего дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    27.08.2007 ООО «СК «Согласие» (страховщик) и Васильев Дмитрий Витальевич (страхователь) – собственник автомобиля Peugeot307 государственный регистрационный номер Р307 АЕ 21 (свидетельство о регистрации транспортного средства серии 77 ТО 522172) заключили договор добровольного страхования транспорта по рискам «автокаско, ущерб », о чем страхователю выдан полис серии 2210000 №00414 от 27.08.2007 со сроком действия с 08.09.2007 по 07.09.2008.
 
    В период действия договора добровольного страхования, 27.06.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие – в районе дома №15 по Хозяйственному проспекту города Чебоксары автомобиль ДАФ 95ХF430 (государственный регистрационный знак М 713 СЕ 37) под управлением Харчева А.И. при правом повороте задел прицепом застрахованный истцом автомобиль Peugeot307 (государственный регистрационный номер Р307 АЕ 21). Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Харчев А.И., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации – управляя автомобилем допустил не соблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем, принадлежащим Васильеву Д.В. Харчев А.И. привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа, о чем свидетельствует постановление – квитанция 21 серия 99 №091779.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Васильева Д.В. марки Peugeot307 государственный регистрационный номер Р307 АЕ 21 подтверждается отчетом об оценке №3717 от 03.07.2008, подготовленным независимым оценщиком ООО «Бюро Оценки Собственности». Согласно отчету рыночная стоимость услуг по ремонту автомобиля с учетом износа составляет 46393 рубля. Обществом «СК «Согласие» принято решение выплатить страхователю Васильеву Д.В. страховое возмещение, о чем указано в страховом акте №358/2008 от 22.07.2008. Платежным поручением №1033 от 22.07.2008 на расчетный счет Васильева Д.В. перечислено страховое возмещение в размере 46393 рубля 09 копеек.
 
    Выплатив страховое возмещение общество «СК «Согласие» обратилось к страхователю гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия с претензией №397 от 22.07.2008 (с приложением всех необходимых для рассмотрения претензии документов), в которой содержится требование возместить ущерб. Рассмотрев претензию, общество «РГС-Центр» платежным поручением №12802 от 20.08.2008 перечислило часть требуемой суммы – 30106 рублей 19 копеек. Невозмещенной осталась часть ущерба – 16286 рублей 90 копеек.
 
    Гражданская ответственность Харчева А.И. при использовании автомобиля ДАФ 95ХF430 (государственный регистрационный знак М 713 СЕ 37) застрахована в ООО «РГС-Центр», в подтверждение заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователю выдан страховой полис серии ААА № 0430496625 со сроком действия с 27.09.2007 по 26.09.2008.
 
    Не согласившись с фактическим отказом ООО «РГС-Центр» в возмещении ущерба в полном объеме, общество «СК «Согласие» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании в порядке суброгации 16286 рублей 90 копеек.
 
    В ходе судебного разбирательства, платежным поручением №1294 от 03.02.2009 общество «РГС-Центр» перечислило на расчетный счет ООО «СК «Согласие» истребуемую в рамках настоящего дела сумму. Фактически спор между сторонами урегулирован после обращения общества «СК «Согласие» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Отношения сторон регулируются главами 48 «Страхование» и 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (параграф 1 «Общие положения о возмещении вреда») Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом  от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия 27.06.2008) и Правилами  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия 27.06.2008).
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах  страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ). Данное положение корреспондирует  части  2 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ согласно которой, застрахованным является риск ответственности страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    На основании части 1  статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона №40-ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Исходя из нормы статьи 6 указанного закона, объектом обязательного страхования  являются имущественные интересы, связанные с риском  гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ и пунктом 7 Правил страхования,  дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 27.06.2008 является страховым случаем, в результате которого у ООО «РГС-Центр» - страховщика гражданской ответственности причинителя вреда Харчева А.И. возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему – Васильеву Дмитрию Васильевичу. Поскольку  транспортное средство Васильева Д.В. было застраховано  по договору добровольного страхования в ООО «СК «Согласие», последнее выплатило страхователю страховое возмещение по риску «ущерб».
 
    Согласно части 1  статьи 965 Гражданского кодекса РФ  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Исходя из статьи 387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона – права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем последствий, в частности при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Из изложенного следует, что от страхователя Васильева Д.В. получившего страховое возмещение от ООО «СК «Согласие» и являющегося потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, право требования ущерба с причинителя вреда и страховщика его гражданской ответственности перешло  к страховщику, выплатившему страховое возмещения – ООО «СК «Согласие». Выплатив страховое возмещение в пользу                     Васильева Д.В., ООО «СК «Согласие» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и вправе  требовать возмещения ущерба.
 
    Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В рассматриваемом случае возмещение вреда в пределах лимита ответственности по страховому полису возложено на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда.
 
    Для наступления ответственности за причинение вреда должны быть доказаны в совокупности: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда, размер вреда.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено наличие совокупности состава гражданского правонарушения, влекущего наступление ответственности причинителя вреда.
 
    В результате исследования представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к заключению, что исковое требование ООО «СК «Согласие» по состоянию на дату поступления в арбитражный суд Ивановской области – 17.12.2008 о взыскании с ООО «РГС-Центр» 16286 рублей 90 копеек как со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, заявлено обоснованно. Однако в ходе судебного разбирательства ответчик полностью удовлетворил исковые требования истца, перечислив истребуемую сумму платежным поручением №1294 от 03.02.2009.
 
    Из изложенного следует, что по состоянию на день принятия решения исковые требования общества «СК «Согласие» ответчиком добровольно удовлетворены, спор между сторонами фактически отсутствует, истребуемая в рамках настоящего дела сумма перечислена ответчиком на расчетный счет истца. В удовлетворении исковых требований о принудительном взыскании суммы иска, учитывая ее перечисление ответчиком в добровольном порядке, следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку удовлетворение требований истца ответчиком имело место 03.02.2009, после поступления в арбитражный суд Ивановской области иска ООО «СК «Согласие» - 17.12.2008.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» о взыскании 16286 рублей 90 копеек оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» (основной государственный регистрационный номер 1023301461589, место нахождения: город Владимир, улица Михайловская, дом 61) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»:
 
    -651 рубль 47 копеек госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
Судья                                                                  Пичева  Д.К.