Решение от 19 ноября 2009 года №А17-7532/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-Б
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
    19 ноября 2009 года                                                                                       Дело № А17-7532/2009
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Шмелева Андрея Леонидовича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РусБелТекс»
 
    о взыскании 236563 руб. 58 коп. неустойки в связи с несвоевременной оплатой товара,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Юницыной Н.А. по доверенности от 12.10.2009.
 
    установил: Индивидуальный предприниматель Шмелев Андрей Леонидович (далее Шмелев А.Л., истец)обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусБелТекс» (далее ООО «РусБелТекс», ответчик) о взыскании 409908 руб. 19 коп., в том числе: 215644 руб. 05 коп. задолженности за поставленный товар и 194264 руб. 14 коп. пени за период с 03.11.2008 по 10.09.2009.
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 331, 454, 486, 506 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.10.2008          № 12.  
 
    В предварительном судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил заявление, в котором отказывается от иска в части взыскания основного долга в сумме 215644 руб. 05 коп., просит производство по делу в этой части прекратить. Истец уточнил сумму взыскания пени, просит взыскать - 236563 руб. 58 коп. за период с 03.11.2008 по 14.10.2009.
 
    Заявление истца принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме  215644 руб. 05 коп. подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 20.10.2009 дело передано на рассмотрение судье Демидовской Е.И.  и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 12.11.2009.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомление от 24.10.2009 подтверждает  вручение ответчику 28.10.2009 копии определения арбитражного суда от 20.10.2009). В соответствии со ст. ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании при рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Изучив представленные документы, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между индивидуальным предпринимателем Шмелевым А.Л. (поставщик) и ООО «РусБелТекс» (покупатель)  заключён договор поставки от 01.10.2008 № 12, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю продукцию: клеенку безосновную ажурную. Ассортимент, количество транспортной партии, цена продукции, общая стоимость партии указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).
 
    Срок действия договора согласован сторонами до 31.12.2009 (п.10.2). В судебном заседании истец пояснил, что в настоящее время договор действует, сторонами не расторгался.
 
    В пункте  4.1 договора определено, что цена продукции определяется в российских рублях в спецификации к договору. Стороны согласовали, что оплата за продукцию должна осуществляться по счету поставщика путем перечисления соответствующей суммы на его счет или по его указанию на счет третьего лица, либо любым иным способом, не противоречащим действующему законодательству (в том числе путем передачи ценных бумаг, проведением взаимозачета по встречным требованиям), в срок, указанный в спецификации (п.5.1 договора).
 
    К договору от 01.10.2008 № 12 сторонами подписаны две спецификации: спецификация № 1 от 01.10.2008 на сумму 508300 руб., в которой установлен срок оплаты 30 календарных дней с момента получения партии товара, спецификация № 2 от 01.10.2008 на сумму 539834 руб., в которой установлен срок оплаты 45 календарных дней с момента получения партии товара.
 
    Истец осуществил поставку товара ответчику по накладным от 03.10.2008 № 33/1 на сумму 508530 руб. и от 06.10.2008 № 34/1 на сумму 539484 руб., подписанным сторонами.
 
    ООО «РусБелТекс» произвело частичную оплату за поставленный товар в сумме 832369 руб. 95 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
 
    Истец направлял ответчику претензию от 08.07.2009 с просьбой погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар и пени, что подтверждается почтовой квитанцией от 09.07.2009 с описью вложения, однако ответа на претензию не последовало.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара по договору от 01.10.2008 № 12 индивидуальный предприниматель Шмелев А.Л. обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований.
 
    Из представленных документов и пояснений истца следует, что оплата за поставленный товар произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных спецификациями к договору от 01.10.2008 № 12.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 8.1 договора, согласно которому за нарушение срока оплаты, заказчик платит пени в размере 0,1% стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня по истечении установленного срока.
 
    Из представленного истцом расчёта процентов в сумме  236563 руб. 58 коп. за период с 03.11.2008 по 14.10.2009 усматривается, что он произведен с учетом положений договора и спецификаций о порядке и сроках оплаты за поставленный товар, исходя из суммы задолженности с учетом произведенных ответчиком платежей. Ответчик контррасчет не представил.  Проверив представленный истцом расчет процентов,  суд считает его правильным, соответствующим условиям  договора от 01.10.2008 № 12.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
         Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате продукции, а также, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 62000 руб. По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    В связи с обоснованностью иска и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом от исковых требований и прекращением в этой части производства по делу уплаченная истцом государственная пошлина подлежит частичному возврату из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110, п.4 ч.1 ст. 150, ч.3 ст. 156, ст. ст. 167, 170, 180 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1. Прекратить производство по делу в части взыскания 215644 руб. 05 коп. основного долга.                                                                                               
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусБелТекс» в пользу индивидуального предпринимателя Шмелева Андрея Леонидовича 62000  руб. пени в связи с просрочкой оплаты товара, 5515 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу. 
 
    3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Шмелеву Андрею Леонидовичу из федерального бюджета 4182 руб. 19 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.09.2009 № 361.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
    Судья                                                                      Е.И. Демидовская