Решение от 30 октября 2009 года №А17-7528/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново
 
    30 октября 2009 года                                                            Дело № А17-7528/2009
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секириной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «КС-2»
 
    к открытому акционерному обществу «Ивановское монтажное управление «Центроэлектромонтаж»
 
    о взыскании 339968руб. 25коп.,
 
    при участии: от истца – Смирнов М.В., по дов. от 28.09.2009,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КС-2» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Ивановское монтажное управление «Центроэлектромонтаж» о взыскании 339968руб. 25коп., составляющих 306969руб. 25коп. - стоимость выполненных, но не оплаченных работ, и 32999руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 21.09.2009 стороны извещались о назначении дела к рассмотрению 26октября 2009 года в предварительном судебном заседании и судебном заседании. Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении спора. Однако, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил; заявлений и ходатайств не поступило.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания и о возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, отсутствие возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции в порядке, предусмотренном  ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от взыскания 32999руб.процентов.
 
    Рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с материалами дела заявление истца об отказе от иска в части процентов в сумме 32999руб., суд не находит оснований к отказу в его принятии, так как при этом не выявлено противоречий законам и иным нормативным правовым актам или нарушений прав и законных интересов других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Таким образом, поскольку отказ от иска в отношении процентов в сумме 32999руб., принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
 
    Обращение с иском обосновано статьями 309,  1102 ГК РФ и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, принятых заказчиком по актам приемки с подписанием справок о стоимости выполненных работ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования о взыскании 306969руб. 25коп. стоимости выполненных, но не оплаченных подрядных работ. Дополнительно пояснил, что  между сторонами был заключен договор № 09-07 от 01.02.2007 на электромонтажные работы по устройству электроснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: г.Иваново, ул.8 Марта, д.32. Однако, работы, указанные в актах приемки, не были предусмотрены данным договором, выполнены по устной договоренности сторон вне рамок подписанной локальной сметы. Ссылка в актах приемки выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ на договор № 09-07 от 01.02.2007, ошибочна.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя не обеспечил. Указанное обстоятельство не препятствует проведению судебного заседания и рассмотрению дела по существу.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Истец обратился в  суд за взысканием с ответчика 306969руб. 25коп. стоимости неоплаченных электромонтажных работ по устройству электроснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: г.Иваново, ул.8 Марта, д.32, выполненных истцом вне рамок заключенного сторонами договора № 09-07 от 01.02.2007 и принятых ответчиком.
 
    Как следует из представленных истцом актов о приемке выполненных работ от 30.05.2007 № 12, от 29.06.2007 № 18, от 29.06.2007 № 17, от 27.07.2007 № 27, от 27.07.2007 № 28,  от 31.08.2007 № 34, от 31.08.2007 № 35, от 31.08.2007 № 36, от 30.09.2007,от 31.10.2007 № 52, от 31.10.2007 № 53, от 31.10.2007 № 54, от 31.10.2007 № 55, от 30.11.2007 № 64, от 29.12.2007 № 7, от 31.03.2008 № 40, от 31.03.2008 № 41, от 31.03.2008 № 42, от 30.04.2008 № 49, от 30.04.2008 № 50, от 30.09.2008 № 77 и справок о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных сторонами, ООО «КС-2» выполнило для ОАО «ИМУ «Центроэлектромонтаж» работы на сумму 1 628 608руб. 87коп.
 
    Ответчиком работы приняты без замечаний. Подписание ответчиком актовприемки выполненных работ и справоко стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для последнего выполненных работ и желании ими воспользоваться.
 
    По сообщению истца часть работ на сумму 1 321 639руб. 62коп. оплачена. Задолженность составляет 306 969руб. 25коп.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются актом сверки расчетов сторон по состоянию на 30.09.2008.
 
    Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком и неоплата последним стоимости проведенных для него работ видетельствуют о наличии с его стороны неосновательного обогащения за счет подрядчика.
 
    Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение (пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Поскольку ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплатыв полном объеме стоимостивыполненных работ, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Расходы истца по государственной пошлине по делу в сумме 7493руб.80коп. относятся на ответчика по правилам ч.1 ст.110 АПК РФ.В связи с отказомистца от исковых требований о взыскании 32999руб. процентов,излишне уплаченнаягосударственная пошлина в сумме 805руб. 57коп. (платежное поручение № 243 от 10.09.2009 на сумму 8299руб.36коп.)подлежит возврату плательщикув соответствии с ч.1 ст.150 АПК РФ, пп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150(ч.1),151, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,арбитражный суд
 
решил:
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Ивановское монтажное управление «Центроэлектромонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КС-2» 306969руб. 25коп. неосновательного обогащения, 7493руб.80коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по делу.
 
    Возвратить обществус ограниченной ответственностью «КС-2»из федерального бюджета 805руб. 57коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 243 от 10.09.2009 на сумму 8299руб.36коп. (платежный документ остается в материалах дела).
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
Судья                                         Г.Ю. Ельфина