Решение от 06 ноября 2009 года №А17-7523/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново.                                                                            Дело №А17-7523/2009
 
    06 ноября 2009 года
 
    02 ноября 2009 года
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    06 ноября 2009 года
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гажур О.В.
 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
    открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Северная железная дорога – дирекция по тепловодоснабжению СЖД
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Производственно-аварийная служба»
 
    о взыскании 29 804 руб. 04 коп. основного долга, 1 441 руб. 60 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    без участия сторон в судебном заседании
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Северная железная дорога – дирекция по тепловодоснабжению СЖД (далее ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд  Ивановской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика – муниципального унитарного предприятия «Производственно-аварийная служба» (далее МУП «ПАС», ответчик) 44 804 руб. 04 коп. задолженности за фактически оказанные в период с января по май 2009 года услуги по водоснабжению и водоотведению, 1 441 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2009 по 19.08.2009. Правовым обоснованием иска истец указал статьи 309, 314, 395, 439, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 02.11.2009 предварительное судебное заседание.
 
    До начала предварительного судебного заседания ответчик представил заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя, указал, что иск не оспаривается, при этом 29.10.2009 была произведена частичная оплата спорной суммы задолженности в размере 15 000 руб.  
 
    До начала предварительного судебного заседания истец представил заявление об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга – 29 804 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 441 руб. 60 коп., а также просит рассмотреть дело в предварительном и основном судебных заседания без участия своего представителя. 
 
    Истец в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство и заявление, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 18.09.2009 получено по 3 адресам, указанным в иске 28.09.2009, 29.09.2009 и 01.10.2009, о чём имеются соответствующие отметки на почтовых уведомлениях о вручении). 
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, представил заявление, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 18.09.2009 получено ответчиком 28.09.2009, о чём имеется отметка на почтовом уведомлении о вручении). 
 
    Заявление истца об уточнении исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подлежит рассмотрению дело о взыскании с ответчика 29 804 руб. 04 коп. суммы основного долга, 1 441 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2009 по 19.08.2009.
 
    В предварительном судебном заседании судом с учетом ходатайств истца и ответчика о рассмотрении дела без участия их представителей вынесено протокольное определение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и переходе к судебному разбирательству.
 
    Дело рассмотрено без участия истца и ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    
 
    Изучив представленные истцом и ответчиком документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    В период с января по май 2009 года ОАО «РЖД» обеспечивает снабжение питьевой водой и осуществляет прием сточных вод МУП «ПАС», одновременно выставив счета–фактуры:
 
    от 31.01.2009 № 0050010000003566/0000000252 на сумму 9 169 руб. 82 коп.;
 
    от 28.02.2009 № 0050010000003566/0000000948 на сумму 8 428 руб. 15 коп.;
 
    от 31.03.2009 № 0050010000003566/0000001704 на сумму 7 517 руб. 91 коп.;
 
    от 30.04.2009 № 0050010000003566/0000002289 на сумму 9 844 руб. 08 коп.;
 
    от 31.05.2009 № 0050010000003566/0000002799 на сумму 9 844 руб. 08 коп.,
 
    итого на общую сумму 44 804 руб. 04 коп.
 
    Ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 15 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения. Таким образом, сумма задолженности ответчика составила (44 804 руб. 60 коп. – 15 000 руб.) 29 804 руб. 04 коп.
 
    В обоснование заявленного истцом требования в материалы дела представлены выставленные счета-фактуры за взыскиваемый период, подписанные ответчиком Акты о количестве отпущенной /полученной питьевой воды, оказанных услуг по приёму сточных вод.
 
    В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Гражданским законодательством установлено две стадии заключении договора: направление оферты и получения акцепта. Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Суд считает, что выставленные истцом счета-фактуры можно признать офертой, т.к. в них присутствуют все признаки необходимые для признания её таковой:
 
    1)счета-фактуры адресованы конкретному лицу – МУП «ПАС»;
 
    2)являются достаточно определенными, в них указано наименование товара, его количество, стоимость;
 
    3)в счетах-фактурах выражено намерение истца заключить с ответчиком договор;
 
    4)счета-фактуры содержат существенные условия предлагаемого договора.
 
    Действия ответчика по принятию, использованию воды, осуществлению сброса сточных вод в систему канализации истца, а также по частичной оплате задолженности следует признать акцептом, поскольку согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (приём воды и сброс сточных вод и оплата) считается акцептом.
 
    Таким образом, суд считает заключенным договор энергоснабжения между ОАО «РЖД» и МУП «ПАС».
 
    Суд полагает, что представленные истцом документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации дают суду основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно п. 88 Правил  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999, абонент обязан своевременно производить оплату за сброшенные сточные воды.
 
    Оценивая правоотношения сторон, суд считает, что заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения (§6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в данном случае воду и оказывать услуги по приему сточных вод), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 29 804 руб. 04 коп., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком сумма задолженности не оспорена.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности истец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 441 руб. 60 коп. за период с 08.02.2009 по 19.08.2009.
 
    Расчёт процентов истцом произведён исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ– 10,75 % и количества дней просрочки, начиная с 8 дня  с момента вручения счёта-фактуры и подписания акта в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Пункт 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» №6/8 установил, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, оказанные услуги.
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов (расчёт в деле), суд считает расчет верным. В своём расчёте истец произвёл исчисление процентов исходя из ставки банковского процента, действующей на день подачи иска в суд – 10,75% в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного суд считает правильным взыскать с ответчика проценты в размере 1 441 руб. 60 коп., начисленными за период с 08.02.2009 по 19.08.2009. 
 
    Истцом при подачи иска оплачена госпошлина в размере 1 849 руб. 82 коп. В связи с уточнением размера исковых требований сумма госпошлины по делу составила 1 249 руб. 82 коп. В связи с тем, что уточнение исковых требований произошло в связи с частичной оплатой суммы задолженности 29.10.2009, т.е. после подачи иска (иск поступил в суд 15.09.2009) расходы по госпошлине следует отнести на ответчика в полном объеме на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч.2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственно-аварийная служба» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 29 804 руб. 04 коп. задолженности; 1 441 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2009 по 19.08.2009, 1 849 руб. 82 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд.
 
Судья                                                               О.А. Ильичева