Решение от 20 апреля 2009 года №А17-752/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново.                                                                            Дело № А17-752/2009
 
    20 апреля 2009 год                         
 
    16 апреля 2009 г.
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    20 апреля 2009 г.
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Пряженцевой С.А.
 
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
    общества с ограниченной ответственностью «Ивцем»
 
    к открытому акционерному обществу «Ивановская Домостроительная компания»    
 
о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 168 312 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 351 руб. 05 коп.,
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – юрисконсульта Шихиева Р.Э. по доверенности от 06.04.2009 (на 1 год),
 
    от ответчика – представителя Можаевой С.В. по доверенности от 13.03.2009 (на 1 год)
 
Установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ивцем»   (далее ООО «Ивцем», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ивановская Домостроительная Компания» (далее ОАО «ДСК», ответчик) о взыскании 4 168 312 руб. задолженности за поставленный товар и 74 365 руб. 48 коп.. неустойки за период с 20.11.2008 по 17.02.2009 в связи с невыполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара согласно заключенному сторонами договору поставки от  24.12.2007 №11. Правовым обоснование иска истец указал ст.ст. 309, 310, 395, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.04.2009, судебное разбирательство назначено на 16.04.2009.
 
    В ходе предварительного судебного заседания истец, уточняя исковые требования, указал, что просит взыскать с ответчика задолженность по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Заявление принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     
 
    В судебном заседании  истец представил ходатайство об уточнении суммы исковых требований от 16.04.2009, истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 4 168 312 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 148 351 руб. 05 коп. за период с 20.11.2008 по 16.04.2009.
 
    Заявление принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв не представил, в судебном заседании указал, что сумма задолженности им признается в полном объеме, относительно процентов за пользование чужими денежными средствами заявил ходатайство об их уменьшении их размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между ООО «Ивцем» (поставщик) и ОАО «ДСК» (покупатель) заключен договор поставки от 24.12.2007 №11, в соответствии с которым (раздел 1 договора) поставщик обязуется поставлять покупателю цемент (далее товар) партиями в общем количестве 12 000 тонн в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
 
    Срок действия договора согласован сторонами с момента подписания до 31.12.2008 (п. 5.1 договора).
 
    Согласно условиям договора (п.п. 2.2, 3.2, 4.1-4.3 договора) ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки, стороны согласовывают и подписывают дополнительные соглашения к настоящему договору, в которых определяют марку, цену и завод-изготовитель товара. Приемка товара по количеству и качеству  оформляется путем подписания накладной на товар. Цена товара определяется в дополнительных соглашениях, подписываемых сторонами. Оплата поставленного поставщиком товара производится покупателем ежемесячно  в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. Оплата товара покупателем осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Согласно п. 6.4 договора за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных п. 4.2 договора, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа до момента полной уплаты суммы задолженности. В п. 6.6  договора стороны согласовали, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. Срок рассмотрения претензии семь рабочих дней с момента получения.
 
    Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно указанному договору в период с 10.10.2008 по 17.12.2008 истцом поставлено в адрес ответчика по 22 накладным цемент на общую сумму  4 168 312 руб.
 
    Поскольку оплата за поставленный товар по договору по указанным накладным ответчиком не произведена, истец обратился в суд с требованием о взыскании 4 168 312 руб. задолженности за поставленный товар.   
 
    Оценивая заключенный между сторонами договор поставки от 24.12.2007 №11, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
 
    Кроме того, согласно положениям ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Договором от 24.12.2007 №11 установлен срок оплаты товара – ежемесячно  в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.
 
    Доказательствами, подтверждающим наличие задолженности ОАО «ДСК» суд считает представленные в материалы дела товарные накладные и счета-фактуры.
 
    Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в сумме 4 168 312 руб. в порядке ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 
 
    Признание ответчиком иска принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Согласно ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В соответствии с положениями ч.5 указанной статьи, обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    В связи с просрочкой оплаты товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 148 351 руб. 05 коп. за период с 20.11.2008 по 16.04.2009.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пункт 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» №6/8 от 01.07.1996 установил, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары.
 
    Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы взыскиваемых процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их несоразмерности.
 
    Суд считает, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для уменьшения размера процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов в сумме 148 351 руб. 05 коп. за период с 20.11.2008 по 16.04.2009, суд считает расчёт правильным, соответствующим требованиям закона.
 
    Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса  РФ).
 
    Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части I Гражданского кодекса РФ» №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд согласился с доводом истца об отсутствии явной несоразмерности между предъявленной истцом неустойкой и последствиям нарушения денежного обязательства. В период образования задолженности с 10.11.2008 по 17.12.2008 ответчиком не была произведена какая-либо оплата, сумма процентов рассчитана исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 13% годовых.     
 
    Суд считает правильным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 351 руб. 05 коп.
 
    В связи с обоснованностью иска и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 33 083 руб. 32 коп., истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 32 713 руб. 39 коп. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 369 руб. 93 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивцем» 4 168 312 руб. – задолженности, 148 351 руб. 05 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2008 по 16.04.2009, 32 713 руб. 39 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.
 
    2. Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная компания» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 369 руб. 93 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров, ул. Молодой Гвардии, 49).
 
 
    Судья                                                             О.А. Ильичева