Решение от 07 апреля 2009 года №А17-7517/2008

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ИВАНОВСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
    06 апреля 2009 года                                                                            Дело № А17-7517/2008
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «МясоМолТорг»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта-3»
 
    о взыскании 1414руб. 16коп.,
 
    при участии в судебном заседании: от истца – Лещева Е.А., по дов. от 27.03.2009,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МясоМолТорг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта-3» о взыскании 93697руб. 37коп., из них: 92261руб. 56коп. задолженности по оплате за поставленные по договору поставки от 01.10.2006 № 320 продовольственные товары и 1435руб. 81коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В предварительном судебном заседании, ссылаясь на акт сверки расчетов с ответчиком за период с 01.10.2008 по 24.12.2008 заявил об уменьшении цены иска до суммы 92816руб. 48коп., составляющих 91402руб. 32коп. задолженности по оплате за поставленные по договору поставки от 01.10.2006 № 320 продовольственные товары и 1414руб. 16коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (заявление от 12.01.2009).
 
    В судебном заседании истец сообщил о погашении ответчиком 91402руб. 32коп. основного долга по оплате товара, в связи с этим просил взыскать с ООО «Мечта-3» только проценты в сумме. Заявление истца судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.
 
    Обращение с иском обосновано ст.ст. 486, 488 (п.4), 395 ГК РФ и мотивировано тем, что в нарушение условий заключенного сторонами договора ответчик  несвоевременно оплатил стоимость полученного товара.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания  представил ходатайство от 02.03.2009 с просьбой рассмотреть дело без своего представителя. В указанном ходатайстве ответчик также сообщил об уплате истцу основного долга.
 
    Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска в сумме 1414руб. 16коп., исходя из нижеследующего.
 
    Между ООО «МясоМолТорг» (поставщик) и ООО «Мечта-3» (покупатель) заключен  договор поставки № 320 от 01.10.2006. Согласно данному договору  истец (поставщик) обязался поставить товар, а  ответчик (покупатель) принять и оплатить товар в течение 10-ти дней после получения.
 
    В период со 2 по 30 октября 2008 поставщик отгрузил покупателю несколько партий товара, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными .
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 28.02.2009, задолженность по оплате товара в сумме 91402руб. 32коп. погашена ответчиком. В поступившем в материалы дела 02.03.2009 ходатайстве о рассмотрении дела без участия представителя ответчик сообщил о погашении имеющегося перед истцом основного долга.
 
    Поскольку обязательство по оплате товара ответчиком исполнено несвоевременно, истец просит взыскать проценты в сумме 1414руб. 16коп., за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона. Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании процентов правомерно.
 
    Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствии просрочки платежа со дня, в который должна быть уплачена стоимость товара, до 02.12.2008, исходя из ставки банковского процента в размере 13% годовых, проверен судом и признан верным. Ответчиком указанный расчет истца не оспорен.
 
    Проценты подлежат взысканию в заявленной сумме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату плательщику в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истец по собственной инициативе уменьшил цену иска с 93697руб. 37коп. до 92816руб. 48коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 26руб.43коп. подлежит возврату плательщику.
 
    В то же время, поскольку истец уменьшил цену иска 92816руб. 48коп. до 1414руб. 16коп. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, расходы истца по оплате госпошлины в оставшейся сумме 3284руб.49коп. подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта-3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МясоМолТорг» проценты в сумме 1414руб.16коп. и 3284руб.49коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МясоМолТорг»  из федерального бюджета 26руб.43коп. излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение №1299 от 12.12.2008 на сумму 3310руб.92коп. остается в материалах дела).
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
Судья                                         Г.Ю. Ельфина