Решение от 10 марта 2009 года №А17-7516/2008

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ИВАНОВСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
    04 марта 2009 года                                                         Дело № А17-7516/2008
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокрецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МясоМолТорг» к предпринимателю Чернышеву Игорю Александровичу о взыскании 63410руб.95коп.
 
    при участии в судебном заседании: от истца – Макарова Е.А., по дов. от 12.01.2009,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МясоМолТорг» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Чернышеву Игорю Александровичу о взыскании 63506руб. 04коп., из них: 62869руб. 76коп. задолженности по оплате за поставленные по договору поставки от 12.09.2008 № 236 продовольственные товары и 636руб. 28коп. пени за просрочку платежа.
 
    Обращение с иском обосновано ст.ст. 486, 488 (п.4), 516 (п.2) ГК РФ и мотивировано тем, что в нарушение условий заключенного сторонами договора ответчик  несвоевременно оплатил стоимость полученного товара.
 
    В судебном заседании истец, сославшись на сверку расчетов, заявил об уменьшении цены иска до суммы 63410руб.95коп. (62776руб.- основной долг, 634руб. 95коп. – пени), сообщив при этом о погашении ответчиком 27.02.2009 суммы основного долга, в связи с чем заявил об отказе от иска в данной части требований, просил взыскать только пени в уточненной сумме 634руб. 95коп. (заявление от 02.03.2009).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
 
    Определение арбитражного суда от 22.01.2009 о назначении судебного заседания не было получено ответчиком (возвращено отправителю с отметкой отделения связи: «истек срок хранения»).
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В отзыве (без номера и даты), поступившем в канцелярию суда 02.03.2009,  ответчик сообщил о погашении задолженности в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в исковом заявлении  требования лишь в части взыскания пени в сумме 634руб. 95коп.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части взыскания основного долга в сумме 62776руб. и удовлетворении исковых требований в части взыскиваемых пеней в полном объеме,  исходя из нижеследующего.
 
    Между ООО «МясоМолТорг» (поставщик) и предпринимателем Чернышевым И.А. (покупатель) заключен  договор поставки №236 от 12.09.2008. Согласно данному договору  общество (поставщик) обязалось поставить товар, а  предприниматель (покупатель), принять и оплатить товар в течение 14 календарных дней после получения.
 
    Поставщик выполнил свои обязательства, отгрузив покупателю в период с 02.10.2008 по 30.10.2008 товар на общую сумму 62869руб. 76коп.
 
    Поскольку покупатель не исполнил обязательства по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании представитель истца сообщил о погашении ответчиком  27.02.2009 основного долга, в связи с чем отказался от иска в данной части заявленных требований.
 
    Рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с материалами дела заявление истца об отказе от иска в части основного долга в сумме 62776руб., суд не находит оснований к отказу в его принятии, так как при этом не выявлено противоречий законам и иным нормативным правовым актам или нарушений прав и законных интересов других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Таким образом, поскольку отказ от иска в отношении основного долга в сумме 62776руб., принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
 
    Кроме основного долга, истец также заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в сумме 634руб. 95коп., ссылаясь на несвоевременное выполнение покупателем обязанности по  оплате товара.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона. Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Статьей 330 данного Кодекса предусмотрена ответственность должника в виде обязанности уплаты кредитору неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.1 заключенного сторонами договора поставки №236 от 12.09.2008 предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты неустойки в размере 0,03% с суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств, правомерно. 
 
    Расчет истца суммы неустойки в размере 634руб. 95коп., исчисленной за период просрочки платежа со дня, в который должна быть уплачена стоимость товара, до 02.12.2008,  проверен судом и признан верным; ответчик возражений против составленного истцом расчета не представил.
 
    Исковые требования о взыскании пени в сумме 634руб. 95коп. подлежат удовлетворению с возмещением истцу за счет ответчика понесенных расходов по государственной пошлине в указанной части.
 
    Кроме того, поскольку государственная пошлина не возвращается плательщику из федерального бюджета при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, если истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации), расходы истца по уплате госпошлины  по делу подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150 (ч.1, п.4), 151, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    взыскать с предпринимателя Чернышева Игоря Александровича, проживающего по адресу: Ивановская область, г.Родники, ул. 60 лет Октября, д.3, кв.141, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МясоМолТорг» пени в сумме 634руб. 95коп. и 2405руб.18коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.
 
    Производство по делу в части основанного долга в сумме 62776руб. прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
Судья                                         Г.Ю. Ельфина