Решение от 11 мая 2010 года №А17-751/2010

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-Б
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново                                                                                                Дело № А17-751/2010
 
    11 мая 2010  года
 
    Резолютивная часть решения оглашена  11 мая 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Пузряковой Татьяны Валерьевны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мила»
 
    о взыскании 17228 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар и пени,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Кирикова Ю.В. представитель по доверенности от 11.02.2009,
 
установил:
 
     индивидуальный предприниматель Пузрякова Татьяна Валерьевна (далее истец, ПузряковаТ.В.) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мила» (далее ответчик, ООО    «Мила»)  о взыскании 16036 руб. 96 коп., в том числе: 14019 руб. 42 коп. задолженности за поставленный товар и 2017 руб. 54 коп. пени по договору поставки от 01.04.2009 №П-155/09.
 
    Правовым  обоснованием иска истец указал статьи  309, 310, 506, 516 Гражданского  кодекса РФ.
 
    До принятия решения по делу истец представил заявление об уточнении исковых требований от 11.05.2010 в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку в размере 3209 руб. 18 коп. за период с 09.09.2009 по 11.05.2010 согласно п. 8.2 договора. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
 
    Заявление принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 27.02.2010 исковое заявление индивидуального предпринимателя Пузряковой Т.В. принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 12.04.2010, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением арбитражного суда от 12.04.2010 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 11.05.2010.
 
    Ответчик в судебное заседание 11.05.2010 не явился, представителей не направил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, заявлений и ходатайств не поступило. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (копия определения суда от 12.04.2010, направленная по адресу государственной регистрации, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.03.2010, возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения»).
 
    В соответствии со ст. ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Изучив исковое заявление и представленные по делу документы, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между индивидуальным предпринимателем Пузряковой Т.В. (поставщик) и ООО «Мила» (покупатель)  заключен договор поставки товара от 01.04.2009 № П-155/09, согласно которому поставщик обязался передать покупателю товар, а покупатель оплатить и принять товар от поставщика.
 
    Истец пояснил, что между сторонами оформлялись товарные накладные, товар доставлялся транспортом поставщика в торговые точки покупателя  –магазин «Мила», расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Красных Зорь, д. 45.   
 
    Стороны согласовали в п.6.1, что покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 7 банковских дней. Оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения покупателем денежных средств в оплату партии товара в кассу поставщика.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что договор от 01.04.2009 № П-155/09 заключен на неопределенный срок (раздел 12 договора), сторонами не расторгался, однако поставки в настоящее время не осуществляются.
 
    Во исполнение договоров истец поставил ответчику товар на общую сумму 14019 руб. 42 коп. по 8-ми накладным согласно представленному истцом расчету в период с 28.08.2009 по 01.10.2009.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил в полном объеме, задолженность составляет 14019 руб. 42 коп.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.01.2010 (получена представителем ответчика), однако ответа на претензию не поступило.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Мила» обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.04.2009 № П-155/09 Пузрякова Т.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
 
    Правовые отношения между сторонами по поставке продукции регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле-продаже.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае ответчик в подписанном сторонами договоре обязался оплатить полученный товар согласно договору поставки от 01.04.200 № П-155/09 в течение 7 банковских дней.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ,  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Факт получения товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела накладными за период с 28.08.2009 по 01.10.2009 согласно представленному истцом расчету, содержащими подписи работников ответчика, полномочия которых подтверждены представленной доверенностью (приложение № 1 к договору), и содержащими печать организации на каждой накладной. В накладных в качестве покупателя указано ООО «Мила» и адрес доставки товара. 
 
    Согласно статье 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Товар принят работниками ответчика, о чем свидетельствуют надлежащим образом оформленные товарные накладные, доверенность в качестве приложения к договору. С учетом изложенного, ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного его работниками товара возлагается на ответчика.
 
    В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ ООО «Мила» не оплатило полученный товар по накладным согласно расчету истца за период с 28.08.2009 по 01.10.2009 в сумме 14019 руб. 42 коп.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  
 
    Доказательств уплаты задолженности за указанный в иске период, либо документов, подтверждающих иной размер задолженности, со стороны ответчика суду не представлено.
 
    На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 14019 руб. 42 коп.подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с просрочкой оплаты поставленного товара по договору поставки от 01.04.2009 истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты в соответствии п. 8.2 договора в размере 3209 руб. 18 коп. за период с 09.09.2009 по 11.05.2010.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Проверив представленный истцом расчёт неустойки за период с 09.09.2009 по 11.05.2010 в сумме 3209 руб. 18 коп., суд считает расчёт верным, соответствующим условиям  договора и статьям 330, 331 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу указанной нормы суд вправе уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Ответчик не заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд по своей инициативе не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку явной несоразмерности суммы предъявленной ко взысканию неустойки сумме долга не имеется.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 6000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг. Требования истца основаны представленным договором об оказании юридической помощи от 12.02.2010, оплатой услуг в размере 6000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.02.2010 № 08 на сумму 6000 руб.
 
    Понятие судебных издержек, являющихся составной частью судебных расходов,  содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Затраты сторон по оплате юридических услуг относятся к судебным  издержкам.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    С учетом требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В данном случае доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца не представлено.  
 
    Принимая во внимание время, необходимое на подготовку и оформление искового заявления,   и существующие в регионе расценки на юридические услуги, суд находит, что 6000 рублей являются разумным пределом судебных издержек истца.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. В связи с обоснованностью иска, а также в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной истцом госпошлине в полной сумме относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мила»в пользу индивидуального предпринимателя Пузряковой Татьяны Валерьевны 14019 руб. 42 коп. задолженности за поставленный товар, 3209 руб. 18 коп. неустойки, 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
Судья                                                                       Е.И. Демидовская