Дата принятия: 06 мая 2009г.
Номер документа: А17-751/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-751/2009
06 мая 2009 года
(резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2009 года)
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Ивбетон»
к открытому акционерному обществу «Ивановская Домостроительная Компания»
о взыскании 2 389 217 руб. руб. 92 коп. задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
от истца – юриста Шихиева Р.Э. по доверенности от 17.03.2009г.,
от ответчика – Можаевой С.В., представителя по доверенности 13.03.2009г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ивбетон» (далее – ООО «Ивбетон», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ивановская Домостроительная Компания» (далее – ОАО «Ивановская ДСК», ответчик) о взыскании 2 339 394 руб. 54 коп., в том числе: 2 293 063 руб. задолженности за поставленный товарный бетон по договору поставки от 01.01.2008г., 46 331 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.02.2009г.
Определением суда от 24 февраля 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокольным определением суда от 24 марта 2009 года дело назначено к судебному разбирательству.
Рассмотрение дела откладывалось для урегулирования спора мирным путем.
В судебном заседании 28 апреля 2009 года представители сторон довели до сведения суда, что урегулировать спор мирным путем не удалось. Представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 389 217 руб. руб. 92 коп., в том числе: 2 293 063 руб. задолженности за поставленный товарный бетон по договору поставки от 01.01.2008г., 96 154 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.04.2009г. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика пояснил, что сумму основного долга не оспаривает, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен верно, просил суд рассмотреть вопрос о снижении размера процентов.
Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01.01.2008г. В соответствии с указанным договором истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю) товарный бетон, а ответчик – принимать товар и своевременно производить его оплату.
Фактическая поставка товарного бетона в рамках заключенного сторонами договора поставки произведена в период с 02.10.2008г. по 30.01.2009г. на общую сумму 2 293 063 руб. по товарным накладным. Стоимость бетона ответчиком не оплачена.
В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 96 154 руб. 92 коп. по состоянию на 28.04.2009г. (с учетом уточнения исковых требований).
Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
Правовые отношения между сторонами по поставке товара регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика перед истцом за поставленный бетон составляет 2 293 063 руб.
Факт неоплаты поставленного товара представителем ответчика не оспаривается, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что сумму основного долга подтверждает.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 (в редакции 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При этом при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Однако, в рассматриваемом деле указанные критерии отсутствуют, поскольку ставка процентов не является чрезмерной, в период, за который начислены проценты, изменения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации носили незначительный характер, доказательства наличия иных обстоятельств, влияющих на размер процентных ставок в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для снижения размера процентов.
Ответчик получил товар и не исполнил свою обязанность по его оплате, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании неоплаченной стоимости поставленного товарного бетона и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 23 446 руб. 08 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 23 196 руб. 97 коп., а также учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу истец увеличил размер исковых требований, государственная пошлина в сумме 249 руб. 11 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с положениями п.п. 3 п.1 ст. 333.22, п.п. 2 ст. 333.18, п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования истца удовлетворить. Расходы по государственной пошлине в полной сумме отнести на ответчика. Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» (основной государственный регистрационный номер 1033700050581, место нахождения – г. Иваново, ул. Кохомское шоссе, д. 1):
1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивбетон»:
· 2 293 063 руб. – задолженности за поставленный товар,
· 96 154 руб. 92 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,
· 23 196 руб. 97 коп. – расходов по государственной пошлине по делу;
2) в доход федерального бюджета – 249 руб. 11 коп. государственной пошлины по делу.
4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья Балашова Н.С.
