Решение от 07 апреля 2009 года №А17-7507/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                               Дело № А17-7507/2008                                                                                                        07 апреля 2009 года
 
 
    (резолютивная часть решения оглашена 01 апреля 2009 года)
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Администрации города Иваново
 
    к предпринимателю Солнцевой Нине Александровне 
 
    о взыскании 844 349 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате за землю с учетом пени,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – главного специалиста-юриста Соловьевой Н.В. по доверенности № 2-25-32 от 16.01.2009г.,
 
    от ответчика – Силкина В.М., представителя по доверенности от 27.01.2009г.,
 
    установил: 
 
    Администрация города Иваново (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к предпринимателю Солнцевой Нине Александровне (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 844 929 руб. 30 коп., в том числе: 723 722 руб. 24 коп.- задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.02.2008г., 121 207 руб. 06 коп. – пени.   
 
    Определением суда от 17.12.2008г. дело принято к производству, протокольным определением суда от 12.02.2009г. дело назначено к судебному разбирательству.
 
    Рассмотрение дела в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось, в судебном заседании в рамках статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер заявленных исковых требований в связи с перерасчетом пени, просил взыскать с ответчика 844 349 руб. 72 коп., в том числе: 723 722 руб. 24 коп.- задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.02.2008г., 120 627 руб. 48 коп. – пени. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.
 
    Представитель ответчика в судебных заседаниях против исковых требований возражал, указал, что автозаправочная станция, расположенная на земельном участке, ответчиком не использовалась, поскольку реконструкция станции, для которой подписывался ответчиком договор аренды, предпринимателю не была разрешена. Земельный участок использовался обществом с ограниченной ответственностью «Солвин», так как после расторжения с ним договора аренды, не передавался администрации, приобретенная АЗС также возвращена ответчиком обществу по соглашению от 20.06.2007г.
 
    Представитель истца против доводов представителя ответчика возражал, указал, что факт возврата имущества опровергается перепиской предпринимателя, неиспользование земельного участка не является основанием для освобождения арендатора от оплаты арендной платы, недвижимым имуществом может являться только объект, созданный и введенный в эксплуатацию с учетом требований действующего законодательства.
 
    В судебном заседании 01 апреля 2009 года представитель ответчика сделал заявление об уменьшении размера пени и государственной пошлины по делу, пояснил, что ответчик является пенсионером.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил:
 
    На основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Иваново № 191 от 03.03.2003г. между администрацией г. Иваново (арендодатель) и ООО «Солвин» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 04-3977 от 25.03.2003г. Согласно договору арендатору по акту приема – передачи передавался в аренду земельный участок площадью 2 378 кв.м. с кадастровым номером 37:24:04 09 30:0039, находящийся по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, 160-а, для размещения автозаправочной станции. Срок аренды установлен с 10.12.2002г. на неопределенный срок (п.2.1. договора).
 
    Размер арендной платы сторонами определялся в пункте 3.1. договора аренды. В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата должна была уплачиваться арендатором самостоятельно равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября ежегодно, при этом сторонами было предусмотрено, что арендная плата начисляется с даты, указанной в п.2.1. договора, то есть с 10.12.2002г. Пунктом 3.4. договора стороны установили, что размер арендной платы может быть изменен не чаще одного раза в год в соответствии с изменением базовых размеров арендой платы в установленном порядке.
 
    Соглашением сторон от 12 апреля 2005 года договор аренды земельного участка № 04-3977 от 25.03.2003г. расторгнут.
 
    26 мая 2005 года ООО «Солвин» обращалось в Ивановский городской комитет по управлению имуществом с просьбой заключить договор аренды земельного участка в связи с размещением на нем автозаправочной станции и торгового павильона и оформлением нового землеустроительного дела. Доказательства изменения площади земельного участка и заключения договора аренды в материалы дела не представлены. 
 
    Контейнерная автозаправочная станция, расположенная на спорном земельном участке, на основании договора купли-продажи от 01.06.2007г. приобретена у общества предпринимателем Солнцевой Н.А.
 
    Указанные обстоятельства в том числе подтверждаются решениями Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2008г. по делу № А17-5331/2007 и от 31.07.2008г. по делу № А17-1146/2008 (вступившими в законную силу), которыми с ООО «Солвин» взыскана задолженность по арендной плате и пени до даты расторжения договора и после его расторжения до заключения договора купли-продажи от 01.06.2007г.
 
    Постановлением Главы города Иваново № 3179 от 28.09.2007г. предпринимателю Солнцевой Н.И. на основании ее заявления от 25.06.2007г. (копия приложена к материалам дела) предоставлен в аренду с 25.03.2003г. вышеуказанный земельный участок для размещения автозаправочной станции контейнерного типа, не являющегося объектом недвижимости, без устройства фундамента.
 
    Постановлением Главы города Иваново № 302 от 13.02.2008г.  в вышеуказанное постановление № 3179 внесены изменения в части даты, с которой земельный участок предоставляется в аренду, указанной датой определена – 01.06.2007г.  
 
    Между администрацией г. Иваново (арендодатель) и предпринимателем Солнцевой Н.И. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 04-5326 от 19.02.2008г. Согласно договору арендатору по акту приема – передачи был передан в аренду земельный участок площадью 2 378 кв.м. с кадастровым номером 37:24:04 09 30:0039, находящийся по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, 160-а, для размещения автозаправочной станции контейнерного типа, не являющейся объектом недвижимости, без устройства фундамента. Срок аренды установлен с 01.06.2007г. на неопределенный срок (п.2.1. договора).
 
    Размер арендной платы сторонами определялся в расчетах (уведомлениях), являющихся неотъемлемой частью договора аренды (копии приложены к материалам дела). В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата за 2007 год должна была быть уплачена не позднее 30 марта 2008 года.  После принятия закона Ивановской области, устанавливающего размер арендной платы, условия и сроки ее внесения, размер арендной платы, условия и сроки ее внесения устанавливаются в соответствии с указанным законом. При этом сторонами было предусмотрено, что арендная плата начисляется с даты, указанной в п.2.1. договора, то есть с 01.06.2007г. Пунктом 3.4. договора стороны установили, что размер арендной платы может быть изменен не чаще одного раза в год, изменения доводятся до сведения арендатора путем опубликования в газете.
 
    Из материалов дела следует, что до заключения договора аренды и в период его действия предпринимателем велась переписка с истцом в части получения разрешения на реконструкцию автозаправочной станции. Разрешение выдано не было.
 
    Техническим паспортом АЗС, представленным ответчиком, подтверждается, что на земельном участке кроме АЗС (литер I) также располагаются магазин (литер А) и диспетчерская (литер В), в отношении которых не имеется актов приемки в эксплуатацию, диспетчерская (литер Б), два резервуара, две нефтеловушки, два навеса, выполнено замощение с бортовым камнем.  
 
    Письмом от 28.03.2008г. предприниматель просил администрацию расторгнуть договор аренды и считать его недействительным с момента заключения в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию.
 
    Письмом от 03.04.2008г. администрация сообщила ответчику, что договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон при условии предварительного освобождения земельного участка от строений и составления акта. Соглашение о расторжении договора сторонами не подписывалось, акт не составлялся.
 
    Уведомлением от 06.05.2008г. администрация на основании статьи 610 Гражданского кодекса РФ отказалась от договора аренды земельного участка № 04-5326 от 19.02.2008г., при этом поставила предпринимателя в известность, что договор будет прекращен через один месяц с даты получения  предпринимателем уведомления.
 
    Распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом № 1956-ра от 20.06.2008г. договор аренды был прекращен с 16.06.2008г.
 
    После прекращения действия договора аренды земельный участок истцу ответчиком не возвращался, акт приема – передачи сторонами не составлялся.
 
    По расчету истца (приложен к исковому заявлению) за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за землю за период с 01.06.2007г. по 16.06.2008г. в общей сумме 723 722 руб. 24 коп.      
 
    За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику начислены пени на основании пункта 5.3. договора аренды, сумма которых составила 121 207 руб. 06 коп.  
 
    Для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    При рассмотрении дела по существу представитель истца уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму основного долга, а также пени в сумме 120 627 руб. 48 коп.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении уточненных исковых требований истца.
 
    Правовые отношения по договору аренды регулируются Главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    При заключении договора аренды земельного участка № 04-5326 от 19.02.2008г. стороны в тексте договора согласовали его существенные (необходимые) условия, а именно: размер, кадастровый номер, местонахождение земельного участка, срок действия договора, при этом определили, что размер арендной платы установлен в уведомлениях, являющихся неотъемлемой частью договора аренды. Договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорен. Уведомления, содержащие расчет арендной платы, и кадастровый план земельного участка являлись неотъемлемыми частями заключенного сторонами договора аренды (согласно указанию в договоре), обязанность их подписания сторонами договором не предусмотрена.
 
    Переход права собственности на контейнерную автозаправочную станцию подтверждается договором купли-продажи от 01.06.2007г. Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что станция расположена на земельном участке площадью 2 378 кв.м. Передача станции осуществлена по акту от 01.06.2007г., из которого следует, что станция соответствует представленной технической документации.   
 
    Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    Пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001г. (в действующей редакции) предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    В соответствии со статьей 6 Закона Ивановской области от 17.06.2008г. № 59-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе Иваново» (с учетом изменений. внесенных Законом Ивановской области от 31.12.2008г. № 191-ОЗ) полномочия арендодателя, в том числе по изменению, прекращению договоров аренды, а также полномочия по изменению, прекращению иных договоров, заключенных в соответствии с законодательством до вступления в силу указанного Закона в отношении земельных участков, распоряжение которыми отнесено Законом к полномочиям исполнительных органов государственной власти Ивановской области, переходят к уполномоченному исполнительному органу государственной власти Ивановской области только с 1 января 2011 года.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 421 и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Частью 4 статьи 22, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства, в том числе нормативно-правовым актам органов местного самоуправления.
 
    Задолженность по арендной плате правомерно рассчитана истцом исходя из площади земельного участка, его кадастровой стоимости, Решения Ивановской городской Думы № 257 от 01.11.2006г., предусматривающего коэффициент по виду использования земельного участка для размещения контейнерных АЗС.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доводы ответчика о передаче АЗС прежнему собственнику опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. 
 
    К соглашению, подписанному предпринимателем Солнцевой Н.А. и руководителем ООО «Солвин» от 20.06.2007г. суд относится критически, поскольку указанное соглашение представлено ответчиком только в ходе рассмотрения дела по существу после выяснения судом вопроса об использовании земельного участка и составления ответчиком первоначального отзыва на исковое заявление, в котором соглашение не упоминается. Более того, представленными ответчиком заявлениями от 25.06.2007г., от 18.12.2007г., от 28.03.2008г., письмом от 18.03.2008г., составленными позднее вышеуказанного соглашения, предприниматель однозначно указывала на приобретение АЗС с учетом ее дальнейшей реконструкции. В письме от 18.03.2008г. ответчик указывает, что является единственным владельцем КАЗС на основании договора купли-продажи, на ней проведены предпринимателем большие работы и понесены затраты. Более того, технический паспорт, в котором имеются данные о том, что обследования объекта учета проводились 08.11.2005г. и 02.05.2007г., заказывался предпринимателем Солнцевой Н.А. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
 
    Материалами дела подтверждается, что земельный участок предоставлялся ответчику в связи с приобретением автозаправочной станции контейнерного типа, не являющейся объектом недвижимости, без устройства фундамента. Из договора купли-продажи и передаточного акта автозаправочной станции не следует, что она является объектом недвижимости. Техническим паспортом подтверждается, что АЗС является самостоятельным объектом 1998 года ввода в эксплуатацию и обозначена литером I. Согласно представленному в материалы дела кадастровому плану спорного земельного участка его разрешенным использованием является размещение автозаправочной станции контейнерного типа.
 
    Таким образом, переход права собственности на объект движимого имущества по договору купли-продажи от 01.06.2007г. в силу законодательства, действовавшего на дату его подписания, не подлежал государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Сообщением от 17.03.2009г. Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области подтверждается отсутствие зарегистрированного права собственности на какие – либо объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке.
 
    Копия акта проверки земельного законодательства № 351 от 22.08.2007г. не может быть принята судом в качестве доказательства в рамках рассматриваемого спора, поскольку на дату проведения проверки договор аренды сторонами не был заключен. Кроме того, в акте не указано лицо, которому на момент проверки принадлежат объекты, расположенные на спорном участке и которое осуществляет на нем торговую деятельность, или от имени которого осуществляется торговля. Выводы об использовании земельного участка ООО «Солвин» сделаны на основании того, что спорный участок ранее передавался указанному лицу в аренду. Доказательства фактического использования обществом земельного участка (имеющиеся чеки, другие платежные документы с указанием продавца, фотографии, письменные пояснения работников) к акту не приложены, отметок о том, что при проверке присутствовали представители указанного юридического лица не имеется.
 
    Таким образом, суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, пришел к выводу об отсутствии в них бесспорных доказательств передачи ответчиком имущества прежнему собственнику и неиспользования земельного участка. Кроме того, учредителями ООО «Солвин» являются ответчик по настоящему делу и Солнцев В.А., в период рассмотрения дел № А17-5331/2007 и № А17-1146/2008 Солнцев В.А. также являлся руководителем общества, почтовый адрес общества и место регистрации ответчика совпадают. Доводы представителя ответчика не подкреплены соответствующими доказательствами и направлены на уклонение от оплаты арендной платы в рамках заключенного сторонами договора аренды.
 
    Также судом не могут быть приняты доводы представителя ответчика о необходимости проведения конкурса (аукциона) в целью заключения договора аренды.
 
    Проведение конкурсов (аукционов) предусмотрено Земельным кодексом РФ только в целях предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта. В рассматриваемом деле земельный участок предоставлен ответчику на основании статьи 34 Земельного кодекса РФ не для строительства, а для размещения приобретенной автозаправочной станции контейнерного типа, не являющей объектом недвижимости, без устройства фундамента. Действительно согласно техническому паспорту имеются иные объекты с фундаментом, однако документов, подтверждающих разрешение на строительство, ввод их в эксплуатацию и принадлежность ответчику не представлено, договор аренды земельного участка для их размещения истцом и ответчиком не заключался. При использовании каких-либо объектов, расположенных на спорном земельном участке иным лицом, у ответчика имеется право разрешить сложившиеся отношения в соответствии с действующим законодательством.
 
    Статьей 610 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором, при этом если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Таким образом, срок действия договора не является существенным условием договора аренды.
 
    В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи в случае если, договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, при этом законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Следовательно, заключение договора аренды на неопределенный срок и возможность одностороннего отказа от такого договора с предварительным предупреждением другой стороны в срок, установленный договором, предусмотрены действующим гражданским законодательством, условия о неопределенности срока действия договора аренды и установления срока для предупреждения, отличного от вышеуказанного, не противоречат соответствующим требованиям закона или иных правовых актов, в том числе статье 610 Гражданского кодекса РФ.
 
    Договором аренды земельного участка, заключенным сторонами (пункт 6.3. договора), предусмотрена возможность прекращения договора в случае отказа от договора, при этом стороны определили, что сторона – инициатор отказа обязана предупредить другую сторону за месяц.
 
    Действительно, в письме ответчика от 28.03.2008г. не содержится фразы об отказе от договора аренды, однако указанным письмом однозначно подтверждается наличие волеизъявления предпринимателя на прекращение арендных правоотношений.
 
    В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. При этом односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд и, соответственно, в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.
 
    Письмо ответчика о расторжении договора аренды получено 28.03.2008г. С учетом изложенного, после 28 марта 2008 года договор аренды в силу прямого указания закона считался расторгнутым (прекращал свое действие) по истечении месяца после предупреждения истца об отказе от договора (29 апреля 2008 года).
 
    Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в сумме 634 581 руб. 34 коп. за период с 01.06.2007г. по 28.04.2008г.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 5.2. договора, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    Из расчета истца следует, что пени начислены за периоды с 30.03.2008г. и с 01.07.2008г. 
 
    Однако, срок оплаты арендной платы сторонами установлен – до 30 марта 2008 года только в части арендной платы за 2007 год. В соответствии с п. 3.1. договора после принятия закона Ивановской области, устанавливающего размер арендной платы, условия и сроки ее внесения, размер арендной платы, условия и сроки ее внесения устанавливаются в соответствии с указанным законом. Действительно, был принят Закон Ивановской области от 06.05.2008г. № 26-ОЗ «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в государственной собственности Ивановской области». Однако указанный закон не содержит сроков уплаты арендной платы, им установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, утверждается Правительством Ивановской области. Постановление Правительства Ивановской области № 225-п «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в государственной собственности Ивановской области» было принято только 25 августа 2008 года, то есть после прекращения сторонами договорных отношений.
 
    При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что договор аренды  является прекращенным с 29.04.2008г., следовательно с указанной даты договорные отношения сторон прекратились, в том числе и в части ответственности за несвоевременную уплату арендной платы. По данным истца договорные отношения прекратились с 16.06.2008г., то есть также до даты - 01.07.2008г., с которой истцом в том числе начислены пени за несвоевременную уплату арендной платы за 2008 год. Таким образом, учитывая отсутствие договорных отношений на 01.07.2008г., а также принимая во внимание отсутствие сроков оплаты арендной платы по договору (кроме арендной платы за 2007 год), требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными в сумме 75 699 руб. 69 коп.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате арендной платы, а также, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 25 233 руб. 23 коп. (исчислив ее с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ). По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    Государственная пошлина по делу, уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в сумме 3 908 руб. 77 коп., в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Государственная пошлина по делу с учетом определения суммы задолженности и пени, правомерно заявленных ко взысканию составляет 13 602 руб. 81 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета. Однако, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и уменьшить сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета до 5 000 руб. 
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Уточненные исковые требования истца удовлетворить в сумме 659 814 руб. 57 коп. 
 
    2.      Возвратить Администрации города Иваново из федерального бюджета 14 949 руб. 29 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2172 от 04.12.2008г.
 
    3.      Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    4.      Удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины по делу. Уменьшить государственную пошлину по делу до 5 000 руб.
 
    5.      Взыскать с предпринимателя Солнцевой Нины Александровны (дата рождения – 20.06.1955г., место рождения – г. Иваново, место регистрации -  Ивановская область, Ивановский район, д. Афанасово, ул. Петровская, д. 5, основной государственный регистрационный номер 304371134200078):
 
    1)   в пользу Администрации города Иваново:
 
    ·   634 581 руб. 34 коп. - задолженности по арендной плате за землю по договору аренды № 04-5326 от 19.02.2008г.,
 
    ·   25 233 руб. 23 коп. – пени;
 
    2)      в доход федерального бюджета  - 5 000 руб. государственной пошлины по делу.
 
    6.      Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    7.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья:                         Балашова Н.С.