Решение от 23 апреля 2009 года №А17-7493/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                                дело № А17- 7493/2008
 
    22 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный  суд Ивановской области в составе судьи  Чеботаревой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Чеботаревой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению 
 
    Общества  с ограниченной ответственностью  «ХОНГ-ВАН»
 
    об оспаривании Постановления № 937 от 04.12.2008 года по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником ОУФМС России по Ивановскому району Ивановской области
 
    при участии:
 
    от заявителя:  Аббасовой Ю.С. ( по доверенности №2 от 09.12.2008г.);
 
    от заинтересованного лица – Пименовой А.Ю. ( по доверенности от 12.03.2008 года);
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «ХОНГ-ВАН» (далее по тексту – ООО «ХОНГ-ВАН», Общество, заявитель) с заявлением об оспаривании Постановления № 937 от 04.12.2008 года по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником отделения УФМС России по Ивановскому району (далее по тексту – Управление, административный орган).
 
    Определением арбитражного суда от 26.12.2008 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А17-7485/2008.
 
    27.03.2009 года производство по делу возобновлено.
 
    ООО «Хонг-Ван» и ОУФМС России по Ивановскому району Ивановской области, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Дело в порядке ст. 210 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
    В обоснование заявленных требований Обществом указано на отсутствие в действиях ООО «ХОНГ-ВАН» состава правонарушения по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ, так как на момент составления протокола об административном правонарушении 21.11.2008г. документы на право пребывания на территории РФ гражданина республики Вьетнам Нгуен Нгок Лоана были выполнены. Рабочая виза сроком на один год была оформлена 25.10.2008г. По мнению Общества, несвоевременное представление в миграционный орган уведомления о прибытии иностранного гражданина, может квалифицироваться как нарушение обязанностей в связи с  осуществлением миграционного учета. Так как ООО «ХОНГ-ВАН», являющееся принимающей стороной иностранного гражданина, по уважительным причинам (болезнь директора) не смогло в установленный срок представить уведомление в миграционную службу, обязанность представить уведомление лежит на иностранном гражданине.
 
    Представитель Управления в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве. По мнению административного органа, факт правонарушения и вина Общества подтверждены материалами дела об административном правонарушении. В ходе производства по делу об административном правонарушении ООО «ХОНГ-ВАН» не заявляло о наличии уважительных причин нарушения срока подачи уведомления о прибытии иностранного гражданина. Листок нетрудоспособности директора Новикова Т.Н. не может служить доказательством наличия уважительных причин, так как имеется ответ лечебного учреждения о том, что Новиков Т.Н. на лечении не находился, листок нетрудоспособности с такими реквизитами не регистрировался.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил следующее.
 
    ООО «ХОНГ-ВАН» является юридическим лицом на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица  серия 37 №001250584 от 18.10.2007г.
 
    ООО «ХОНГ-ВАН» осуществляется предпринимательская деятельность (швейное производство) по адресу: Ивановский район, г. Кохма ул. Ивановская, д.18Б.
 
    В качестве швеи в ООО «ХОНГ-ВАН» трудоустроен гражданин республики Вьетнам Нгуен Нгок Лоан.
 
    Принимающей стороной для указанного иностранного гражданина выступил Новиков Тимофей Николаевич, директор ООО «ХОНГ-ВАН». Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания подано в миграционную службу, о чем свидетельствует штамп «Почта России» от 13.09.2008г. Право пребывания на территории РФ гражданина республики Вьетнам Нгуен Нгок Лоана подтверждается миграционной картой  серия 05 06 № 0226628,  визой (дата выдачи – 04.09.2008г.), срок пребывания, установленный визой,  – с 04.09.2008г. по 13.11.2008г.
 
    25.10.2008г. иностранному гражданину Нгуен Нгок Лоану выдана рабочая виза сроком действия – с 14.11.2008г. по 24.04.2009г. Уведомление о прибытии иностранного гражданина  или лица без гражданства в место пребывания № 607 подано в миграционную службу  Новиковым Т.  Н., директором ООО «ХОНГ-ВАН», 05.12.2008г.
 
    При проверке документов 21.11.2008г. инспектором отделения УФМС России по Ивановской области в Ивановском муниципальном районе было установлено, что ООО «ХОНГ-ВАН», являющееся принимающей стороной гражданина республики Вьетнам Нгуен Нгок Лоана,  допустило нарушение порядка оформления документов на право его пребывания на территории РФ, выразившееся в несвоевременном представлении в ОУФМС России по Ивановской области в Ивановском муниципальном районе уведомления о прибытии и копий документов, подтверждающих право на пребывание в РФ после истечения действия визы 13.11.2008г.
 
    По результатам проверки  инспектором отделения УФМС России по Ивановской области в Ивановском муниципальном районе 21.11.2008 года в отношении ООО «ХОНГ-ВАН» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.9 КоАП РФ.
 
    На основании данного протокола и иных материалов административного дела 04.12.2008 года начальником ОУ ФМС России по Ивановскому району вынесено Постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ, в соответствии с которым ООО «ХОНГ-ВАН» привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 400 000 рублей.
 
    Считая, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства,  ООО «ХОНГ-ВАН» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает  требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью  1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту –КоАП РФ) нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот тысяч рублей.
 
    Согласно определений основных понятий, данных в статье 2  Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 (далее по тексту – Федеральный закон от 25.07.2002  №115-ФЗ) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание;  законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
 
    Как следует из статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.
 
    Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.
 
    В части 4 указанной нормы предусмотрено, что решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), или его территориальными органами.
 
    Порядок принятия такого решения определен законом (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ) только в случае продления срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. Отметка в миграционной карте о сроке продления временного пребывания подтверждает принятие  такого решения миграционной службой. В случае определения срока пребывания в Российской Федерации иностранного  гражданина на основании визы, в миграционной карте  иностранного гражданина такой отметки не делается.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела гражданину республики Вьетнам Нгуен Нгок Лоану 25.10.2008 года выдана обыкновенная многократная рабочая виза М- VI № 1077216, в которой определен разрешенный срок пребывания – 0161 сутки, что соответствует периоду  с 14.11.2008г. по 24.04.2009г.
 
    В оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности  не указано, принималось ли миграционной службой решение о продлении срока пребывания на территории РФ указанного иностранного гражданина. В судебном заседании представитель административного органа не смог пояснить суду, каким образом такое решение принимается в отношении иностранных  граждан, прибывших на территорию РФ на основании визы.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также неясность  нормы, закрепленной в статье 5  Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, регулирующей порядок принятия миграционной службой решения о продлении срока пребывания на территории РФ иностранного гражданина, прибывшего на территорию РФ на основании визы, суд считает, что  соответствующее решение принято территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции путем оценки документов, предоставленных для получения новой визы и выдачи  новой визы Нгуен Нгок Лоану серии  М- VI № 1077216,  которой срок пребывания  продлен до 24.04.2009г.
 
    Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ХОНГ-ВАН» на 21.11.2008г. срок пребывания гражданина республики Вьетнам Нгуен Нгок Лоан  был продлен  территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции до 24.04.2009г. путем выдачи новой визы 25.10.2008г.
 
    Из текста постановления № 937 по делу об административном правонарушении от 04.12.2008г. следует, что ООО «ХОНГ-ВАН» привлечено к ответственности за непредставление в установленный срок нового заполненного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина. Однако в оспариваемом постановлении не указано, каким образом  представление нового заполненного бланка уведомления о прибытии   относится к порядку оформления документов на право пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Гражданину республики Вьетнам Нгуен Нгок Лоану выдана новая виза, которой срок пребывания на территории РФ продлен до 24.04.2009г. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений порядка оформления документов на право пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
 
    Событие правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, отсутствует.
 
    Суд, оценив представленные  в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обстоятельства дела,  считает, что  административным органом допущена неправильная квалификация правонарушения, совершенного ООО «ХОНГ-ВАН».
 
    В протоколе № 937 об административном правонарушении от 21.11.2008г. объективная сторона правонарушения, вменяемая ООО «ХОНГ-ВАН», определена как, нарушение установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразившееся в несвоевременном предоставлении в ОУФМС России по Ивановской области в Ивановском муниципальном районе уведомления о прибытии и копий документов, подтверждающих право на пребывание в РФ после истечения срока действия визы 13.11.2008г.
 
    В постановлении № 937 по делу об административном правонарушении от 04.12.2008г. административным органом конкретизирована объективная сторона вменяемого ООО «ХОНГ-ВАН» правонарушения. В оспариваемом постановлении  указано, что ООО «ХОНГ-ВАН» не исполнило обязанностей принимающей стороны и не представило своевременно в ОУФМС России по Ивановской области в Ивановском муниципальном районе уведомление о прибытии Нгуен Нгок Лоана и копий документов, подтверждающих ее право на пребывание в РФ после истечения срока  въездной  визы 13.11.2008г.
 
    И в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении указаны одни и те же нормы права, которые, по мнению Управления, были нарушены Обществом: часть 2 статьи 9  Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" N 109-ФЗ от 18.07.2006, и пункт 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.
 
    В соответствии со статьей 8   Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" N 109-ФЗ от 18.07.2006 (далее по тексту – Федеральный закон №109-ФЗ от 18.07.2006) правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с этим Федеральным законом.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006, при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации;
 
    В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 (далее по тексту – Правила) установлено, что при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением копий необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии.
 
    Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии.
 
    Территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.
 
    В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 под принимающей стороной понимается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.
 
    Материалами дела подтверждается, что ООО «ХОНГ-ВАН» представило в Управление  новое заполненное уведомление о прибытии гражданина республики Вьетнам Нгуен Нгок Лоана 05.12.2008г., с нарушением срока, установленного пунктом 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. В отрывной части уведомления в поле «отметка о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания» указано – «поставлен на миграционный учет № 607 с 05.12.2008г. по 24.04.2009г.».
 
    Так как новый заполненный бланк уведомления о прибытии представляется принимающей стороной в связи с необходимостью фиксации изменения сведений об иностранном гражданине в рамках  проведения миграционного учета, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, в данном случае несвоевременное представление уведомления о прибытии гражданина республики Вьетнам Нгуен Нгок Лоана, образует для ООО «ХОНГ-ВАН» объективную сторону  правонарушения,  административная ответственность за которое  предусмотрена  частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. В объяснении от 21.11.2008г. директор ООО «ХОНГ-ВАН» Новиков Т.Н. также подтвердил  нарушение им правил миграционного учета.
 
    Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.
 
    Доводы ООО «ХОНГ-ВАН» об отсутствии вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ не могут быть оценены судом.
 
    Статьей 29.10 КоАП РФ  предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В постановлении (в мотивировочной части) излагаются суждения о квалификации административного правонарушения, а в резолютивной части постановления указывается соответствующая статья Кодекса, по которой лицо признано виновным, определяются вид и размер административного наказания.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела об административно правонарушении, административным органом, в том числе выясняется вина лица в совершении правонарушения, которое ему вменяется, обстоятельства установления вины фиксируются в постановлении о привлечении к административной ответственности.
 
    Так как административным органом допущена неправильная квалификация правонарушения, протокол об административном правонарушении по части 4 статьи  18.9 КоАП РФ в отношении Общества не составлялся,  у ООО «ХОНГ-ВАН» не было возможности  представить доводы  в свою  защиту по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.
 
    Из разъяснения, содержащегося в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при выявлении арбитражным судом, рассматривающим заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, неправильной квалификации правонарушения, арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен принять решение о признании оспариваемого решения незаконным.
 
    В связи с изложенным, суд считает заявление  ООО «ХОНГ-ВАН»     подлежащим удовлетворению, а постановление № 937, вынесенное  начальником ОУ ФМС по Ивановской области в Ивановском  районе о привлечении ООО «ХОНГ-ВАН» к административной ответственности по  ч. 1 ст. 18.19 КоАП РФ от 04.12.2008г. незаконным и подлежащим отмене.
 
    Руководствуясь ст. ст. 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1.Требования ООО «ХОНГ-ВАН» удовлетворить.
 
    2.Постановление по делу об административном правонарушении № 937 от 04.12.2008 года, вынесенное начальником ОУФМС по Ивановской области в Ивановском  районе признать незаконным и отменить.
 
    3.На решение суда первой инстанции в течение  десяти дней  со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого  судебного акта, принятого по данному делу,  если  исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                              Чеботарева И.А.