Дата принятия: 01 октября 2009г.
Номер документа: А17-7483/2009
Арбитражный суд Ивановской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело № А17-7483/2009
29 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова Валерия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Еленой Геннадьевной,
рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Администрации городского округа Кинешмы Ивановской области к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Криницкой Е.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.09.2009 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 24/23/25668/7/2009, возбужденного 17.08.2009г. на основании исполнительного листа №0067674 от 05.08.2009г., выданного Арбитражным судом Ивановской области,
при участии:
от заявителя – Шершовой А.С., (доверенность от 30.01.2008 г., № 34-181/4),
от УФССП России по Ивановской области – Семина П.Н., (доверенность от 09.04.2009 г., №36),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.09.2009 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 24/23/25668/7/2009, возбужденного 17.08.2009г. на основании исполнительного листа №0067674 от 05.08.2009г., выданного Арбитражным судом Ивановской области (далее – Администрации), обратилась Администрация городского округа Кинешмы.
Заявление мотивировано тем, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило неисполнение должником требований исполнительного документа до 23.08.2009г. Однако в соответствии с правилами течения сроков в исполнительном производстве, установленными статьей 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник имел право на добровольное исполнение по 27.08.2009г.
Заявителем была подана кассационная жалоба на решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ. Данный факт послужил основанием для вынесения 24.08.2009г. судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительных действий до 02.09.2009г. Несмотря на то, что постановление вынесено в период течения срока для добровольного исполнения, после истечения срока отложения исполнительных действий должнику не был продлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа что, по мнению, Администрации, нарушает ее права на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Кроме того, из постановления об отложении исполнительных действий следует, что обжалование судебного акта является обстоятельством, препятствующим исполнению, следовательно, по мнению заявителя, данное обстоятельство в силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» освобождает должника от ответственности за неисполнение судебного акта, в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: взыскатель – Товарищество собственников жилья «Красноветкинец-3» (далее – ТСЖ, взыскатель), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – Управление).
Представитель Управления возражал против удовлетворения требований, мотивируя это тем, что судебным приставом-исполнителем не нарушены требования статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и вынесение оспариваемого постановления не нарушает прав должника. В силу части 1 статьи 112 названного Федерального закона основанием для освобождения лица от ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок является факт невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является таким обстоятельством.
Также представитель пояснил, что отложение исполнительных действий приостанавливает исполнение судебного акта судебным приставом, но не приостанавливает течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя рассматривается судом по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием для его рассмотрения.
Заявление Администрации рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителя взыскателя.
Из материалов дела следует, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2009г. установлен пятидневный срок для добровольной уплаты Администрацией в пользу ТСЖ 73 921,04 рублей, суммы взысканной решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2009г. по делу № А17-7837/2008.
Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения пять дней, день истечения срока для добровольного исполнения не установлен.
24.08.2009г. Администрация обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с подачей кассационной жалобы на указанное решение суда.
24.08.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий по 02.09.2009г.
Постановлением от 03.09.2009г. судебным приставом-исполнителем принято решение о взыскании исполнительского сбора с должника. Основанием для принятия данного решения послужило неисполнение без уважительных причин должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения – до 23.08.2009г.
Полагая, что, данное постановление нарушает права и законные интересы должника Администрация обратилась в арбитражный суд, поскольку по мнению заявителя, имели место уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа.
Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии со статьями 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления экономической деятельности. При этом в силу пункта 1 части 2 статьей 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оспаривание постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа арбитражного суда производится в соответствующем арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. При этом в силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Частями 1,2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено, что течение срока в исполнительном производстве начинается со следующего дня и в сроки, исчисляемыми днями, не включаются нерабочие дни.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику срок для добровольного исполнения определен периодом в виде пяти дней. Соответственно срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения, истек 27.08.2009г. (учитывая, что должником данное постановление получено 20.08.2009г.).
Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по истечение данного срока - 03.09.2009г. При этом требования исполнительного документа не исполнены должником, ни только в срок для добровольного исполнения, но и до настоящего дня.
В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, уведомления судебного пристава-исполнителя на день вынесения оспариваемого постановления о принятии кассационной жалобы к производству суда. Не представлены данные доказательства и суду на день рассмотрения настоящего заявления.
Суд находит несостоятельным довод заявителя о том, что оспаривание в кассационном порядке судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ является обстоятельством, исключающим ответственность за неисполнение требований исполнительного документа в срок по 27.08.2009г., поскольку данное обстоятельство никак не может быть охарактеризовано как чрезвычайное и непредотвратимое. К данному выводу суд приходит в силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой оспаривание в кассационном порядке является правом лица на обжалование вступившего в законную силу судебного акта, но не обязанность.
Срок отложения исполнительных действий это период, в течение которого приостанавливается деятельность судебного пристава-исполнителя, а срок для добровольного исполнения – это период, в течение которого лицо вправе произвести непосредственно исполнение решения суда. Указанное свидетельствует о том, что течение данных сроков не имеет связи.
В силу изложенного не свидетельствует о неправомерности действий должностного лица также тот факт, что Администрации не был продлен срок для добровольного исполнения после истечения срока отложения исполнительных действий, поскольку отложение исполнительных действий не приостанавливает течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
На день вынесения оспариваемого постановления исполнительное производство не было приостановлено, срок отложения исполнительных действий истек, должником не представлено доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, воспрепятствовавших исполнению решения суда в связи, с чем согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав должника.
Иные доводы заявителя направлены на оценку постановления об отложении исполнительных действий, которое не оспаривается заявителем.
Изложенное, свидетельствует как об отсутствии нарушения судебным приставом-исполнителем нормативно-правовых актов, так и об отсутствии нарушения прав заявителя, вынесением оспариваемого постановления от 03.09.2009г., что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам данной категории не уплачивается государственная пошлина при подаче заявления, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о судебных расходах заявителя.
Руководствуясь статьями 153-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Администрации городского округа Кинешмы Ивановской области к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Криницкой Е.А. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.09.2009 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 24/23/25668/7/2009, возбужденного 17.08.2009г. на основании исполнительного листа №0067674 от 05.08.2009г., выданного Арбитражным судом Ивановской области, отказать.
2. На решение суда первой инстанции в течение 1 месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд. На вступившее в законную силу решение суда, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Судья Герасимов В.Д.
