Решение от 11 мая 2010 года №А17-748/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б, http://ivanovo.arbitr.ru
 
________________________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Иваново                                                                                                              Дело № А17-748/2010
 
 
    11 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    судьи Тимофеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Веллтекс-Иваново»
 
    о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Гусева А.Н. по доверенности от 31.12.2009 г.
 
 
установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» (далее – истец, ЗАО «1С Акционерное общество») - правообладатель компьютерной программы «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Веллтекс-Иваново» (далее – ответчик, ООО «Веллтекс-Иваново») 336 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав - использование в коммерческой деятельности нелицензионной (контрафактной) компьютерной программы «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка».
 
 
    Правовым обоснованием иска истец указал положения ст.ст. 53, 1064, 1068, 1250, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
 
    Определением от 25.02.2010 г. заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области и в рамках подготовки к судебному разбирательству по делу назначено и проведено 24.03.2010 г. предварительное судебное заседание.
 
 
    В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в установленном п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) порядке, судебные извещения, направленные ответчику по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением почтовой корреспонденции.
 
 
    На основании ч. 1 ст. 136 АПК РФ, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об истребовании материалов проверки КРСП № 371-2009 от 24.08.2009 г. по факту использования нелицензионного программного обеспечения ООО «Веллтекс-Иваново». Данное ходатайство судом было удовлетворено, в связи, с чем предварительное судебное заседание в порядке, установленном ст. 158 АПК РФ, отложено.
 
 
    В предварительное судебное заседание 28.04.2010 г. представитель ответчика не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, отзыв на иск не представил. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в установленном п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ порядке, судебные извещения, направленные ответчику по адресам, указанным истцом в исковом заявлении и подтвержденным выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением почтовой корреспонденции.
 
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
 
 
    В определении суда от 24.03.2009 г. об отложении предварительного судебного заседания содержится указание о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 28.04.2010 г.
 
 
    ООО «Веллтекс-Иваново» возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представило, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращалось.
 
 
    По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
 
    С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика и на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика по доказательствам, представленным истцом.
 
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
 
    Заслушав объяснения представителя стороны, явившейся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, а также представленные в дело материалы проверки КРСП № 371-2009 от 24.08.2009 г., суд приходит к следующим выводам.
 
 
    В судебном заседании установлено, что согласно решению от 14.07.2000 г. «О запуске в производство и начале продаж продуктов системы программ «1С: Предприятие 7.7» в комплексной поставке ЗАО «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» запустило в производство с 24.07.2000 г. и в продажу с 25.07.2000 г. ряд разработанных обществом программных продуктов, в том числе, изделие 4601546009708 – «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка».
 
 
    В комплексную поставку входят основные компоненты системы программ «1С: Предприятия 7.7»:
 
 
    - «1С: Бухгалтерия 7.7»;
 
    - «1С: Торговля и склад 7.7»;
 
    - «1С: Зарплата и кадры 7.7»,
 
 
    а также основные конфигурации:
 
    - «Производство+Услуги+Бухгалтерия»;
 
    - «Финансовое планирование»;
 
    - комплексная конфигурация «Бухгалтерия+Торговля+Склад+Зарплата+Кадры».
 
 
    Каждый из компонентов указанного программного продукта зарегистрирован в Российском агентстве по патентам и товарным знакам в соответствии с Законом Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», о чем выданы следующие свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ:
 
 
    - № 2001610506 в отношении программы «1С: Бухгалтерия версия 7.7»;
 
    - № 2001611305 в отношении программы 1С: Предприятие 7.7. Конфигурация «Производство+Услуги+Бухгалтерия»;
 
    - № 2001611306 в отношении программы 1С: Предприятие 7.7 Комплексная конфигурация «Бухгалтерия+Торговля+Склад+Зарплата+Кадры»;
 
    - № 2001611301 в отношении программы «1С: Зарплата и кадры версия 7.7»;
 
    - № 2001611302 в отношении программы «1С: Предприятие 7.7 Конфигурация «Финансовое планирование»;
 
    - № 2001610831 в отношении программы «1С: Торговля и склад версия 7.7».
 
 
    На обороте каждого свидетельства перечислены авторы, разработавшие программы в составе отдельного подразделения ЗАО «1С Акционерное общество» на основании отдельных технических заданий.
 
 
    Поскольку программный продукт «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» представляет из себя совокупность ранее зарегистрированных компонентов, самостоятельная регистрация программного продукта не производилась с учетом составного характера вновь скомплектованного программного продукта.
 
 
    Согласно справочнику цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию на 4 квартал 2006 года, 4 квартал 2007 года, справке ЗАО «1С Акционерное общество» от 21.08.2009 г. (лист проверочного материала КРСП № 371/09 № 30), стоимость программного продукта «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» составляет 84 000 рублей.
 
 
    Из дела, также следует, что уполномоченным представителем ЗАО «1С Акционерное общество» руководителю ООО «Веллтекс-Иваново» направлялось предупреждение о нарушении авторских прав в части использования в деятельности контрафактных копий программного обеспечения, созданного сотрудниками фирмы. Данное предупреждение ответчиком оставлено без внимания.
 
 
    30 июля 2009 года ОРЧ № 5 по линии БЭП УВД по Ивановской области проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «Веллтекс-Иваново», расположенного по адресу г.Иваново, ул. Сосновая, д. 1, склад № 1 в здании торгового центра «Текстиль Профи Иваново».
 
 
    В ходе проверки был изъят системный блок персонального компьютера серого цвета с голографической наклейкой «WindowsXPProfessional», установленный в офисе.
 
 
    В дальнейшем в рамках проверки экспертом экспертно-криминалистического центра УВД по Ивановской области Горевым Р.А. проведено исследование, по результатам которого оформлена справка об исследовании № 2/1454/469 от 14.08.2009 г., согласно которой, на представленном для исследования жестком диске системного блока персонального компьютера обнаружены два программных продукта «1С: Предприятие», имеющие отличия от оригинального программного продукта - «1С: Предприятие 7.7 для SQL7.70.025», установленные 02.11.2006 г. и 02.07.2007 г.
 
 
    В справке, также, указано, что данные программы являются работоспособными. В результате сравнения с использованием программы «FileComparev2.8» модулей обнаруженных программных продуктов с оригинальным модулем соответствующего программного продукта обнаружено 413 различающихся байт.
 
    В справке № 2/1668/547 от 31.08.2009 г. эксперт указал, что работа с базой конфигурации «Бухгалтерия» проводилась в период с 24.08.2007 г. по 30.07.2009 г.
 
 
    Постановлением от 04.09.2009 г. в возбуждении уголовного дела по совершению преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано в связи с отсутствием состава преступления.
 
 
    Как следует из объяснений генерального директора общества «Веллтекс-Иваново» Мельниковой Н.В., главного бухгалтера Смирновой Ю.Л., системного администратора Мельника М.А., полученных в ходе проверки, установка программного обеспечения «1С: Предприятие версия 7.7».была произведена путем обращения через объявление в газете «Частник» к неустановленному в ходе проверки лицу.
 
    За установку программного обеспечения ответчик уплатил данному лицу 500 руб. Работа с этой программой осуществлялась до конца 2007 года.
 
    О том, что на компьютер был установлен нелицензионный программный продукт, ответчик в известность поставлен не был.
 
 
    В конце 2007 года – начале 2008 года ответчик приобрел и произвел установку лицензионного продукта «1С: Предприятие версия 8.0». С момента установки лицензионного программного обеспечения ответчик программу «1С: Предприятие версия 7.7» использовал для хранения ранее созданных документов.
 
 
    Данные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, и ответчиком не оспорены.
 
 
    Оценивая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд считает, что отношения сторон по использованию ООО «Веллтекс-Иваново» нелицензионных, контрафактных экземпляров программного продукта «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» – программы для электронной вычислительной машины, авторские права в отношении которой принадлежат ЗАО «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО», подлежат урегулированию нормами части IVГражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
 
    При рассмотрении дела нашло подтверждение то обстоятельство, что ЗАО «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» является обладателем авторских прав на программный продукт «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», разработанный коллективом авторов общества, представляющий из себя комплексный продукт, совокупность основных компонентов (программ для ЭВМ), зарегистрированных в Российском агентстве по патентам и товарным знакам в соответствии с Законом Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных».
 
 
    Учитывая составной характер программного продукта, а также установленное частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 «О правовой программе для электронных вычислительных машин и баз данных» право на регистрацию этого программного продукта при наличии регистрации отдельных ее компонентов, суд приходит к заключению, что истец подтвердил наличие у него исключительных  авторских прав на программу для ЭВМ - программный продукт «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка».
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
 
 
    Согласно статье 1261 этого же Кодекса, авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.
 
    Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
 
 
    В силу подпункта 2 части 1 статьи 1225 ГК РФ, программы для электронных вычислительных машин относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).
 
    Согласно части 2 указанной нормы, интеллектуальная собственность охраняется законом.
 
 
    В соответствии со статьей 1259 ГК РФ, к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 данного Кодекса, юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону, способом.
 
    В абзаце 3 этого пункта предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
 
    В силу положений части 4 статьи 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
 
 
    Абзацем 2 части 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (статья 1233 Гражданского кодекса РФ), в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).
 
 
    В соответствии со статьей 1286 ГК РФ, заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программ или базы данных либо на упаковке этого экземпляра.
 
    При этом не допускается осуществление без разрешения автора или иного правообладателя, действий направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты (статья 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
 
    Согласно статье 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. При этом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.
 
 
    По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 данного Кодекса, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
 
 
    Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
 
 
    В рассматриваемом случае правообладателем программного продукта «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» является, как уже указывалось выше, ЗАО «1С Акционерное общество».
 
 
    Судом установлено, что в договорные отношения по поводу передачи права на использование указанного программного продукта стороны не вступали.
 
 
    В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 19.06.2006 г. «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с защитой авторских прав, истец должен доказать факт принадлежности ему авторского (смежного) права, а также факт использования этих прав ответчиком.
 
    Ответчик должен доказать выполнение им требований законодательства при использовании (распространении) объекта авторских прав.
 
    В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
 
    При рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено и, соответственно, судом не установлено обстоятельств правомерности использования в предпринимательской деятельности ООО «Веллтекс-Иваново» программного продукта «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка».
 
 
    Использованием компьютерной программы в соответствии со статьей 1270 ГК РФ является воспроизведение, а именно, запись на электронном носителе, в том числе, запись в память ЭВМ, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записей или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.
 
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 Г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», право совершения в отношении программы для ЭВМ или базы данных действий, предусмотренных статьей 1280 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит только лицу, правомерно владеющему экземпляром такой программы для ЭВМ или базы данных (пользователю).
 
 
    Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства (объяснения генерального директора ООО «Веллтекс-Иваново» Мельниковой Н.В., главного бухгалтера Смирновой Ю.Л., системного администратора Мельника М.А., справки об исследовании № 25/1454/469 от 14.08.2009 г. и № 2/1668/547 от 31.08.2009 г.) наглядно подтверждают факт использования в предпринимательской деятельности ООО «Веллтекс-Иваново» контрафактных экземпляров программного продукта.
 
 
    Также установлена стоимость двух экземпляров программных продуктов – 168 000 руб.
 
 
    ООО «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО», как правообладатель, вправе запрещать другим лицам использование программного продукта «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» без согласия правообладателя и заявлять требование о взыскании денежной компенсации.
 
 
    Исходя из этого, в результате анализа материалов настоящего дела, материалов проверки КРСП № 371/09 от 24.08.2009 г. и руководствуясь статьей 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца и удовлетворении исковых требований, составляющих двукратный размер установленной стоимости использованных ответчиком программных продуктов.
 
 
    Запись в память ЭВМ контрафактной версии программного продукта «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» и использование ее в хозяйственной деятельности нарушает исключительные авторские права истца.
 
 
    В рамках настоящего дела правообладатель – ЗАО «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» избрал способ защиты нарушенного права - истребование двукратной стоимости использованных ответчиком программных продуктов, что не противоречит положениям закона.
 
 
    При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ООО «Веллтекс-Иваново» 336 000 рублей компенсации за использование контрафактных экземпляров программного продукта «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора в суд не направлен, факт использования в своей коммерческой деятельности нелицензионной продукции, правообладателем которой является истец, не оспорен, доказательств законности применения данного программного продукта не представлено, доводы иска не опровергнуты.
 
    Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Исходя из этого, соответствующие правовые последствия рассматриваемого спора суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений по существу заявленных требований.
 
    Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования закрытого акционерного общества «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» - удовлетворить.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веллтекс-Иваново» (ИНН 3702081905, место нахождения: г.Иваново, ул. Сосновая, д. 1) в пользу закрытого акционерного общества «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО»:
 
 
    - компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 336 000 руб.;
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 750 руб.
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (Второй Арбитражный апелляционный суд) (ст. 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции (Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
 
    Судья                                                                                        Тимофеев М.Ю.