Решение от 07 мая 2010 года №А17-7479/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИ Е
 
    город Иваново                                                                                              Дело №А17-7479/2009
 
    «07» мая 2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30.04.2010. Решение в полном объеме подготовлено 07.05.2010.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания  судьей                                        
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Ивановский хлебокомбинат №3»
к индивидуальному предпринимателю Дербеневой Любови Витальевне
третье лицо: индивидуальный предприниматель Карева Светлана Вячеславовна
о взыскании 35301 рубля 44 копеек,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дербеневой Любови Витальевне (далее ответчик, предприниматель Дербенева Л.В.) о взыскании на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ 35301 рубля 44 копеек, из которых 33406 рублей 11 копеек задолженность за товар, поставленный истцом в рамках исполнения условий договора поставки №42 от 29.12.2008 в магазин ответчика (город Иваново, улица Куконковых, остановочный павильон «1 Полянская»), 1895 рублей 33 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось открытое акционерное общество «Ивановский хлебокомбинат №3» (далее истец, ОАО «Ивановский хлебокомбинат №3»).      
 
    Определением от 21.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена индивидуальный предприниматель Карева Светлана Вячеславовна.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в целях установления места нахождения ответчика судом направлен запрос в регистрирующий орган, на судебный запрос поступила выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.09.2009, согласно которой Дербенева Л.В. является действующим индивидуальным предпринимателем, место регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 153000, город Иваново, улица Генерала Горбатова, дом 2, квартира 6.
 
    В судебное заседание 30.04.2010 сторон, третье лицо не явились. Суд установил, что истец извещен о дате и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление №63091. Суд установил, что ответчик извещен о дате и месте проведения судебного разбирательства по месту регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 63077. Кроме того, судом приняты дополнительные к извещению ответчика, копия определения суда направлено также  по другому известному суду адресу ответчика: город Иваново, улица Приволжская, дом 25. По указанному адресу почтовое отправление не доставлено, возвращено органом связи в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Кроме того, письмом от 27.11.2009 ответчик заявил о рассмотрении дела без его участия.
 
    Почтовое отправление с вложением копии определения от 07.04.2010, направленное третьему лицу предпринимателю Каревой С.В. по месту регистрации в качестве индивидуального предпринимателя согласно представленной на судебный запрос выписке из ЕГРИП (город Иваново, улица Марии Рябининой, дом 20)также не вручено адресату, возвращено в адрес суда с отметкой органа связи «истек срок хранения». Руководствуясь статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признал третье лицо извещенным о дате и месте проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом исчерпывающих мер, принятых судом для извещения сторон и третьего лица (неоднократно направлялись заказные письма и телеграммы), дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьего лица в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Предприниматель Дербенева Л.В. возражения на иск изложила в отзыве, поступившем в адрес суда 17.11.2008. Ответчик поясняет, что остановочный павильон сдает в аренду, с 14.11.2008 по 13.05.2009 арендатором являлась Карева Светлана Вячеславовна, представила копию договора аренды от 14.11.2008. Ответчик указывает, что в обозначенный период договор с истцом не заключала, накладные, представленные суду не подписывала. Более того, с октября 2007 года находилась в отпуске за ребенком, коммерческой деятельностью не занималась.
 
    Для проверки возражений ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечена предприниматель Карева С.В. Однако по месту регистрации третье лицо не находится, почтовая корреспонденция, равно как и телеграммы не доставляются, поэтому позицию третьего лица установить не представилось возможным.
 
    Судом также направлены запросы в Ивановский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», УФРС по Ивановской области. Согласно ответам на судебные запросы, сведениями о собственнике, а равно об арендаторе  остановочного павильона, указанные учреждения не располагают.
 
    Истец также обращался в правоохранительные органы с целью привлечения предпринимателей Дербеневой Л.В. и Каревой С.В. к ответственности за мошеннические действия. Постановлением от 18.12.2009 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, указано также, что опросить предпринимателей Дербеневу Л.В. и Кареву С.В. не представилось возможным в связи с их отсутствием по месту прописки. 
 
    Изучив письменные доказательства, приобщенные к материалам дела, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    29 декабря 2008 года ОАО «Ивановский хлебокомбинат №3» (продавец) и предприниматель Дербенева Л.В. (покупатель) заключили договор на поставку хлебобулочных и кондитерских изделий №42, предметом которого согласно пункту 1.1 является обязательство поставщика поставить изготавливаемую им продукцию (хлебобулочные и кондитерские изделия) по заказу покупателя и встречное обязательство ответчика принять и оплатить стоимость товара.
 
    Срок исполнения денежного обязательства покупателя по оплате стоимости поставленного товара согласно пункту 4.1 договора наступает непосредственно после получения товара, окончательный расчет производится по истечении семи дней с момента выставления счета-фактуры.
 
    Согласно пункту 5.1. поставка товара осуществляется транспортом продавца, доставка осуществлялась в остановочный павильон «1 Полянская», расположенный на улице Куконковых в городе Иванове.
 
    При этом обязательства продавца по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента подписания покупателем товарно-транспортной накладной (пункт 5.3. договора).
 
    Договор подписан сторонами без возражений и протокола разногласий, в разделе «Адреса и реквизиты сторон» содержатся подписи руководителя ОАО «Ивановский хлебокомбинат №3» и предпринимателя Дербеневой Л.В. (с указанием ОГРН, ИНН, адреса индивидуального предпринимателя).
 
    Срок действия договора согласно пункту 9.1. договора – до 31.12.2008. Согласно пункту 10.1. договора с момента его подписания им регулируются все отношения стороне по поставке хлебобулочных и кондитерских изделий.
 
    В период срока действия договора поставки от 29.12.2008, истец поставил ответчику по товарным накладным (за период с 24.11.2008 по 11.02.2009) продукцию общей стоимостью 33406 рублей 11 копеек, исполняя надлежащим образом принятые на себя в договоре обязательства.
 
    Товар передавался предпринимателю Дербеневой Л.В., проставлявшей свою подпись в графе «груз принял» товарной накладной. Непосредственно после оформления товарной накладной предпринимателю передавалась для оплаты счет-фактура. 
 
    Стоимость товара, поставного истцом за исковой период ответчиком не оплачена, задолженность составляет 33406 рублей 11 копеек.
 
    Судом установлено, что кроме договора поставки от 29.12.2008 стороны других договоров не заключали, поставка товара осуществлена в рамках исполнения истцом вышеуказанного договора.
 
    Наличие на стороне ответчика задолженности явилось основанием для обращения ОАО «Ивановский хлебокомбинат №3» за судебной защитой в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Судом также исследованы подлинные товарно-транспортные накладные, оплаченные ответчиком, установлено, что они оформлены аналогично, по – сравнению с спорными товарно-транспортными накладными. Исследованы и акты сверки, подписанные сторонами в спорный период, в актах поименованы счета-фактуры, выставленные ответчику к оплате и платежные документы, которыми счета оплачены.
 
    В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд  определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует  применить  по рассматриваемому делу.
 
    Изучив текст договора поставки от 29.12.2008 в совокупности с товарным накладным за период с 24.11.2008 по 11.02.2009 (согласованы сторонами ассортимент, количество, стоимость за единицу товара и общая стоимость партии товара), суд считает, что между сторонами сложились отношения по сделке поставки продукции, правовое регулирование которых  производится в соответствии с нормами  параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно  общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В рассматриваемом случае ответчик обязался оплатить полученный товар либо непосредственно после его получения, либо по истечении семи дней с момента выставления счета-фактуры.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ,  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В  рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать производимые им товары ответчику для использования в предпринимательской деятельности – реализации индивидуальным предпринимателем в розничной сети.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора поставки от 29.12.2008, предприниматель Дербенева Л.В.  необоснованно отказалась от исполнения обязательства по оплате полученного товара.                                 
 
    Получение товара предпринимателем Дербеневой Л.В.  подтверждается товарными накладными, содержащими подпись предпринимателя Дербеневой Л.В. Ссылка ответчика в отзыве на то, что накладные, представленные суду ей не знакомы, с учетом отсутствия заявления о фальсификации доказательств, нельзя признать обоснованной. Товарные накладные подписаны предпринимателем Дербеневой Л.В., заключившей с истцом договор поставки,  содержат расшифровку фамилии лица, поставившего подпись.
 
    Совокупностью собранных по делу доказательств суд считает доказанным наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 33406 рублей 11 копеек, фактически составляющей стоимость товара, поставленного по товарным накладным за период с 24.11.2008 по 11.02.2009 (расчет имеется в материалах дела). Оплата за поставленный в остановочный павильон продукции производилась ответчиком до 16.03.2009, что также следует признать косвенным доказательством подтверждения факта получения товара.
 
    Согласно подпункту 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие соответствующего лица может следовать из обстановки в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Полномочия лица, принимавшего  товар в остановочном павильоне, согласованном сторонами в качестве адреса доставки товара, явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.
 
    В ходе сопоставительного анализа спорный товарно-транспортных накладных с представленными истцом товарно-транспортными накладными, оплаченными ответчиком, суд приходит к выводу, что все накладные оформлены аналогично. Применительно к положениям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик о фальсификации истцом доказательств не заявлял, поэтому правовые последствия согласно  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несения риска наступления последствий несовершения процессуальных действий, возлагаются на ответчика.
 
    Из изложенного следует, что ОАО «Ивановский хлебокомбинат №3» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием к предпринимателю Дербеневой Л.В. о взыскании стоимости поставленного, но не оплаченного ответчиком товара - 33406 рублей 11 копеек.
 
    При этом судом учтено, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил достоверных доказательств, что в остановочном павильоне осуществляла предпринимательскую деятельность Карева С.В. Доказательств исполнения предпринимателей Дербеневой Л.В. и Каревой С.В. договора аренды павильона от 14.11.2008, не представлено. Сам по себе договор, без приложения акта приема-передачи помещения, нельзя признать достоверным и однозначным доказательством сдачи помещения аренду, он может рассматриваться только как документ, подтверждающий намерения сторон, учитывая правила статьи 655 Гражданского кодекса РФ. 
 
    В ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения утверждение ответчика о том, что торговый павильон в спорный период сдавался в аренду и в нем осуществлял торговлю другой предприниматель.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ 1895 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2009 по 11.09.2009.
 
    Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В результате анализа представленных суду товарных накладных судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком  денежного  обязательства по оплате стоимости поставленной истцом продукции. Ответчик полученный товар в обусловленный договором срок не оплатил, т.е. оплата не произведена непосредственно после получения продукции и предъявления счета к оплате. Судом установлено, что непосредственно после оформления ответчиком товарно-транспортной накладной, один экземпляр накладной с счетом-фактурой передавался представителем истца ответчику.
 
    Частью  3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо,  действующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании  долга в судебном  порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска  или на день вынесения решения.
 
    В рассматриваемом случае ко взысканию предъявлены проценты, рассчитанные исходя из учетной ставки банковского процента 10,75% годовых (установлена с 10.08.2009 указанием Центрального Банка РФ от 07.08.2009 №2270-У). Расчет процентов проверен судом и признан правильным.
 
    На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика 1895 рублей 33 копейки процентов подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с обоснованностью иска понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика и взыскиваются в пользу истца.
 
    Ответчик просит снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины (ходатайство от 27.11.2009) в связи с тяжелым материальным положением и нахождением на иждивении двух детей.
 
    Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ гарантировано возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.
 
    В силу пункта 2 статьи 126 и части первой статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины является одним из обязательных условий обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в федеральный бюджет.
 
    Таким образом, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в арбитражный суд, и государством.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина является сбором, взимаемым с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса при их обращении, в том числе и в судебные органы, за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса РФ.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
 
    Следовательно, после уплаты истцом в бюджет государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу ее уплаты прекращаются.
 
    Из положений статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что отношения по возмещению фактически понесенных судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена сумма уплаченной государственной пошлины.
 
    Таким образом, после уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ невозможно, в противном случае будет иметь место отказ другой стороне в возмещении понесенных последней судебных расходов.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Ивановский хлебокомбинат №3» о взыскании с индивидуального предпринимателя Дербеневой Любови Витальевны 35301 рубля 44 копеек удовлетворить.
 
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дербеневой Любови Витальевны (ИНН 372800497772, место нахождения (адрес регистрации в качестве индивидуального предпринимателя): 153000, город Иваново, улица Генерала Горбатова, дом 2, квартира 6) в пользу открытого акционерного общества «Ивановский хлебокомбинат №3»:
 
    -33406 рублей 11 копеек задолженность;
 
    -1895 рублей 33 копейки проценты за период с 18.02.2009 по 11.09.2009;
 
    -1412 рублей 05 копеек в возмещение расходов истца по оплате госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                                 Пичева Д.К.