Решение от 02 ноября 2009 года №А17-7468/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново
 
    02 ноября  2009 года                                                                             Дело  № А17-7468/2009
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Романцовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сорокина Владимира Федоровича к закрытому акционерному обществу «Ремиз» о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества «Ремиз» от 26.03.09, при участии: от  истца -   Бутаков С.М. по дов от 16.04.09, от ответчика – Гаранжа Л.А. по дов от 28.09.09
 
установил:
 
    Сорокина В.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «Ремиз» о признании недействительными решений внеочередного собрания ЗАО «Ремиз» от 26.03.09 об освобождении от занимаемой должности генерального директора общества Климашевского С.В. и назначении исполняющим обязанности генерального директора сроком до годового общего собрания акционеров ЗАО «Ремиз» Куликова А.А.. Исковые требования обоснованы тем, что оспариваемые решения приняты с нарушением закона и Устава ЗАО «Ремиз» и ими нарушены его права и законные интересы как акционера, владеющего 8,7994% акций общества и голосовавшего против принятия оспариваемых решений. В нарушение п.1 ст. 52, ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах» и п.п. 12.19, 12.21 Устава общества Сорокин В.Ф. не был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания акционеров. Сообщение о собрании было оставлено кем-то 25.03.09 в дверях арендуемого ООО «Династия-С» помещения, в котором он является директором, что препятствовали Сорокину В.Ф. в реализации его прав акционера вносить предложения в повестку дня общего собрания, а так же вносить предложения о выдвижении кандидатов для избрания в органы управления акционерного общества, а так же препятствовало реализации права на судебную защиту в случае необоснованного отказа лица, созывающего общее собрание акционеров, во включении в повестку дня вопросов или кандидатов в список кандидатур для голосования. В нарушение п.3 ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах» п. 3.3 «Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров», утвержденного постановлением ФКЦБ от 31 мая 2002 г. N 17/пс в сообщении о проведении общего собрания акционеров ЗАО «Ремиз» не содержалось указания на кандидатуры лиц, выдвигаемых на должность исполняющего обязанности генерального директора, список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган сформирован не был, а срок для ознакомления с материалами повестки дня устанавливался с 23 по 25 марта 2009 года. Как до проведения собрания, так и в период его проведения не имелось информации о том, соответствует ли имеющийся кандидат дополнительным требованиям, предъявляемым п. 14.6 Устава ЗАО «Ремиз» к лицам, занимающим должности единоличного исполнительного органа общества. У истца отсутствовала реальная возможность выдвинуть кандидата на должность исполняющего обязанности генерального директора и ущемлено его право акционера участвовать в управлении делами общества, избирать и быть избранным в органы общества. Выборы исполняющего обязанности генерального директора ЗАО «Ремиз» носили безальтернативный характер, с заранее определенным результатом.
 
    В качестве оснований для признания решений собрания недействительными истец указал, что по решению основных акционеров ЗАО «Ремиз» 20.11.03 было зарегистрировано ООО «Управляющая компания ЗАО «Ремиз», которому данными акционерами переданы в уставный капитал 107 500 акций ЗАО «Ремиз». Сорокиным В.Ф. были переданы 19 500 акций. Согласно п. 16.1 Устава ООО «УК ЗАО «Ремиз» единоличным исполнительным органом ООО «УК ЗАО «Ремиз» является генеральный директор, избираемый общим собранием участников общества на срок, определяемый общим собранием участников общества и контрактом. В соответствии с протоколом собрания учредителей ООО «УК ЗАО «Ремиз» от 17.11.03 генеральным директором ООО «УК ЗАО «Ремиз» на срок 5 лет избран Климашевский С.В.. Поскольку полномочия Климашевского С.В. как генерального директора ООО «УК ЗАО «Ремиз» истекли 17.11.08, то Климашевский СВ. не имел полномочий представлять ООО «УК ЗАО «Ремиз» и голосовать на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Ремиз» от 26.03.09 от имени ООО «УК ЗАО «Ремиз». которому принадлежит 57,5632 % акций ЗАО «Ремиз».
 
    Председателем собрания, подписавшим протокол 26.03.09, указан Климашевский С.В., который на момент проведения общего собрания являлся генеральным директором ЗАО «Ремиз». В нарушение ст.ст. 63, 66, 67 ФЗ «Об акционерных обществах», п. 13.11 Устава ЗАО «Ремиз» протокол общего собрания акционеров ЗАО «Ремиз» от 30.03.09 подписан неуполномоченными лицами, что является существенным нарушением, поскольку председателем собрания должен являться председатель совета директоров общества, а лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не может быть одновременно председателем совета директоров общества, в связи с чем данный протокол не может являться доказательством решений, принятых общим собранием акционеров ЗАО «Ремиз» 26.03.09.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям искового заявления.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и, ссылаясь на доводы отзыва на иск, указал, что 03.03.09 в связи с поступлением заявления генерального директора общества Климашевского С.В. об освобождении его по состоянию здоровья  от занимаемой должности Советом директоров ЗАО «Ремиз» были приняты решения об освобождении от занимаемой   должности генерального директора ЗАО «Ремиз» Климашевского С.В., об освобождении от должности председателя Совета директоров Куликова А.А., об избрании председателем Совета директоров Климашевского С.В., о назначении  исполняющим   обязанности  генерального  директора  ЗАО   «Ремиз»  до проведения внеочередного общего собрания акционеров Куликова А. А. и о проведении внеочередного общего собрание акционеров 26.03.09. На момент проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Ремиз» Климашевский С.В. не исполнял обязанности генерального директора ЗАО «Ремиз» и председательствовал на внеочередном общем собрании акционеров от 26.03.09 как председатель Совета директоров общества и вправе подписывать протокол внеочередного общего собрания акционеров от 26.03.09.
 
    Решением внеочередного общего собрания акционеров от 26.03.09 на должность исполняющего обязанности генерального директора ЗАО «Ремиз» был назначен Куликов А. А., как лицо, ранее занимавшее должность председателя Совета директоров общества и хорошо известное акционерам общества, кандидатура которого соответствует требованиям, установленным для кандидата на должность генерального директора общества п. 14.6 Устава ЗАО «Ремиз». Он является акционером ЗАО «Ремиз» и имеет стаж работы в должности главного инженера ЗАО «Ремиз» более 5 лет (с 1992 года). Сорокин В.Ф. принимал участие в собрании 26.03.09 и голосовал против принятых решений, однако его голосование не могло повлиять на результаты, так как Сорокин В.Ф. обладал 8,7994 % голосов от общего числа голосов акционеров.
 
    Ссылки истца на нарушением ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах» необоснованна. поскольку указанная норма права предоставляет акционеру, владеющему не менее чем 2 процентами голосующих акций общества, право внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров.При этом такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года. Уставом ЗАО «Ремиз» более поздний срок не установлен.  
 
    Утверждение истца о том, что выборы исполняющего обязанности генерального
директора общества имели заранее определенный результат в связи с тем, что
бюллетень для голосования содержал формулировку решения по данному вопросу,
является не состоятельным и противоречит требованиям ст. 60 ФЗ «Об акционерных обществах» в соответствие с пунктом 4 которой в бюллетене для голосования должны быть указаны формулировки решений по каждому вопросу. Федеральный закон об акционерных обществах не содержит нормативного требования об обязательном выдвижении на должности в органах управления акционерного общества нескольких кандидатов при формировании указанных органов.
 
    ООО «Управляющая компания ЗАО «Ремиз» как акционер ЗАО «Ремиз» принимало участие во внеочередном общем собрании акционеров общества 26.03.09. От имени ООО ««Управляющая компания ЗАО «Ремиз» выступал и представлял интересы общества генеральный директор ООО «Управляющая компания ЗАО «Ремиз» Климашевский С.В., который был назначен на должность генерального директора ООО «Управляющая компания ЗАО «Ремиз» на собрании учредителей 17.11.03. ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит нормативных положений о немедленном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества при окончании срока, на который было избрано лицо, выполняющее функции указанного органа управления обществом. В соответствии с ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ при наличии срочного трудового договора между работником и работодателем, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условия о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным не неопределенный срок. Таким образом, Климашевский С.В. имел право выступать от имени ООО «Управляющая компания ЗАО «Ремиз» как акционера ЗАО «Ремиз» на внеочередном общем собрании акционеров  26.03.09.
 
    Сорокин В.Ф. не доказал, какие его субъективные гражданские права были нарушены решениями внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Ремиз» от 26.03.09. Оспариваемые решения не повлекли за собой причинение убытков данному акционеру. Процедурные нарушения относительно срока уведомления акционера о времени и месте собрания являются не существенными и не лишили Сорокина В.Ф.права на участие в общем собрании акционеров и права голосования по вопросам повестки дня собрания. 25.06.09 состоялось очередное годовое собрание акционеров ЗАО«Ремиз, на котором Куликов А.А.был избран генеральным директором общества.
 
    Выслушав лиц. участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствие со ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции на момент принятия оспариваемых решений) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
 
    В случае, если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров и единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) или управляющая организация (управляющий) не могут исполнять свои обязанности, совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или управляющей организации (управляющего) и об образовании нового исполнительного органа общества или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему.
 
    Временные исполнительные органы общества осуществляют руководство текущей деятельностью общества в пределах компетенции исполнительных органов общества, если компетенция временных исполнительных органов общества не ограничена уставом общества.
 
    В связи с поступлением заявления генерального директора общества Климашевского С.В. об освобождении его от занимаемой должности в связи с невозможностью исполнения им своих обязанностей по состоянию здоровья, Совет директоров ЗАО «Ремиз» 03.03.09 принял решения:
 
    об освобождении от занимаемой   должности генерального директора ЗАО «Ремиз» Климашевского С.В.,
 
    об освобождении от должности председателя Совета директоров Куликова А.А.,
 
    об избрании председателем Совета директоров Климашевского С.В.,
 
    о назначении  исполняющим   обязанности  генерального  директора  ЗАО   «Ремиз»  до проведения внеочередного общего собрания акционеров Куликова А. А.,
 
    о проведении внеочередного общего собрание акционеров 26.03.09.
 
    Согласно п.3 ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах» в случаях, когда в соответствии со статьями 68 - 70 настоящего Федерального закона совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров, такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 40 дней с момента принятия решения о его проведении советом директоров (наблюдательным советом) общества.
 
    На состоявшемся 26.03.09 внеочередном общем собрании акционеров  ЗАО «Ремиз» принято решение об освобождении от занимаемой должности генерального директора общества Климашевского С.В. и о назначении исполняющим обязанности генерального директора сроком до годового общего собрания акционеров ЗАО «Ремиз» Куликова А.А.. Принятие указанных решение подтверждается не только протоколом внеочередного общего собрания акционеров  ЗАО «Ремиз» от 26.03.09, но и протоколом от 30.03.09 счетной комиссии об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров  ЗАО «Ремиз» от 26.03.09.
 
    Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО   «Ремиз»  назначенного на 26.03.09 направлено Сорокину В.Ф. с нарушением требований п.1 ст. 51 ФЗ «Об акционерных обществах», что ответчиком не оспаривается.
 
    В результате указанного нарушения Сорокин В.Ф. не смог воспользоваться правом в соответствие с п.3 ст. 52, п.1 ст. 53  ФЗ «Об акционерных обществах» на ознакомление в течение 20 дней со сведениями о кандидате на должность исполняющего обязанности генерального директора общества, а также на выдвижение кандидата на должность генерального директора ЗАО «Ремиз», поскольку положения п.1 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах» о поступлении в общество предложения о выдвижении кандидата на должность единоличного исполнительного органа не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, не ограничивают права акционеров, владеющих не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, на выдвижение кандидата при проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) в связи с невозможностью исполнения своих обязанностей и об образовании нового исполнительного органа общества, проводимого в случае, установленном  ч.4 п.4 ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах».
 
    В соответствие со ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
 
    Установленные судом нарушения не лишили Сорокина В.Ф. права на получение материалов к собранию, всей необходимой акционеру информации непосредственно в день собрания, на участие в общем собрании акционеров и права голосования по вопросам повестки дня собрания. Голосование Сорокина В.Ф., владеющего 8,7994 % акций ЗАО «Ремиз, не могло повлиять на результаты голосования.
 
    Судом установлено и истцом не оспаривается, что решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Ремиз» от 26.03.09 на должность исполняющего обязанности генерального директора ЗАО «Ремиз» временно, до годового общего собрания акционеров ЗАО «Ремиз», был назначен Куликов А.А., как лицо, ранее занимавшее должность председателя Совета директоров общества и хорошо известное как Сорокину В.Ф., так и другим акционерам общества, кандидатура которого соответствует требованиям, установленным п. 14.6 Устава ЗАО «Ремиз», для кандидата на должность генерального директора общества. Он является акционером ЗАО «Ремиз» и имеет стаж работы в должности главного инженера ЗАО «Ремиз» более 5 лет (с 1992 года). Оспариваемые решения не повлекли причинение убытков Сорокину В.Ф.. Решением очередного годового собрания акционеров ЗАО «Ремиз от 25.06.09 Куликов А.А. был избран генеральным директором общества.
 
    При указанных обстоятельствах в их совокупности, суд считает, что в данном случае нарушения, допущенные при созыве внеочередного собрания акционеров ЗАО «Ремиз» от 26.03.09. не являются существенными, голосование Сорокина В.Ф. не могло повлиять на результаты голосования, а оспариваемые решения не повлекли причинения убытков акционеру ЗАО «Ремиз» Сорокину В.Ф., в связи с чем суд вправе оставить в силе обжалуемые решения.
 
    Доводы истца об отсутствии у генерального директора ООО «УК ЗАО «Ремиз» Климашевского С.В., полномочий представлять ООО «УК ЗАО «Ремиз» как акционера ЗАО «Ремиз» и голосовать на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Ремиз» от 26.03.09, суд считает неосновательными.
 
    В соответствии со ст. 53ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
 
    В соответствии со ст. 91 ГК РФ в обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников.
 
    Согласно ст. ст. 32, 33, 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» образование исполнительных органов общества с ограниченной ответственностью и досрочное прекращение их полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральный директор, президент и другие), избираемым общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа, подписывается договор, который устанавливает порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений.
 
    По смыслу указанных правовых норм деятельность хозяйственного общества без единоличного исполнительного органа невозможна и не предусмотрена действующим законодательством. Общество как юридическое лицо не может являться участником гражданского оборота и осуществлять деятельность в отсутствие лица, исполняющего функции исполнительного органа общества, которое реализует правоспособность юридического лица как участника гражданского оборота.
 
    Для обществ с ограниченной ответственностью предусмотрен порядок прекращения полномочий единоличного исполнительного органа исключительно на основании решения общего собрания участников общества путем избрания нового единоличного исполнительного органа по истечении срока на который был избран предыдущий, либо путем досрочного прекращения полномочий единоличного исполнительного органа и избрания нового. Иные основания прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества действующим законодательством не установлены. Истечение срока, на который избран единоличный исполнительный орган, не должно влиять на осуществление деятельности общества. По этому, истечение периода времени, на которое избрано конкретное лицо для осуществления полномочий органа юридического лица, для прекращения полномочий исполнительного органа общества недостаточно.
 
    Единоличный исполнительный орган общества вправе и обязан выполнять свои функции до момента избрания нового руководителя.Поскольку прекращение полномочий единоличного исполнительного органа до назначения нового лица делает невозможным осуществление деятельности общества и участие его в гражданском обороте, прекращение полномочий единоличного исполнительного органа должно быть сопряжено с назначением на данную должность иного лица.
 
    Ни законом, ни положениями Устава ООО «УК ЗАО «Ремиз» не установлены какие-либо правовые последствия, связанные с истечением срока на который избирался единоличный исполнительный орган – генеральный директор. В законе и Уставе ООО «УК ЗАО «Ремиз» также отсутствуют нормы, устанавливающие, что истечение срока, на который лицо избрано единоличным исполнительным органом – генеральным директором, влечет само по себе с соответствующей даты прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа общества.
 
    Таким образом, истечение срока, на который был избран руководитель общества – лицо, осуществляющее функции его единоличного исполнительного органа,  не влечет само по себе прекращения его полномочий, что подтверждается и положениями трудового законодательства. 
 
    Согласно п. 2 ст. 58 ТК РФ трудовой договор может быть заключен на определенный срок, что имеет место при избрании руководителя - единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью. В соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ трудовой договор прекращается в связи с истечением срока действия, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. В такой ситуации, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, согласно положений ст.58 ТК РФусловие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
 
    Поскольку срочный трудовой договор с Климашевским С.В. по решению общего собрания участников общества прекращен не был, по истечении срока, на который Климашевский С.В. был избран единоличным исполнительным органом общества и на который с ним был заключен срочный трудовой договор, Климашевский С.В. продолжал выполнение обязанностей руководителя ООО «УК ЗАО «Ремиз», то трудовой договор общества Климашевским С.В. на выполнение обязанностей директора считается продленным на неопределенный срок.
 
    Несмотря на истечение срока, на которой Климашевский С.В. был избран единоличным исполнительным органом общества, общим собранием участников ООО «УК ЗАО «Ремиз» не принималось решение об избрании нового единоличного исполнительного органа, по этому полномочия Климашевского С.В. в качестве лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО «УК ЗАО «Ремиз», на момент проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Ремиз» от 26.03.09 прекращены не были и являлись действительными, несмотря на истечение срока, на который он был избран.
 
    При указанных обстоятельствах Климашевский С.В. на момент проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Ремиз» от 26.03.09в соответствии с действующим законодательством осуществлял функции единоличного исполнительного органа ООО «УК ЗАО «Ремиз», обусловленные полномочиями, установленными п.3 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Отказать в удовлетворении иска Сорокина Владимира Федоровича к закрытому акционерному обществу «Ремиз» о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества «Ремиз» от 26 марта 2009 года.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                  А.Н.Бадин