Дата принятия: 15 февраля 2010г.
Номер документа: А17-7466/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, дом 59-Б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-7466/2009
15 февраля 2010 года.
Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Басовой Н.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Кочнева Дмитрия Станиславовича
к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра»
о взыскании 29910 рублей 65 копеек,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Хованов В.В. по доверенности от 09.12.2009,
у с т а н о в и л:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра» (далее – ООО «Зебра», ответчик) о взыскании 32174 рублей 61 копейки, составляющих 28502 рублей 53 копеек задолженности за выполненные работы по монтажу системы охранно-пожарной сигнализации и системы речевого оповещения в помещениях ответчика, по договору подряда на выполнение работ (оказанные услуги) от 02.04.2008 №27 и 3679 рублей 08 копеек пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа в период с 10.04.2008 по 14.08.2009, обратился индивидуальный предприниматель Кочнев Дмитрий Станиславович (далее – предприниматель Кочнев Д.С., истец). В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 330, 706, 711, 720 Гражданского кодекса РФ.
В дальнейшем истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил расчет исковых требований и отказался от взыскания 3672 рублей 08 копеек задолженности по договору подряда. Истец потребовал взыскания с ответчика 24830 рублей 45 копеек задолженности за выполненные по договору работы и 5080 рублей 20 копеек пени за просрочку платежей за период с 04.06.2008 по 20.01.2010 в размере 1/300 ставки рефинансирования.
В связи с отказом истца от взыскания 3672 рублей 08 копеек задолженности, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением суда от 09.12.2009 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.01.2010. Определением суда от 26.01.2010 судебное разбирательство откладывалось на 10.02.2010.
Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по делу надлежащим образом, в суд не явился, отзыв и затребованные судом документы не представил.
Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в судебном заседании в отсутствии представителей ответчика.
При рассмотрении дела установлено, что 27.04.2008 между ООО «Зебра» (заказчик) и предпринимателем Кочневым Д.С. (подрядчик) был заключен договор подряда №27, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по монтажу системы пожарно-охранной сигнализации и системы речевого оповещения в помещениях заказчика, а заказчик обязался оплатить выполненные работы в течение 5-ти дней после подписания сторонами акта выполненных работ. Общая стоимость работ согласована в размере 249380 рублей 60 копеек. Срок выполнения работ установлен в 40 календарных дней с момента подписания договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. За нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ стороны в пункте 2.8 договора предусмотрели ответственность в виде взыскания с него пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Предприниматель Кочнев Д.С. свои обязательства по договору выполнил о чем свидетельствует Акт № 57 о приемке выполненных работ от 26.05.2008, подписанный сторонами без возражений. Стороны в акте указали, что подрядчиком выполнено работ на 349211 рублей 08 копеек. Выполненные работы заказчик оплатил частично, перечислил подрядчику по 6-ти платежным поручениям в период с 08.04.2008 по 22.08.2008 324380 рублей 63 копейки. Оставшуюся задолженность ответчик гарантировал оплатить предпринимателю Кочневу Д.С. гарантийным письмом в срок до 31.12.2008. В связи с невыполнением ООО «Зебра» своих обязательств по оплате выполненных работ, предприниматель Кочнев Д.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 24830 рублей 45 копеек задолженности и 5080 рублей 20 копеек пени за просрочку платежей за период с 04.06.2008 по 20.01.2010 в размере 1/300 ставки рефинансирования.
Исследовав материалы дела, проверив расчет исковой суммы и заслушав представителя истца, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению,, исходя из следующего.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Правовые отношения сторон, сложившиеся в связи с заключением и исполнением договоров подряда регулируются главой 37 «Подряд» Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Материалами дела подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по договору подряда о чем сторонами без возражений подписан акт выполненных работ. Однако, в деле отсутствуют доказательства, что за весь объем работ ответчик в полном объеме и своевременно с подрядчиком расплатился. Истцом представлено суду гарантийное письмо ответчика, из которого усматривается, что ООО «Зебра» не отрицает наличие задолженности перед Кочневым Д.С. в заявленном размере. Задолженность 24830 рублей 45 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
За нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ стороны в пункте 2.8 договора предусмотрели ответственность в виде взыскания с него пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Истец правомерно обратился в суд с требованиями о взыскании соответчика 5080 рублей 20 копейки договорной неустойки за нарушение сроков выполнения подрядных работ за период с 04.06.2008 по 20.01.2010 в размере 1/300 ставки рефинансирования. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик не заявил возражений против расчета неустойки, заявленного истцом.
В связи с обоснованностью исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате госпошлины в размере 1196 рублей 43 копейки подлежат отнесению на ответчика. В связи с отказом истца от взыскания 3672 рублей 08 копеек задолженности и прекращением судом производства по делу в этой части, 590 рублей 55 копеек госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Производство по делу о взыскании 3672 рублей 08 копеек прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зебра» в пользу индивидуального предпринимателя Кочнева Дмитрия Станиславовича 24830 рублей 45 копеек задолженности за выполненные работы, 5080 рублей 20 копеек пени за просрочку платежей и 1196 рублей 43 копейки расходов по оплате госпошлины.
Индивидуальному предпринимателю Кочневу Дмитрию Станиславовичу возвратить из федерального бюджета 590 рублей 55 копеек излишне перечисленной платежным поручением от 24.08.2009 № 122 госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров через арбитражный суд Ивановской области или по истечении двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород.
Судья Н.П. Басова
