Решение от 26 марта 2010 года №А17-7462/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
    город Иваново
 
    «26» марта 2010 года  
 
    Дело № А17-7462/2009
 
    Резолютивная часть решения  оглашена  11 марта 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Пичевой Дины Константиновны
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Пряженцевой С.А.   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Купец»
 
    к  открытому акционерному обществу «Ивановский бройлер»
 
    о взыскании 7146 рублей 27 копеек,    
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:
 
    Кузнецовой С.Ю. – представителя по доверенности от 11.01.2010;
 
    от ответчика:
 
    Горячкина В.А. – представителя по доверенности №1-09 от 03.12.2009;
 
    установил:   
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ивановский бройлер» (далее ответчик, ОАО «Ивановский бройлер») о взыскании на основании статей 314, 506, 508, 521 Гражданского кодекса РФ 8885 рублей, из которых 7095 рублей 67 копеек предварительная оплата, перечисленная ответчику в рамках исполнения условий договора поставки №45 от 18.04.2007, 1256 рублей 47 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части поставки предварительно оплаченного товара, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Купец» (далее истец, ООО «Купец»). В тексте искового заявления истец указал, что предварительная оплата произведена с 04.01.2008 по 15.01.2008 в размере 7095 рублей 67 копеек.
 
    Истец неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно определился с суммой иска в судебном заседании 12.02.2010, просил взыскать с ответчика 7146 рублей 27 копеек, в том числе 6270 рублей 04 копейки предварительная оплата, 876 рублей 23 копейки проценты за период с 01.11.2008 по 12.02.2010. В судебном заседании 12.02.2010 истец заявил, что исследованию подлежат все отношения сторон с даты заключения договора, представил в материалы дела все платежные поручения (с приложением выписок из лицевого счета) за период сотрудничества сторон и все товарные накладные на поставку ответчиком предварительного товара.
 
    Судом принято увеличение размера исковых требований. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 7146 рублей 27 копеек, в ходе судебного разбирательства проанализированы все отношения сторон, возникшие после заключения договора 18.04.2007 по дату поставки последней партии товара ответчиком, т.е. до 16.01.2008.
 
    Ответчик иск не признал, возражения изложил в отзывах от 21.01.2010, 29.01.2010, 03.03.2010. Общество «Ивановский бройлер» в отзыве от 21.01.2010 указывает, что договор с ООО «Купец» №45 ответчиком 18.04.2007 не заключался, оплат от ООО «Купец» не поступало, обязательства между сторонами не возникли.
 
    В отзыве от 29.01.2010 ответчик обращает внимание суда, что истец при составлении акта сверки необоснованно не учел поставки, произведенные ответчиком по товарным накладным с 25.12.2007 по 28.12.2007 (восемь поставок, номера и даты накладных поименованы в отзыве), поэтому ответчик просит в иске отказать.
 
    В отзыве от 03.03.2010 общество «Ивановский бройлер» оспаривает довод истца, что за период с 24.12.2007 по 16.01.2008 согласно акту сверки на счет ответчика поступило 120000 рублей, поставлен товар общей стоимостью 112879 рублей 65 копеек.  По бухгалтерским данным ответчика за указанный истцом в акте сверки период с 24.12.2007 по 16.01.2008 ответчику поставлена продукция общей стоимостью 145051 рубль 97 копеек, следовательно, задолженность истца перед ответчиком составляет 25051 рубль 97 копеек. Кроме того, ответчик обращает внимание суда на осуществление платежей третьими лицами, поэтому требования истца о взыскании процентов неправомерны.  
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    18 апреля 2007 года ОАО «Ивановский бройлер» (продавец) и ООО «МЕГАС» (покупатель) заключили договор поставки №45, согласно которому продавец обязался поставлять (отгружать), а покупатель принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Порядок расчетов изложен в разделе 2 договора, именуемом «Условия оплаты», согласно пункту 2.1. указанного раздела покупатель получает продукцию в счет произведенных ранее расчетов за перечисленные им денежные средства или поставленную в адрес продавца продукцию.
 
    При этом согласно пункту 3.1. договора поставка продукции производится в соответствии с заявкой. Согласно пункту 3.2. договора продавец на основании заявок покупателя готовит недельный график отгрузки продукции, со своей стороны покупатель еженедельно обязан заказывать телефонограммой объемы и сроки поставок на следующую неделю, в случае не предоставления заявки продавец вправе не отгружать покупателю продукцию в планируемую неделю. При этом недельный график может быть изменен по согласованию сторон за двое суток до дня отгрузки продукции, объем партии отгрузки должен составлять не менее 100 кг продукции, днем исполнения обязательств по поставке продукции считается день подписания в установленном порядке документа о переходе прав на продукцию.
 
    Приемка продукции по количеству и качеству производится покупателем на складе продавца, а при поставке автотранспортом продавца – на складе покупателя, приемка по количеству и качеству осуществляется согласно инструкций П-6, П-7 (пункты 4.2.,4.3. договора).
 
    Договор подписан руководителями обществ без возражений и протокола разногласий, подписи директоров скреплены круглыми печатями обществ.
 
    Участник ООО «МЕГАС» 05.05.2009 принял решение переименовать общество в ООО «Купец», утвердить изменения в устав общества, поручить директору общества принять меры к государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы.
 
    Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 37 №001356096, 15.05.2010 в государственный реестр внесена соответствующая запись.
 
    Согласно представленному истцом акту сверки расчетов ООО «Купец» (прежнее наименование ООО «МЕГАС»), за период с 16.04.2007 по 15.01.2008 на расчетный счет ОАО «Ивановский бройлер» перечислено во исполнение условий договора в общей сложности 1361000 рублей, ответчик исполнил встречное обязательство по оплате предварительного оплаченного товара частично, поставил товар общей стоимостью 1354729 рублей 96 копеек. Следовательно, ответчик в нарушение условий договора недопоставил предварительно оплаченную продукцию общей стоимостью 6270 рублей 04 копейки.
 
    При этом истец в дополнении от 01.03.2010 уточнил, что платежи осуществлялись за него третьими лицами – ООО «Купец-S» и ООО «ТЦ «Купец» в счет взаиморасчетов (по договорам займа от 08.03.2007 и от 09.03.2007) и на основании соответствующих писем ООО «МЕГАС» от  17.12.2007 и от 20.04.2007 (дата документа 02.04.2007 согласно объяснительной секретаря Козловой А.В. указана ошибочно, правильно следует читать 20.04.2007). Письмом от 21.12.2007 ООО «Купец-S» указало, какими платежными поручениями исполнены обязательства по договору займа (всего 17 платежных поручений), приложив платежные поручения к письму. Письмом от 25.12.2007 ООО «ТЦ Купец» также сообщило, что в счет обязательств по договору займа платежным поручением №1097 от 20.12.2007 перечислено на расчетный счет ОАО «Ивановский бройлер» 9000 рублей.
 
    Суду представлено 78 платежных поручений о перечислении на расчетный счет ОАО «Ивановский бройлер» 1361000 рублей, из них:
 
    -48 платежных поручений, в которых плательщик ООО «МЕГАС» в графе «назначение платежа» верно ссылается на заключенный сторонами договор от 18.04.2007 №45;
 
    -9 платежных поручений, в которых плательщик ООО «МЕГАС» в графе «назначение платежа» ссылается на договоры от других дат: от 02.02.2004, от 25.07.2006, от 01.01.2007; 01.03.2007,
 
    -6 платежных поручений,   в которых плательщик ООО ПТФ «Купец -S» в графе «назначение платежа» ссылается на договор от 01.01.2004, указывая, что платеж осуществляется за ООО «МЕГАС» за продукты питания;
 
    -13 платежных поручений, в которых плательщик ООО ПТФ «Купец -S» в графе «назначение платежа» ссылается на договор от 02.02.2004, указывая, что платеж осуществляется за ООО «МЕГАС» за продукты питания;
 
    -1 платежное поручение в котором плательщик ООО ТЦ «Купец» в графе «назначение платежа» ссылается на договор от 01.10.2007, указывая, что платеж осуществляется за ООО «МЕГАС» за продукты питания;
 
    -1 платежное поручение в котором плательщик ООО «Ивсервисбизнес» в графе «назначение платежа» ссылается на договор от 28.03.2007, указывая, что платеж осуществляется за ООО «МЕГАС» за продукты питания.
 
    В ходе судебного разбирательства письмом от 01.03.2010 Филиал «Вознесенский» АКБ «Инвестторгбанк» указывает, что в ряде платежных поручение плательщиком вместо ООО «Купец-S» ошибочно указано ООО ПТФ «Купец-S».
 
    Кроме того, письмом от 01.03.2010, направленным в адрес ОАО «Ивановский бройлер» ООО «ТЦ «Купец» уточняет назначение платежа в платежном поручении №1097 от 20.12.2007 на сумму 9000 рублей, просит считать назначение платежа: «по договору от 18.04.2007 №45 за продукты питания за ООО «МЕГАС».
 
    Письмом от 01.03.2010 ООО «Купец-S», направленным в адрес ОАО «Ивановский бройлер» плательщик уточняет назначение платежа в ряде платежных поручений, просит считать назначение платежа «по договору от 18.04.2007 №45 за продукты питания за ООО «МЕГАС».
 
    Претензией от 23.10.2008 №10-ГК направленной ответчику,  группа компаний «Купец», потребовала поставить продукцию на сумму предварительной оплаты в размере 7095 рублей 67 копеек и 38004 рубля 93 копейки в срок до 01.11.2008 в магазины ООО «МЕГАС» и ООО «Купец-S». Суду представлена почтовая квитанция от 24.10.2008 в подтверждение фактического направления претензии.
 
    Претензией от 23.10.2008 №234-М, направленной ответчику, ООО «МЕГАС» потребовало возвратить сумму предварительной оплаты в размере 7095 рублей 67 копеек в срок до 30.10.2008, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно почтовому уведомлению №12672 (без описи вложений в почтовое отправление) почтовое отправление получено ответчиком 28.10.2008.
 
    Претензией от 31.07.2009 №233-К, направленной ответчику, ООО «Купец» потребовало возвратить сумму предварительной оплаты в размере 7095 рублей 67 копеек в срок до 10.08.2009, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Доказательств направления претензии суду не представлено.
 
    В дальнейшем ООО «Купец» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании предварительной оплаты с ОАО «Ивановский бройлер» и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В результате исследования письменных доказательств, представленных истцом в материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив в совокупности представленные в материалы дела - договор, подписанный руководителя с приложением печатей, платежные поручения (с учетом уточнения плательщиками назначения платежа платежных документов и уточнения банка о неверном указании наименования одного из плательщиков), товарными накладными, суд приходит к заключению, что между сторонами фактически сложились отношения по сделке поставки. Правовое положение отношений сторон регулируется параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно нормами о договоре купли-продажи.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Очевидно, что в рассматриваемом случае стороны – субъекты предпринимательской деятельности, их воля направлена на продажу - приобретение продуктов питания, производимых ответчиком для последующего использования покупателем в своей предпринимательской деятельности – реализации продукции в розничной сети.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса РФ). Покупатель оплатил товар предварительно руководствуясь условиями заключенного сторонами договора.
 
    Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Со своей стороны общество «Купец» (ранее ООО «МЕГАС») обязательство по предварительной оплате подлежащей отгрузке продукции выполнило, часть платежей истец осуществил самостоятельно, часть платежей осуществлено третьими лицами по указанию истца, всего перечислено 1361000 рублей. Между тем соответствующее встречное обязательство по передаче товара ОАО «Ивановский бройлер» не исполнило, поставлен товар общей стоимостью 1354729 рублей 96 копеек (товарные накладные имеются в материалах дела). Следовательно, ответчик в нарушение условий договора недопоставил предварительно оплаченную продукцию общей стоимостью 6270 рублей 04 копейки.
 
    Срок поставки стороны в договоре не согласовали. Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457 Гражданского кодекса РФ ).
 
    Срок поставки товара сторонами не согласован (суду не представлено соответствующе соглашение), поэтому определяется по правилам части 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. При этом обязательство, неисполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
 
    Поскольку суду не представлено достоверных доказательств направления ответчику претензий об осуществлении поставки и возврате предоплаты, ответы на претензии также в материалах дела отсутствуют, в качестве требования покупателя суд рассматривает обращение с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Последствия неисполнения продавцом обязательства по передаче товара предусмотрены в статье 463 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Фактически истец – покупатель отказался от исполнения договора, потребовал возвратить денежные средства.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. При этом в части 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Очевидно, что общество «Купец» не нарушало принятых на себя обязательств, оплатив стоимость подлежащего поставке товара. Поэтому у продавца – ОАО «Ивановский бройлер» не было оснований для отказа от исполнения обязательств по договору поставки и удержания предварительной оплаты.
 
    В соответствии с  частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В рассматриваемом случае требование истцом заявлено в иске.
 
    В рамках настоящего дела  истец заявил требование о возврате  денежных средств в размере 6270 рублей 04 копейки, перечисленных  в качестве предварительной оплаты за не поставленный фактически товар. Данное требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, поскольку основано на  нормах статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств передачи товара в адрес истца либо возврата предварительной оплаты в полном объеме суду не представил, отзыв с изложением своих возражений на иск не направил. Между тем, согласно  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Из изложенного следует, что требование ООО «Купец» о возврате  денежных средств в размере 6270 рублей 04 копейки, перечисленных  в качестве предварительной оплаты за не поставленный в дальнейшем фактически товар, заявлено правомерно, основано на нормах статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению.
 
    При этом суд считает необходимым отметить, что только после обращения в арбитражный суд с настоящим иском третьи лица, осуществившие ряд платежей за ООО «МЕГАС» (ООО «Купец») уточнили назначение платежа в платежных поручениях, поэтому только после такого уточнения следует признать доказанным, что имела место предварительная оплата именно в сумме 6270 рублей 04 копейки, поскольку плательщики ссылались на договоры от разных дат, не соответствующих дате заключенного сторонами договора. Поскольку и ООО «МЕГАС» (после переименования ООО «Купец») также сослалось в 9 платежных поручениях в графе «назначение платежа» на договоры от других дат (от 02.02.2004, от 25.07.2006, от 01.01.2007; 01.03.2007), учитывая, что стороны подтвердили в ходе рассмотрения дела на отсутствие иных договоров, за исключением анализируемого - №45 от 18.04.2007, имевшие место платежи по 9 платежных поручениям ответчик должен был зачесть в счет предварительной оплаты за подлежащий отгрузке товар.
 
    Судом проверено и признано необоснованным возражение ответчика о том, что истец не учел поставки, произведенные ответчиком по товарным накладным с 25.12.2007 по 28.12.2007 (восемь поставок, номера и даты накладных поименованы в отзыве). Согласно акту сверки расчетов, который суд рассматривает в качестве расчета суммы иска, поскольку со стороны ответчика акт не подписан, поименованные ответчиком поставки продукции истцом учтены.
 
    Возражения ответчика, основанные на анализе акта сверки за часть периода взаимоотношений сторон суд не принимает, поскольку в ходе судебного разбирательства судом проанализированы отношения сторон за весь период сотрудничества. Опровергается материалами дела и довод ответчика о долге истца перед ответчиком в размере 25051 рубль 97 копеек.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 876 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 12.02.2010 на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Данное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.                          
 
    Согласно части 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате  проценты  в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. В рассматриваемом случае стороны не достигли соглашения о сроке поставки продукции, требование об отказе от поставки товара и возврате предварительной оплаты, заявлено истцом в иске.
 
    Истец определил период просрочки с 01.11.2008 по 12.02.2010. Однако в указанный период, учитывая уточнения плательщиками назначения платежей, осуществленных за истца, только 01.03.2010, просрочка на стороне ответчика возникает с 01.03.2010. Поскольку истец определил период начисления процентов с 01.11.2008 по 12.02.2010, исковое требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.
 
    Судом при рассмотрении требования о взыскании процентов учено справедливое возражение ответчика о том, что у ОАО «Ивановский бройлер» до 01.03.2010 отсутствовали сведения от плательщиков (третьих лиц), в счет исполнения каких обязательств, по какому договору, следует зачесть поступившие платежи, поэтому начисление процентов правомерно осуществлять с 01.03.2010.
 
    В связи  с тем, что требования истца удовлетворены частично на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Купец» к открытому акционерному обществу «Ивановский бройлер» о взыскании 7146 рублей 27 копеек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановский бройлер» (основной государственный регистрационный номер 1023701509798, место нахождения: 153527, Ивановская область, Ивановский район, с. Подвязновский) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Купец»:
 
    -6270 рублей 04 копейки задолженность;
 
    -438 рублей 69 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                Пичева Д.К.