Дата принятия: 14 апреля 2009г.
Номер документа: А17-7433/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-Б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-7433/2008
13 апреля 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена 9 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Басовой Н.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым К.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Консультант»
к обществу с ограниченной ответственностью «Продторг»
о взыскании 13975 рублей 71 копеек,
при участии в заседании представителей сторон:
от истца – Воронова В.В. по доверенности от 21.01.2009,
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Продторг» (далее по тексту – ООО «Продторг», ответчик) 13975 рублей 71 копеек, составляющих 13048 рублей 31 копейку основного долга за оказанные информационные услуги по договору об информационном обслуживании СПС КонсультантПлюс от 19.01.2007 № 3903/2007 и 926 рублей 80 копеек пеней за просрочку платежей, обратилось закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение Консультант» (далее – ЗАО «НПО Консультант», истец). Основанием для предъявления исковых требований явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате информационных услуг, предоставленных истцом в период с мая по июля 2008 года на основании заключенного сторонами договора. На сумму задолженности истец начислил пени за просрочку платежей, исходя из размера, предусмотренного в пункте 6.10 договора - 0,08% за каждый день просрочки платежа. В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310 и 781 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик, считающийся извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
При рассмотрении дела установлено, что 19 января 2007 года ЗАО «НПО Консультант» (Исполнитель) и ООО «Продторг» (Заказчик) заключили договор об информационном обслуживании № 3903/2007, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляра Системы Консультант Плюс, принадлежащего заказчику, а заказчик – оплачивать оказанные услуги.
В разделе 6 договора сторонами согласовано условие о том, что оплата предоставляемых услуг производится в текущем месяце до 30 числа месяца оказания услуг. Стороны предусмотрели, что в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в согласованный срок заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,08% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждые день просрочки, если исполнитель потребует этого (пункт 6.10 договора).
Истец свои обязательства по договору исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами. В актах указан перечень оказанных услуг и их стоимость. В период с мая по июль 2008 года истцом ответчику оказано информационных услуг на сумму 13048 рублей 91 копейка.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, что привело к образованию задолженности за информационные услуги в размере 13048 рублей 31 копейка. Факт неоплаты ответчиком оказанных услуг послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Кроме того, истец на основании пункта 6.10 договора начислил ответчику пени за просрочку платежей в размере 926 рублей 80 копеек за период с 16.06.2008 по 30.10.2008, исходя из ставки 0,08% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и проверив расчет суммы исковых требований, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Правовые отношения сторон, сложившиеся в связи с заключением и исполнением договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Материалами дела подтверждается, что истец на основании договора от 19.01.2007 № 3903/2007 оказывал информационные услуги ООО «Продторг» в течение мая-июля 2008 года.
Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из документов, предоставленных истцом в дело, усматривается, что за ответчиком имеется задолженность за оказанные услуги в размере 13048 рубля 31 копеек.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, то заявленная истцом задолженность в размере 13048 рубля 31 копеек подлежит взысканию с ответчика.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных информационных услуг сторонами в договоре в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,08% за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету истца неустойка за период с 16.06.2008 по 30.10.2008 составляет 926 рублей 80 копеек. Поскольку ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги, то истец правомерно начислил неустойку за нарушение условий договора. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Пени за просрочку платежей в размере 926 рублей 80 копеек подлежат взысканию с ответчику в пользу истца.
В связи с обоснованностью исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлине в размере 559 рублей 03 копеек подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 317-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продторг» в пользу закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Консультант» 13048 рублей 31 копейку задолженности за информационные услуги, 926 рублей 80 копеек пени за просрочку платежей и 559 рублей 03 копейки расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров через арбитражный суд Ивановской области или по истечении двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород.
Судья Н.П. Басова
