Решение от 21 апреля 2009 года №А17-7430/2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Иваново                                                                                        Дело № А17-7430/2008
 
    «12» апреля 2009 года
 
Резолютивная часть решения объявлена «09» апреля 2009 года
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной Н.С.,
 
    при участии в судебном заседании  представителя истца Разаковой Ж.Л. по доверенности от 15.10.2008,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ивстрой»
 
    о взыскании 54829 рублей 60 копеек задолженности по договору № 1-12/07 от 01.12.2007, процентов за пользование чужими денежными средствами и заявление об отнесении судебных издержек в сумме 4500 рублей,
 
    и   установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее ООО «Энергосервис», Общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ивстрой» (далее ООО «Ивстрой», ответчик) 54 829 рублей 60 копеек, состоящих из 51 160 рублей задолженности по договору № 1-12/07 от 01.12.2007 и 3 669 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 10.01.2008 по 15.10.2008.
 
    Обращение с исковыми требованиями истец мотивировал тем, что ответчик в нарушении принятых на себя договорных обязательств не оплатил работы по установке и отладке программного обеспечения персональных компьютеров и организации компьютерной сети и обосновал статьями 702 и 711 Гражданского кодекса РФ. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Истцом также заявлено ходатайство об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 4 500 рублей.  
 
    Определением арбитражного суда от 15.12.2008 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.01.2009.
 
    Определение арбитражного суда от 15.12.2008, направленное ответчику вручено последнему, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 15397108030513 от 19.12.2008.
 
    До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседание в отсутствие его представителей.
 
    Предварительное   судебное заседание  проведено без участия надлежащим образом извещенного ответчика в  порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала в полном объеме   исковые требования и  заявление об отнесении на ответчика  судебных издержек .
 
    Определением арбитражного суда от 28.01.2009 года, с учетом мнения истца суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в суде первой инстанции на 03.03.2009.
 
    Определение арбитражного суда от 28.01.2009 о назначении дела к судебному разбирательству на 03.03.2009, вручено ответчику, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 15302211007772 от 06.02.2009.
 
    Протокольным определением  от  03.03.2009 судебное разбирательство было отложено  до 07.04.2009 , ответчику предложено  обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, а также  представить дополнение к отзыву на иск, в котором обозначить сумму признаваемых процентов, обосновав своим контррасчетом и изложить свою позицию в отношении заявленных судебных издержек в сумме 4500 рублей и представить подлинники  предложено   учредительных документов на обозрение суда.. Телефонограммой  от 06.04.2009 ( принята   Александровой С.В. )  упомянутое определение суда   передано ответчику.
 
    В судебное заседание 07.04.2009 представитель ответчика  не прибыл .
 
    С целью предоставления возможности   ответчику изложить свою позицию по спору,  привести доводы в отношении заявления истца о судебных издержках , протокольным определением суда   на основании статей 163 и 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом объявлен перерыв. Информация   о  дате и времени объявленного перерыва  передана ответчику телефонограммой  ( о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от   07.04.2009 ) , и  кроме того  размещена на официальном сайте Арбитражного суда   Ивановской области
 
    Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 113 от 19.09.2006 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
 
    В судебное разбирательство, назначенное на 09.04.2009, представитель ответчика не прибыл, от ответчика поступило дополнение к отзыву на иск, в котором содержится заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Протокольным определением от 09.04.2009  оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика ( поступило суду  одновременно  с дополнением к отзыву 09.04.2009) об отложении судебного разбирательства, назначенного на  07.04.2009 по причине болезни представителя.
 
    Учитывая принятые со стороны суда исчерпывающие меры по надлежащему уведомлению ответчика и   предоставлению последнему  времени  для  прибытия в заседание суда  для защиты своих прав и интересов, спор в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
 
    Суд полагает, что рассмотрением настоящего дела без участия представителей ответчика не нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, закрепленные в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании первой инстанции, 09.04.2009, представитель истца поддержал исковые требования и заявление о судебных издержках в полном объеме.
 
    В материалах дела имеется отзыв ответчика  (  № 02/01-03 от 02.03.2009 )и дополнение к отзыву ( № 09/01-04 от 09.04.2009), из которых следует, что исковые требования в части взыскания 51160 рублей задолженности по договору № 1-12/07 от 01.12.2007 ответчик признает, в отношении взыскания процентов ответчик оспорил период их взыскания, документально ничем не обосновав свою позицию. Заявленные судебные издержки истца ответчик считает завышенными.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее:
 
    1 декабря 2007 года между спорящими сторонами подписан договор № 1-12/07 (далее спорный договор),  в соответствии с условиями которого Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) принимает на себя выполнение работ по установке и отладке программного обеспечения персональных компьютеров и организации компьютерной сети (пункт 1.1 договора).
 
    Сроки сдачи работ по договору – 31 декабря 2007 года (пункт 3.1 договора).
 
    Стоимость работ составила 191160 рублей, в том числе НДС. Оплата за выполненные работы производится с Заказчиком не позднее 10 дней со дня подписания акта о выполнении работ (раздел 2 договора).
 
    Неполная оплата выполненных для истца работ по установке и отладке программного обеспечения персональных компьютеров и организации компьютерной сети и явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца по следующим основаниям.
 
    Предметом иска  в части суммы  51160 рублей является взыскание задолженности за работы по договору № 1-12/07 от 01.12.2007 года.
 
    В обоснование своих требований о взыскании долга истец представил акт сдачи-приемки результатов работы за декабрь 2007 года, из которого следует, что выполнено работ на сумму 191160 рублей. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ не имеет.
 
    Акт подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний и скреплен печатями организаций – Заказчика и Исполнителя.
 
    Выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично, в сумме 140000 рублей.
 
    В качестве подтверждения имеющейся у ответчика перед истцом задолженности в сумме 51160 рублей в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.06.2008, подписанный обеими сторонами без замечаний.
 
    Судом установлено, что спорные работы истцом выполнены и сданы ответчику. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами – двухсторонними актами.
 
    На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № 1-12/07 от 01.12.2007 в размере 51160 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую стороны от необходимости доказывания  таких обстоятельств.  Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной, не опровергаются судом в ходе дальнейшего производства по делу. Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания  иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано  только на признание иска ответчиком  и признание его судом.
 
    Судом принято признание ответчиком  исковых требований ( отзыв на иск скреплен подписью руководителя Общества Скатова Андрея Борисовича)  о взыскании задолженности в сумме 51160 рублей по договору подряда № 1-12/07 от 01.12.2007, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 669 рублей 60 копеек, рассчитанные за период с 10.01.2008 по 15.10.2008 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых. Расчет истца судом проверен и признан  арифметически и методически выполненным верно.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Заявленные требования о взыскании процентов основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому у истца имеются правовые основания для их получения.
 
    При вынесении настоящего решения судом учтено, что истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в сумме  2144 рубля 88 копеек, которую суд  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика ввиду правомерности  заявленного иска.
 
    Истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 4500 рублей.
 
    Представитель ответчика считает сумму, заявленную по судебным издержкам явно завышенной, поскольку настоящее дело не является спорным.
 
    Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При разрешении настоящего спора в Арбитражном суде Ивановской области защиту интересов ООО «Энергосервис» осуществляла представитель Разакова Жанна Леонидовна, представитель по доверенности от 15.10.2008 года. В подтверждение  размера расходов, понесенных обществом «Энергосервис» в материалы дела представлены: договор об оказании правовых услуг от 01.10.2008 года и расходный кассовый ордер № 32 от 14.10.2008 ( с учетом  приобщенного   дополнительно в материалы дела  в судебном заседании  09.04.2009  расходного кассового ордера № 32 от 14.10.2008).
 
    Договор  без номера от 01.10.2008 на  оказание правовых  услуг заключен на конкретное дело (предмет совпадает с предметом настоящего иска), судебные расходы истцом фактически понесены. В ходе рассмотрения настоящего дела судом проведено четыре судебных заседания, в каждом  из которых принимала участие представитель   истца  Разакова Ж.Л.. Представителем подготовлено исковое заявление, подобраны соответствующие приложения. 
 
    Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О установлено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, решение вопроса о разумности пределов судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является компетенцией суда, рассматривающего дело.
 
    В рассматриваемом деле исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, размер вознаграждения, уплаченного предпринимателем за услуги представителя, признается судом разумным и соответствующим объему оказанных юридических услуг.  
 
    Указанная сумма соразмерна сложности рассмотренного спора и соответственно объему и сложности работы, выполненной представителем, которая непосредственно необходима для представления интересов истца. Размер возмещения оказанных юридических услуг ниже стоимости конкретных услуг, установленных Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области 29.06.2007г.
 
     Исходя  из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных  документов, подготовленных представителем ООО «Энергосервис», суд считает  разумным размер расходов на оплату услуг представителя - 4500 рублей .
 
    Руководствуясь  статьями 106, 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации? суд первой инстанции
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью  « Энергосервис» к обществу с ограниченной ответственностью « Ивстрой» о взыскании  54 829 рублей 60 копеек долга и процентов   полностью удовлетворить.
 
    Заявление   Общества с ограниченной ответственностью   «Энергосервис» об отнесении на  общество с ограниченной ответственностью « Ивстрой» судебных издержек в сумме 4500 рублей, связанных с оплатой услуг представителя  полностью удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Ивстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  « Энергосервис»  54829 рублей 60 копеек , состоящих из  51160 рублей долга и  3669 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 10.01.2008 по 15.10.2008, а также  6644 рубля 88 копеек судебных расходов, состоящих из  2144 рублей 88 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 4500 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной  инстанции (статья 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда  может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  (статья 292 АПК РФ).
 
 
 
 
Судья                                                                        О.В. Лопухина