Решение от 19 мая 2009 года №А17-7427/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                                Дело № А17-7427/2009                                                                                                        18 мая 2009 года
 
 
    (резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2009 года)
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Администрации города Иваново
 
    к Территориальному общественному Совету самоуправления микрорайона Минеево 
 
    о взыскании 40 637 руб. 01 коп.,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – главного специалиста юридического отдела Мещаниновой О.Е. по доверенности № 02-25-1930 от 02.10.2008г.,
 
    от ответчика – председателя Умновой Л.И. по удостоверению № 0684 (действительно до 01.02.2011г.),
 
    установил: 
 
    Администрация города Иваново (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Территориальному общественному Совету самоуправления микрорайона Минеево (далее – ТОС, ответчик) о взыскании 39 743 руб. 39 коп., в том числе: 34 202 руб. 93 коп. – задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № К-02-589 от 07.02.2002г., 5 540 руб. 45 коп. – пени за несвоевременную уплату арендной платы.
 
    Определением суда от 16.01.2009г. дело принято к производству, протокольным определением суда от 12.02.2009г. дело назначено к судебному разбирательству.
 
    Рассмотрение дела на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось.
 
    При рассмотрении спора по существу представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 40 637 руб. 01 коп., в том числе: 34 202 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № К-02-589 от 07.02.2002г., 6 434 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Руководитель ответчика и представитель ответчика в ходе рассмотрения дела против исковых требований возражали, указали, что земельный участок фактически использовался иным лицом на основании договора о совместной деятельности от 04.04.2000г., площадь киоска, расположенного на участке составляла 6 кв.м. Председатель ответчика указал, что при подписании договора и иных документов он был введен истцом в заблуждение, считал, что обязанности оплачивать арендную плату не имеется.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил:
 
    На основании Постановления Главы города Иваново № 681-4 от 23.07.2001г. между администрацией г. Иваново (арендодатель) и ТОС (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № К-02-589 от 07.02.2002г. Согласно договору арендатору был передан в аренду земельный участок площадью 18 кв.м., находящийся по адресу: г.Иваново, ул. Генерала Горбатова на остановке общественного транспорта «Аптечный склад», для размещения торгового киоска в остановочном павильоне. Договор аренды заключен сторонами на неопределенный срок.     
 
    Размер арендной платы сторонами определялся в расчете, являющемся неотъемлемой частью договора аренды согласно пункту 2.1 договора. В соответствии с указанным пунктом арендная плата должна была уплачиваться арендатором равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября ежегодно, при этом пунктом 3.2. договора сторонами было предусмотрено, что размер арендной платы в последующие годы подлежит уточнению, исходя из изменения базовых размеров арендной платы, утвержденных на территории города Иваново.
 
    Уведомлением от 27.11.2007г. администрация на основании статьи 610 Гражданского кодекса РФ отказалась от договора аренды земельного участка № К-02-589 от 07.02.2002г., при этом поставила ТОС в известность, что договор будет прекращен через один месяц с даты получения  уведомления.
 
    Распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом № 30-ра от 10.01.2008г. договор аренды был прекращен с 09.01.2008г.
 
    По расчету истца (приложен к исковому заявлению) за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за землю по договору аренды за период с 01.01.2006г. по 09.01.2008г. в сумме 34 202 руб. 93 коп.    
 
    За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику при обращении с исковым заявлением истцом начислена пеня в размере 0,03% от подлежащих уплате сумм за каждый день просрочки. Сумма пени составила 5 540 руб. 45 коп.  
 
    В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и пени в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд. При рассмотрении спора по существу представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности, 6 434 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    При заключении договора аренды земельного участка № К-02-589 от 07.02.2002г. стороны согласовали его существенные (необходимые) условия, а именно: размер и местонахождение земельного участка, размер арендной платы, порядок ее уплаты, договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорен (копии расчетов арендной платы, подписанных председателем ответчика приложены к материалам дела).
 
    Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    Пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001г. (в действующей редакции) предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    В соответствии со статьей 6 Закона Ивановской области от 17.06.2008г. № 59-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе Иваново» (с учетом изменений, внесенных Законом Ивановской области от 31.12.2008г. № 191-ОЗ) полномочия арендодателя, в том числе по изменению, прекращению договоров аренды, а также полномочия по изменению, прекращению иных договоров, заключенных в соответствии с законодательством до вступления в силу указанного Закона в отношении земельных участков, распоряжение которыми отнесено Законом к полномочиям исполнительных органов государственной власти Ивановской области, переходят к уполномоченному исполнительному органу государственной власти Ивановской области только с 1 января 2011 года.
 
    Согласно части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Частью 4 статьи 22, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991г. № 1738-1 «О плате за землю» (действовавшего до 01.01.2006г.) установлено, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства, в том числе нормативно-правовым актам органов местного самоуправления.
 
    Задолженность по арендной плате правомерно рассчитана истцом исходя из Решений Ивановской городской Думы № 647 от 29.11.2005г. и № 257 от 01.11.2006г. «Об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова», предусматривающих размер арендной платы и соответствующий корректирующий коэффициент для целевого использования земельного участка – для киоска в остановке общественного транспорта.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчиком в нарушении вышеуказанных процессуальных норм не представлено доказательств заключения договора аренды земельного участка в результате заблуждения. Указанный договор подписывался ответчиком на основании договора о совместной деятельности от 04.04.2000г., заключенного ответчиком и индивидуальным предпринимателем, согласно которому вкладом ТОС являются, в том числе, права пользования земельным участком. При этом пунктом 6.2. договора установлено, что одновременно с передачей доли распределяемой прибыли, предприниматель передает ТОС денежные средства, необходимые и достаточные для погашения арендных платежей за земельный участок, на котором установлен павильон. Пунктом 7.4. договора стороны определили, что участники договора не несут ответственности по обязательствам каждой из них перед третьими лицами.
 
    Доводы представителя ответчика об отсутствии обязанности оплачивать арендную плату в связи с неосуществлением деятельности в торговом киоске, а также об отсутствии обязанности оплачивать использование всей площади земельного участка, исходя из площади торгового киоска в размере 6 кв.м., также не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
 
    Как указывалось выше, статьей 420 Гражданского кодекса РФ договоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Следовательно, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали площадь земельного участка, предоставленного в аренду ответчику для размещения торгового киоска, ответчик принял на себя обязанность оплачивать использование указанной площади; соответствующие изменения в договор аренды сторонами не вносились, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Из кадастровой выписки в отношении спорного земельного участка от 13.01.2009г. (копия приложена к материалам дела) следует, что разрешенным использованием земельного участка является размещение торгового киоска в остановочном павильоне.
 
    В соответствии с пунктом 3.5 Методики расчета арендной платы, утвержденной Решением Ивановской городской Думы № 257 от 01.11.2006г. «Об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова» арендная плата за пользование земельным участком рассчитывается на всю площадь участка, за исключением площади, плата за пользование которой вносится в рамках договора аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. 
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Пунктом 3.3. договора аренды установлен запрет передачи земельного участка или его части в субаренду. При использовании торгового киоска, расположенного на спорном земельном участке иным лицом, у ответчика имеется право разрешить сложившиеся отношения в соответствии с действующим законодательством.
 
    Статьей 46 Земельного кодекса РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 
 
    Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих обращение к истцу с предложениями о расторжении договора в связи с неиспользованием спорного земельного участка.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается длительное неисполнение ответчиком обязанностей по уплате арендной платы. Приведенные ответчиком доводы не подкреплены соответствующими доказательствами и направлены на уклонение от оплаты арендной платы.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Уточненный расчет процентов выполнен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (13 %), действовавшей на дату предъявления иска.
 
    Пунктом 5 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 (в редакции 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Таким образом, уточненные исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу, уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в сумме 1 590 руб., в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Государственная пошлина по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 1 625 руб. 48 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета. Однако, суд считает возможным уменьшить сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с общественной организации до 500 руб. 
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Уточненные исковые требования истца удовлетворить. 
 
    2.      Возвратить Администрации города Иваново из федерального бюджета 1 590 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2080 от 01.12.2008г.
 
    3.      Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика, уменьшив государственную пошлину по делу до 500 руб.
 
    4.      Взыскать с Территориального общественного Совета самоуправления микрорайона Минеево (место нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - г. Иваново, ул. 2-я Торфмаша, 10а-54, основной государственный регистрационный номер 1033700092568):
 
    1)      в пользу Администрации города Иваново:
 
    ·         34 202 руб. 93 коп. - задолженности по арендной плате за землю,
 
    ·         6 434 руб. 07 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами;
 
    2)      в доход федерального бюджета – 500 руб. государственной пошлины по делу.
 
    5.      Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    6.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.