Решение от 29 марта 2010 года №А17-742/2010

    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                          Дело №А17-742/2010
 
 
    29 марта  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Герасимова Валерия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земцовой Светланой Анатольевной, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области о привлечении арбитражного управляющего Горбачева Валерия Игоревича  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Егорычевой Л.Л. (доверенность от 14.01.2010г. №27),
 
    от заинтересованного лица – Горбачева В.И. конкурсного управляющего, Данилова А.В. (доверенность от 01.03.2010г.),
 
    от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ивановской области – Румянцева А.С. (доверенность от 29.06.2009г. №16344),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Горбачева В.И. к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), обратилось Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области (далее – УФРС по Ивановской области, заявитель, Управление).
 
    В обоснование заявленного требования  административный орган указал, что в нарушение требований: пункта 6 статьи 24, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 30.12.2008 года № 296-ФЗ (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ, Федерального закона о банкротстве) арбитражным управляющим не предприняты меры по предъявлению прав требований к должникам Предприятия, а также не отражены в отчете о своей деятельности сведения об оценке и ее результатах, не указаны реквизиты соответствующего отчета. Данные нарушения, свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, что в силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является административным правонарушением. Данные деяния послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 29.01.2010г. №00063710. На основании данного протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управление просит привлечь арбитражного управляющего Горбачева В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 
 
    Арбитражный управляющий Горбачев В.И., возражал против привлечения его к административной ответственности, полагая, что в его действиях отсутствуют признаки названного правонарушения. Управляющий пояснил, что им не предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности Предприятия, поскольку отсутствуют денежные средства на оплату государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в суд. Управляющий не согласен, с утверждением Управления о том, что в течение 2009г. на счетах Предприятия и в кассе имелись достаточные денежные средства для оплаты государственной пошлины и соответственно исполнения обязанности по взысканию дебиторской задолженности, поскольку все поступающие денежные средства в первую очередь идут на погашение задолженности заработной платы работников, которая относится к внеочередным текущим платежам. Кроме того, Горбачев В.И. полагает, что в ситуации, когда денежных средств должника явно не хватает даже для погашения текущих платежей первой очереди, обязанность конкурсного управляющего заключается в том, чтобы адекватно оценить перспективность судебного взыскания дебиторской задолженности, поскольку при таких условиях вложение около 800 тысяч рублей в государственную пошлину при крайне низком проценте последующего фактического взыскания приведет к скорейшей ликвидации Предприятия. Основная часть дебиторской задолженности – долги физических лиц по оплате за коммунальные услуги. Граждане постепенно выплачивают долги Предприятию, и при этом оно не несет судебных расходов.
 
    В части сведений об оценке, включаемых в отчет, Горбачев В.И. пояснил, что им заключен договор об оценке имущества. Оценка произведена, однако в соответствии с действующим законодательством данная заключение о результатах оценки должно получить заключение уполномоченного органа о соответствии ее законодательству. В настоящее время данное заключение отсутствует. Уполномоченным органом неоднократно выявлялись недостатки в заключении специалиста, которые устраняются, однако заключение так и не дано. Управляющий полагает, что учитывая обязательность данного заключения, до его получения нельзя говорить о результатах оценки и соответственно вносить в отчет конкурсного управляющего сведения о ней.
 
    Привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ивановской области поддержала основания и требования Управления.
 
    Судебное разбирательство по делу в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось.
 
 
    Заявление УФРС по Ивановской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Горбачева В.И. рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области порядке статьей 156-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Заслушав арбитражного управляющего, представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд считает требования Управления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2008 г., вынесенным по делу № А17-6424/2007-10Б МУП «Южское ММПО ЖКХ» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Горбачев В.И.
 
    На основании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ивановской области от 18.11.2009 года № 04-21/27156 на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим МУП «Южское ММПО ЖКХ» Управлением проведена проверка в отношении арбитражного управляющего Горбачев В.И.
 
    В ходе проверки административный орган установил, что по состоянию на 30.09.2008г. у должника имелась дебиторская задолженность в размере 6 560 000 рублей, из которой в последующем исключена сумма в размере 3 345 000 рублей. Заявитель полагает, что меры по взысканию данной дебиторской задолженности управляющим не предприняты, что является нарушением пункта 6 статьи 24, пункта 2 статьи 129 Федерального закона о банкротстве. Также Управлением установлено, что в отчете о деятельности конкурсного управляющего отсутствуют  сведения об оценке имущества и реквизиты отчета, что может быть квалифицировано как нарушение требований пункта 2 статьи 143 Федерального закона о банкротстве, пунктов 3,10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. №299, Приказа Минюста РФ от 14.08.2003г. №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».
 
    По фактам допущенных Горбачевым нарушений Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 00063710 от 29.01.2010 года о наличии в деянии управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    На основании данного протокола и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего Горбачева В.И. к административной ответственности, поскольку в соответствии  со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются арбитражным судом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона о банкротстве  конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника (пункт 2 статьи 143 Федерального закона о банкротстве)  .
 
    В силу пункта 1 статьи 130 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков. При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (в ред. от 30.04.2009) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" уполномоченным органом определено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
 
    Из содержания протокола об административном правонарушении от 29.01.2010 г. и заявления о привлечении Горбачева В.И. к административной ответственности  следует, что  на 3-1 странице отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.05.2009 г., 10.07.2009 г., 09.12.2009 г., 28.12.2009 г. конкурсный управляющий не указал сведения о проведенной оценке имущества, должника, дату и номер заключения по оценке имущества.
 
    На момент составления вышеназванных отчетов оценка имущества  должника МУП «Южское ММПО ЖКХ» по состоянию на 17.02.2009 г. была осуществлена , отчет от 16.03.2009 г. и направлена в уполномоченный орган для получения заключения о соответствии ее действующему законодательству.
 
    Письмом от 06.07.2009г. территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом уведомил конкурсного управляющего, что для получения заключения необходимы дополнительные документы.
 
    До настоящего времени уполномоченным органом заключение о соответствии отчета не выдано, в виду отсутствия всего набора необходимых документов.
 
    При оценке данных обстоятельств суд приходит к выводу о наличие в действиях конкурсного управляющего формальных признаков административного правонарушения , ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В то же время принимая во внимание отсутствие заключения уполномоченного государственного органа относительно оценки имущества предприятия должника, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что Горбачевым В.И. умышленно не представляются необходимые документы для его получения, отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд пришел к выводу о возможности применения к рассматриваемому эпизоту положений статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Конкурсным управляющим не предприняты меры по предъявлению требований о взыскании имеющейся дебиторской задолженности, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим указанного требования.
 
    Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Суд полагает, что при данных обстоятельствах бездействие Горбачева В.И., выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, формально содержит  признаки названного состава административного правонарушения.
 
    В то же время с учетом имеющихся в материалах дела документов суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Управления о необходимости привлечения конкурсного управляющего Горбачева В.И. к административной ответственности за данное правонарушение исходя из следующих обстоятельств.
 
    Пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона о банкротстве предусмотрено, что  расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника. При этом в их число входят судебные расходы, в том числе на оплату государственной пошлины при подаче исков, направленных на взыскание дебиторской задолженности должника. В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона о банкротстве данные расходы относятся к текущим платежам.
 
    Пунктом 1 статьи 134 Федерального закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, а также выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Из представленных отчетов о деятельности конкурсного следует, что им привлечены для осуществления своих функций ряд лиц, оплата услуг которых осуществляется за счет имущества должника и также относиться к текущим платежам первой очереди.
 
    Материалами дела подтверждается, что дебиторская задолженность в основной массе сформировалась из задолженности физических лиц по оплате коммунальных услуг, предоставляемых Предприятием. В числе дебиторов предприятия числится более 2 тысяч граждан, размер дебиторской задолженности подавляющего числа граждан является незначительным. При названных обстоятельствах  взыскание дебиторской задолженности с граждан в судебном порядке  повлечет существенное отвлечение денежных средств для оплаты государственной пошлины, Поступление денежных средств по удовлетворенным судебным решениям с учетом материального положения должников граждан может не окупить судебные затраты.
 
    Материалами дела подтверждается недостаточность конкурсной массы для погашения не только в целом кредиторской задолженности, но и текущих платежей Предприятия. При названных обстоятельствах определение приоритета относительно необходимости  оплаты текущих платежей первой очереди относительно затрат на судебные расходы, понесенных с целью взыскания дебиторской задолженности за коммунальные услуги с населения относится к компетентности арбитражного управляющего.
 
    На основании изложенного, с учетом: характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и наступивших последствий, а также учитывая, что оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным освободить его от административной ответственности за рассматриваемое деяние в силу малозначительности деяния в порядке статьи 2.9 КоАП РФ .
 
    Пунктом 17 названного  Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176,  206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. В удовлетворении требований Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области о привлечении арбитражного управляющего Горбачева Валерия Игоревича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    2. Конкурсному управляющему объявлено устное замечание.
 
    3. Решение может быть обжаловано в  порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                                                              В.Д. Герасимов