Решение от 18 июня 2010 года №А17-741/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново
 
    18 июня 2010 года                                                                             Дело № А17-741/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Н.П. Басовой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Владимировой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Энкорд»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-2000»
 
    о взыскании  5 489 500 рублей  задолженности с учетом процентов и 151567 рублей судебных издержек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – представитель Пташкин Я.Н. по доверенности от 23.04.2010,
 
    от ответчика – представитель Паутова С.А. по доверенности  от 26.04.2010,
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-2000» (далее – ответчик, ООО «Строй-Сервис-2000») 5489500 рублей возврат заемных денежных средств, полученных по договору займа от 26.02.2007 № 07/3 и 1416977 рублей процентов  за  пользование чужими денежными средствами, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энкорд» (далее- истец, ООО «Энкорд»), являющееся по договору займа  займодавцем. Основанием для предъявления иска явился факт невозврата ответчиком в срок, указанный в дополнительном соглашении  от 01.03.2008 к договору займа, заемных денежных средств, полученных от истца. На сумму займа истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 28.02.2007 по 10.02.2007 на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из банковской ставки 8,75% годовых. Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 395, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.  Кроме того, в иске истец потребовал взыскания с ответчика 151567 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителю истца.
 
    Протокольным определением  суда от 26.04.2010 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной и на 19.05.2010 назначено судебное разбирательство спора в суде первой инстанции. По ходатайству истца  судебное заседание откладывалось до 16.06.20010.
 
    После отложения судебного заседания истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 222820 рублей, потребовав их взыскания за период с 01.01.2010 по 16.06.2010. Кроме того, истец потребовал взыскания с ответчика дополнительно 1563379 рублей 52 копеек процентов за пользование займом на основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ и пункта 1.2 спорного договора займа.
 
    Рассмотрев ходатайство истца, суд протокольным определением от 16.06.2010 удовлетворил его частично. Суд принял уменьшение процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ до 22820 рублей, поскольку данное ходатайство истец вправе заявлять в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Производство по делу о взыскании 1194157 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В части дополнительного взыскания с ответчика  1563379 рублей 52 копеек процентов за пользование займом ходатайство истца судом не удовлетворено, поскольку оно является новым дополнительным требованием и не заявлялось первоначально истцом в иске. Согласно пункту 3 Постановления № 13 Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом  в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций  не может расцениваться как увеличение требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.      
 
    В отзыве на иск ответчик признал заявленные требования в части основного долга по договору займа. В отношении взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ ответчик указал, что 01.03.2008 между сторонами было заключено два дополнительных соглашения к спорному договору займа, в одном из которых срок возврата займа установлен 31.01.2009, а в другом – 31.12.2009. По мнению ответчика, истец вправе требовать проценты только после 31.12.2009. Кроме того, ответчик не согласен с требованием истца о взыскании 151567 рублей расходов на оплату юридических услуг представителя. Ссылаясь на нормы арбитражного процессуального законодательства и информационное письмо ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ответчик полагает, что заявленные истцом судебные издержки являются явно завышенными и суд должен взыскать их в разумном пределе, действующем на рынке оказания юридических услуг в Ивановской области.
 
    При рассмотрении дела установлено, что между ООО «Энкорд» (займодавец) и ООО «Строй-Сервис-2000» (заемщик) 26.02.2007 заключен договор займа № 07/3, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику заемные денежные средства в размере 5489500 рублей на срок до 01.03.2008. 
 
    Выполняя условия заключенного договора истец  платежным поручением от 27.02.2007 № 65 перечислил ответчику 5495000 рублей, что не отрицается последним.
 
    В дальнейшем двумя дополнительными соглашениями от 01.03.2008 к договору срок возврата займа  продлен до 31.01.2009 и до 31.12.2009. В судебном заседании истец подтвердил, что окончательный срок возврата займа согласован сторонами до 31.12.2009.
 
    В установленный срок ответчик заемные средства истцу не вернул. Для принудительного взыскания с ответчика 5489500 рублей  истец  обратился в  суд с  настоящим  иском, начислив на сумму задолженности 22820 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2010 по 16.06.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75% годовых, действующей на дату подачи иска в арбитражный суд.
 
    Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы, исследовав подлинные документы истца и заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел исходя из следующего.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Между сторонами 26.02.2007 заключен договор займа № 07/3 с дополнительными соглашениями от 01.03.2008, правовые отношения сторон по договору займа урегулированы статьями 807 – 812 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно  части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей  того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что договор займа между сторонами заключен и ответчик получил от истца489500 рублей заемных средств с условием возврата до 31.12.2009.
 
    Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  Факт несвоевременного  возврата ответчиком заемных средств нашел свое подтверждение при рассмотрении иска. Поскольку ответчик не исполнил обязательств по возврату заемных средств в  установленный договором  срок, то заявленная истцом ко взысканию суммы долга 5489500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.
 
    Кроме того, в исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на статьях 395 и 811 Гражданского кодекса РФ о взыскании с ответчика 222820 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в  период с 31.12.2009 по 16.06.2010, исходя из банковской ставки 8,75% годовых.  
 
    Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов  судом  проверен  и  признан верным. Проценты  за  пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежат взысканию с  ответчика в пользу  истца.
 
    Кроме того, в исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 151567 рублей судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителю истца. Рассмотрев указанное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению в разумном размере 15000 рублей, в силу следующего. 
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме  прочего относятся и  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 25.01.2010 № юо104, заключенный с юридической фирмой ООО «Доксервис» по оформлению иска к ООО «Строй-Сервис-2000» о взыскании 5489500 рублей и на участие в судебных заседаниях. За оказанные услуги истец оплатил юридической фирме 151567 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.01.2010 №18.
 
    Рассмотрев требования о взыскании судебных издержек и принимая во внимание, что они подтверждаются материалами дела, суд находит возможным удовлетворить судебные издержки истца в пределах 15000 рублей, что является разумным пределом для данной категории дел. Иск истца не является сложным. Ответчик в первом же заседании признал, что имеет перед истцом задолженность в заявленном размере, что освобождало представителя истца от дополнительного представления доказательств и исследованию представленных в дело документов.   
 
    В связи с обоснованностью исковых требований расходы по уплате государственной  пошлины 48212 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  подлежат отнесению на  ответчика пропорционально взысканной сумме. В связи с отказом истца от взыскания 1194157 рублей процентов и прекращением судом производства по делу в этой части,   излишне оплаченная истцом госпошлина в размере 10078 рублей 74 копеек подлежит ему возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь  статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 159, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Производство по делу о взыскании 1194157 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-2000» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энкорд»  5489500 рублей основного долга, 222820 рублей процентов  за  пользование чужими денежными средствами,   48212 рублей расходов по оплате госпошлины и 15000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителя.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Энкорд» возвратить из федерального бюджета 10078 рублей 74 копейки излишне оплаченной  платежным поручением от 15.02.2010 № 30 госпошлины по делу. 
 
 
    Решение  может  обжаловано в  месячный  срок  во Второй арбитражный апелляционный  суд г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области или по истечении  двух  месяцев  в кассационную  инстанцию в Федеральный  арбитражный  суд Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород.
 
 
 
Судья                                                                     Н.П. Басова