Дата принятия: 09 октября 2009г.
Номер документа: А17-7383/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, д. 59б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело №А17-7383/2009
09 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзорье Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Центрального межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Территориального отдела (инспекции) по Ивановской области
к ООО «Стелла»
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ,
при участии в заседании:
от заявителя – Козырев А.Л. по доверенности от 11.09.2009 года;
от ООО «Стелла» – Зиновьев Н.А. – руководитель, паспорт 2407 №337366, выдан ОУФМС РФ по Ивановской области в Октябрьском районе г. Иваново 25.10.2007 г., ОГРН 1033700054178;
установил:
Территориальный отдел (инспекция) по Ивановской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее ЦМТУ Ростехрегулирования) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к ООО «Стелла» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.
В обосновании своих требований, ЦМТУ Ростехрегулирования указало, что ООО «Стелла» совершило правонарушение, выразившееся в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации продукции: костюмов мужских для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий. ЦМТУ Ростехрегулирования по результатам проверки, проведенной в период с 27.08.2009 года по 08.09.2009 года, составлен протокол об административном правонарушении от 08.09.2009 года №18, на основании которого заявитель просит привлечь ООО «Стелла» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.
Представитель Общества в судебном заседании факт нарушения не отрицал, пояснив, что на данный момент проведена сертификация продукции, нарушения устранены.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.
В период с 27.08.2009 года по 08.09.2009 года должностными лицами Территориального отдела ЦМТУ Ростехрегулирования на основании распоряжения от 17.08.2009 года №111 проведена проверка в месте осуществления хозяйственной деятельности ООО «Стелла» по адресу: г. Иваново, ул. Ермака, д. 49.
В ходе проверки были установлен факт нарушения обязательных требований государственных стандартов при реализации продукции: костюмов мужских для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий. Нарушение выразилось в несоответствии в маркировке обозначения размеров требованиям ГОСТ, маркировка к стирке и чистке неустойчива, отсутствует пиктограмма, отсутствует информация для потребителя, отсутствует инструкция по эксплуатации.
Результаты проверки отражены в акте №60 от 08.09.2009 года. По факту правонарушения Территориальным отделом ЦМТУ Ростехрегулирования по Ивановской области был составлен протокол №18 от 08.09.2009 г. в отношении ООО «Стелла» об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. На основании данного протокола, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности.
Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 КоАП РФ, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора в виде штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании»).
В соответствии с п. 7.1 ГОСТ Р 12.4.218-99 "Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная. Общие технические требования" (введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 28 декабря 1999 г. N 748-ст), каждая единица специальной одежды должна иметь маркировку. Маркировка должна быть: нанесена непосредственно на изделие или на этикетку, прикрепленную к изделию; прикреплена таким образом, чтобы быть хорошо видимой и читаемой; устойчивой к чистке и стирке, должна выдерживать соответствующее число чисток и стирок.
Размеры, указанные на маркировке специальной одежды, должны соответствовать размерам тела человека.Контрольными измерениями для специальной одежды являются: рост, обхват груди и обхват талии. Значение размера на этикетке специальной одежды должно содержать не менее двух контрольных измерений, указанных в сантиметрах (раздел 6 ГОСТ Р 12.4.218-99).
Как следует из п. 7.2 ГОСТ Р 12.4.218-99, маркировка должна содержать следующую информацию: а) наименование, торговую марку или другое средство идентификации изготовителя или его уполномоченного представителя; б) наименование вида специальной одежды, коммерческое название или код; в) указание размера в соответствии с разделом 6; г) номер настоящего стандарта, которому соответствует продукция; д) пиктограммы и, если необходимо, уровни эксплуатационных защитных свойств одежды. Пиктограмма может использоваться в качестве средства, указывающего опасность или область применения специальной одежды. Символы пиктограмм с указанием области применения специальной одежды приведены в приложении Б. Символы, перечисленные в приложении Б, соответствуют международным.
Кроме того, специальную одежду необходимо поставлять потребителю с информацией, написанной на официальном языке (языках) страны назначения. Вся информация должна восприниматься однозначно (раздел 8 ГОСТ Р 12.4.218-99).
Как установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, ООО «Стелла» в ходе реализации продукции – костюмов мужских для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий были нарушены перечисленные нормы ГОСТ Р 12.4.218-99 (в маркировке обозначения размеров не соответствуют требованиям ГОСТ, маркировка к стирке и чистке неустойчива, отсутствует пиктограмма, отсутствует информация для потребителя, отсутствует инструкция по эксплуатации). Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении №18 от 08.09.2009 года, Предписаниями №32-34 от 08.09.2009 г., Протоколом отбора образцов от 27.08.2009 г., Протоколом технического осмотра №1 от 08.09.2009 г., актом проверки №60 от 08.09.2009 г., другими документами и не отрицается заявителем.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Стелла» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.
В то же время, суд рассмотрев в совокупности все обстоятельства совершения данного правонарушения, изучив материалы административного дела, считает деяние совершенное ООО «Стелла» малозначительным по следующим основаниям.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Стелла» устранены выявленные нарушения, проведена сертификация продукции, подтвердившая её качество, в подтверждение чего представлены образцы маркировки, информация о производителе, сертификат соответствия от 10.09.2009 г., протокол испытаний от 09.09.2009 г. Кроме того, данное правонарушение было совершенно Обществом впервые и при отсутствии умысла на совершение правонарушения.
На основании вышеизложенного, суд оценив представленные в дело доказательства в совокупности и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая степень вины Общества в совершенном деянии пришел к выводу, что правонарушение, совершенное ООО «Стелла», не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем считает данное деяние малозначительным.
Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1. Отказать Центральному межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Территориального отдела (инспекции) по Ивановской области в удовлетворении требований к ООО «Стелла» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
2. Объявить ООО «Стелла» устное замечание по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить Общество от административной ответственности.
3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья Тимошкин К.А.
