Решение от 25 ноября 2009 года №А17-7373/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                                 Дело №А17-7373/2009
 
    25 ноября 2009 г.                                                      
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Абрамовой О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства  внутренних дел Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «БИН»
 
    о взыскании 10799 руб. 69 коп. задолженности за оказанные услуги,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Пугачевой И.В. – представителя по доверенности от 28.01.2009,
 
    установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее ФГУП «Охрана» МВД России, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «БИН» (далее ООО ПКФ «БИН», ответчик) о взыскании 10799 руб. 69 коп. задолженности за период с февраля 2009 года частично по июль 2009 года включительно в связи с невыполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ФГУП «Охрана» МВД России услуг согласно заключённому между сторонами договору на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны от 01.10.2008 № 09/12. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 16.09.2009 исковое заявление ФГУП «Охрана» МВД России принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 27.10.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    Определением арбитражного суда от 27.10.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 23.11.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом.
 
    В суд ответчик не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, о причинах неявки представителя не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление от 31.10.2009 подтверждает вручение ответчику 03.11.2009 копии определения суда от 27.10.2009).
 
    В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.
 
    Между отделом вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Ивановскому муниципальному району (ОВО), Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД России (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «БИН» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны от 01.10.2008           № 09/12, согласно которому ФГУП «Охрана» берет на себя обязательство осуществления организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на объекте заказчика, указанном в приложении № 2 - швейный цех, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Кохма, ул. Советская, д. 3, а заказчик обязуется своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора производить оплату оказанных исполнителем услуг.
 
    В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 размер абонентской платы за услуги, оказываемые ФГУП «Охрана» МВД России, указывается в Приложении № 2 (Перечне). Абонентская плата вносится заказчиком ежемесячно согласно платежным документам, сдаваемым в учреждения банка не позднее 15 числа текущего месяца.
 
    Согласно подписанному сторонами перечню (приложение №2) размер оплаты за оказанные услуги по договору от 01.10.2008 с 01.01.2009 г. составлял 1807 руб. 95 коп.
 
    Срок действия договора определен сторонами 1 год (п. 7.1 договора). Пунктом 7.2 предусмотрена последующая пролонгация договора. Если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается автоматически продленным на прежних условиях и на тот же срок. В судебном заседании истец пояснил, что действие договора приостановлено с 01.08.2009 на основании претензии ОВО при ОВД по Ивановскому муниципальному району от 28.07.2009, полученной ответчиком 30.07.2009 и письма ФГУП «Охрана» от 19.08.2009, полученного ответчиком 24.08.2009.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 01.01.2008 № 09/12, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
 
    Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
 
    Договор от 01.10.2008 № 09/12 с приложениями (перечнями) подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен.
 
    Представленные в суд ФГУП «Охрана» МВД России документы (выписка из журнала электромонтера за заявленный в иске период, акты выполненных работ за март, апрель 2009 года, отчет по времени охраны объектов, свидетельствующий о проведении регламента) подтверждают, что в период с февраля 2009 года частично по июль 2009 года включительно, обязанности со стороны ФГУП «Охрана» МВД России выполнены. Доказательств наличия неисправностей комплекса ТСО во время действия договора, также как и направления претензий по поводу неисполнения истцом своих обязательств по договору судом не установлено.
 
    Сумма задолженности за оказанные услуги по договору от 01.01.2008 № 09/12 составляет 10799 руб. 69 коп. (расчет в деле).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств уплаты задолженности за указанный в иске период со стороны ответчика суду не представлено.
 
    Проверив представленный истцом расчёт задолженности за период с февраля 2009 года (частично) по июль 2009 года включительно по договору от 01.10.2008 № 09/12 в сумме 10799 руб. 69 коп., изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленной ко взысканию сумме. Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате, нарушил условия договора от 01.10.2008 № 09/12.
 
    В связи  с  обоснованностью иска  расходы по  уплате  государственной  пошлины  в  размере 500 руб. подлежат отнесению  на  ответчика в  соответствии с  нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, частью 1 ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «БИН» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации 10799 руб. 69 коп. задолженности, 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                         Е.И. Демидовская