Решение от 25 марта 2009 года №А17-7369/2008

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново.                                                                                                    Дело № А17-7369/2008
 
    25 марта 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области  в составе  судьи Семёнова В.П.,
    (при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Демидовской Е.И.)
 
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
    общества с ограниченной ответственностью «Партнер»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «РомСтрой»
 
    о взыскании 130 485 руб. задолженности по арендной плате и пени по договору субаренды от 28.10.2006 № 26/06,
 
    при  участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Бурылин Р.И. – директор (протокол от 15.02.2005, паспорт 24 00 № 126924 выдан ОВД г. Кинешмы Ивановской области 20.02.2001), Ратушина Л.В. по доверенности от 13.11.2008; 
 
    от ответчика –  Становкова Н.А. по доверенности от 25.02.2009,
 
 
    Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее ООО «Партнёр», арендодатель, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РомСтрой» (далее ООО «РомСтрой», субарендатор, ответчик) с требованиями о взыскании 127 500 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2007 по 18.02.2008 и 2 985 руб. пени  за период с 01.07.2007 по 15.01.2008 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы за предоставленное по договору субаренды от 28.10.2006 № 26/06 помещение общей площадью 70,7 кв. м по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, д. 2Б. Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    До принятия решения по делу истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований в части  взыскании задолженности (заявление от 23.03.2009), истец просит взыскать с ответчика   задолженность в сумме 97 500 руб. за период с 01.07.2007 по 15.01.2008, требования о взыскании пени и судебных издержек  прежние.
 
    Ответчик в отзыве на иск от 25.02.2009 и в судебном заседании пояснил, что заявленные в иске требования  считает необоснованными, указав, в частности, что: он действительно арендовал нежилые помещения по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, д. 2Б у общества «Партнёр» на основании договора от 28.10.2006 № 26/06;  арендная плата согласована сторонами в размере 15 000 руб. в месяц (п. 5.1 договора), период аренды составил с декабря 2006 года по декабрь 2007 года включительно (13 месяцев), следовательно, за указанный период общество «РомСтрой» должно было внести 195 000 руб. в счёт арендной платы. Однако ответчиком перечислено обществу «Партнёр» 245 000 руб., в том числе, 105 000 руб. платежными поручениями, представленными в материалы дела, и 140 000 руб. по расписке от 02.11.2006, выданной директором ООО «Партнёр» Бурылиным Р.И. Таким образом, ответчиком произведена переплата арендной платы в сумме 50 000 руб. по договору от 28.10.2006 № 26/06.
 
 
    Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика,  суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между гражданином Дунским Владимиром Федосеевичем (собственником нежилых помещений)  и ООО «Партнёр» (арендатор) заключен договор аренды от 15.10.2006, согласно которому обществу «Партнёр» предоставлено в аренду и передано по акту от 18.10.2006 нежилое помещение общей площадью 224 кв.м, расположенное по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, д. 2, лит. Б. Данный договор заключен на срок с 15.10.2006 по 30.06.2007 (п. 2.1 договора). В соответствии с п.2 договора при отсутствии возражений заключивших его сторон, он считается пролонгированным.  Согласно п. 1.4 указанного договора арендатор имеет право сдавать помещение в субаренду.
 
    На основании договора аренды от 15.10.2006  между ООО «Партнёр» (субарендодатель) и  ООО «РомСтрой» (субарендатор) был заключен договор субаренды от 28.10.2006 № 26/06, согласно которому обществу  «РомСтрой» предоставлено в аренду и передано по акту от  10.11.2006 нежилое помещение на 1 этаже здания по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, д. 2Б общей площадью 70,7 кв. м (приложение № 1,). Истец пояснил, что арендуемая площадь в период действия договора не изменялась.
 
    Срок аренды определен сторонами в договоре с 28.11.2006 по 15.10.2007, то есть менее года (п. 2.2 договора), п. 2.3 предусмотрена возможная дальнейшая пролонгация договора. В судебном заседании стороны пояснили, что в настоящее время договор является прекращенным, но акта о возврате помещения не составлялось. Ответчик считает договор прекращенным с 23.12.2007, поясняя, что он выехал из занимаемого помещения 23.12.2007, помещение снято с охраны, в подтверждение чего представил заявление  директору ООО «ОП Тауэр-Н»  от 24.08.2007 и ведомость по контрагентам  за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. Истец полагает договор прекращенным с 15.01.2008, поскольку 18.02.2008 на спорное помещение заключен договор субаренды с новым арендатором. В судебном заседании, в ходе обсуждения данного обстоятельства  истец согласился с тем, что с 23.12.2007 ответчик освободил занимаемое помещение, указав, что до начала 2008 года он вывез все своё имущество, и на 01.01.2008 помещение уже было свободно.
 
    Согласно условиям договора (п.п. 5.1, 5.2, 5.4) за предоставленное в аренду помещение арендатор обязывался уплачивать арендную плату в размере 15 000 руб. включая НДС 18%    в месяц. Оплата производится арендатором  ежемесячно  авансом в срок до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды. В стоимость аренды не включена стоимость коммунальных услуг, телефонного обслуживания, электроснабжения, теплоснабжения, вывоз мусора, уборка прилегающей территории. Стороны согласовали, что после подписания договора арендатор перечисляет  в течение 5 дней арендодателю обеспечительный платеж в размере 30 000 руб., которые будут засчитаны в счет первого и последнего месяца арендной платы.  
 
    Дополнительным соглашением  от 09.11.2006  к договору от 28.10.2006 стороны установили, что оплату первого месяца аренды нежилого помещения по договору аренды № 26/06 от 28.10.2006 считать с 01.12.2006.
 
    В п. 6.2 договора стороны согласовали, что при неуплате или несвоевременной оплате арендатором платежей за аренду в установленное договором сроки начисляются пени в размере 0,1 % от суммы арендных платежей за один месяц за каждый день просрочки.
 
    По мнению ООО «Партнёр», ответчик оплатил в счёт арендной платы 105 000 руб. по платежным поручениям от 26.06.2007 № 2, от 28.05.2007  № 1, от 04.05.2007 № 18, от 29.03.2007 № 12, от 07.03.2007 № 11 на сумму 15 000 руб. каждое, от 31.10.2006 № 41 на 30 000 руб. Истец считает, что за период с 01.12.2006 по 15.01.2008 ответчик  должен был внести за аренду помещения 202 500 руб., уплачено 105 000 руб.
 
    В связи с неполной оплатой арендной платы у ответчика образовалась задолженность в сумме 97 500 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд считает, что фактические обстоятельства рассматриваемого спора, представленные сторонами доказательства, а также подлежащие применению к рассматриваемым отношениям положения Гражданского кодекса РФ не дают основания  для удовлетворения заявленных в иске требований. При этом суд исходил из  следующего.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно требованиям статей 606, 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.
 
    В силу п. 5.1 договора субаренды от 28.10.2006 № 26/06 ответчик был обязан вносить арендную плату в месяц в сумме 15 000 руб. включая НДС 18%.
 
    Суд считает, что период, за который должна быть внесена ответчиком арендная плата, составляет с 01.12.2006 по 23.12.2007 исходя из следующего. Начальный период аренды согласован сторонами в дополнительном соглашении от 09.11.2006  к договору от 28.10.2006, в котором стороны установили оплату первого месяца аренды нежилого помещения по договору аренды № 26/06 от 28.10.2006 считать с 01.12.2006. Конечным сроком аренды является 23.12.2007, поскольку из представленных документов и пояснений сторон следует, что на данную дату ответчик выехал из занимаемого помещения. Возврат помещения по акту договором не предусмотрен.
 
    За период с 01.12.2006 по 23.12.2007 исходя из суммы арендной платы 15 000 руб. в месяц ответчик должен был внести 191 129 руб.
 
    Суд считает, что имеющимися в материалах дела доказательствами (платежными поручениями от 26.06.2007 № 2, от 28.05.2007  № 1, от 04.05.2007 № 18, от 29.03.2007 № 12, от 07.03.2007 № 11 на сумму 15 000 руб. каждое, от 31.10.2006 № 41 на 30 000 руб. на общую сумму 105 000 руб. и распиской от 02.11.2006 на сумму 140 000 руб.) подтверждается оплата обществом «РомСтрой» арендной платы в сумме 245 000 руб.
 
    При этом судом отклонены доводы  истца о том, что выданная 02.11.2006 Бурылиным Р.И. расписка о получении 140 000 руб. от Журавлева (руководителя ООО «РомСтрой») не является подтверждением внесения арендной платы за арендованное ответчиком помещение. Доводы истца суд считает голословными в силу следующего.
 
    В судебном заседании директор Бурылин Р.И., обозрев расписку  от 02.11.2006 на сумму 140 000 руб., подтвердил, что весь текст расписки и подпись принадлежит ему, деньги по расписке получены.  Бурылин Р.И. пояснил, что указанная в расписке сумма 140 000 руб. не является арендной платой согласно п. 5.1 договора, поскольку денежные средства, полученные по расписке, зачтены в счёт оплаты по иным услугам, предусмотренным п. 5.2  договора за весь период действия договора. Указание в расписке на то, что деньги получены  «за аренду помещения» является технической ошибкой. Сторонами расписки являются физические лица, а не юридические лица – истец и ответчик.
 
    Доводы  истца относительно того, что расписка от 02.11.2006 является ненадлежащим доказательством оплаты арендной платы, суд считает необоснованными. В расписке указано, что деньги в сумме 140 000 руб. получены арендодателем Бурылиным Р.И. в качестве арендной платы за помещение, находящееся по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, 2 по п. 5.4 договора аренды 26/06 от 28.10.2006.  Довод истца о том, что 140 000 руб., получены по расписке в счёт оплаты по иным услугам, предусмотренным п. 5.2  договора аренды за весь период действия договора, суд полагает несостоятельным. Из текста расписки явно следует, что деньги получены арендодателем в качестве арендной платы за помещение, которое является предметом договора от 28.10.2006 № 26/06. На оплату коммунальных и иных платежей, предусмотренных в п. 5.2 договора,  ссылки в расписке не имеется. Довод истца о том, что сторонами расписки от 02.11.2006 являются физические лица, а не юридические лица – истец и ответчик, также не может быть принят судом, поскольку это противоречит самому существу документа, и к тому же, представитель истца не указал на наличие между сторонами (как сторонами рассматриваемого спора, так и сторонами, названными в расписке) каких- либо иных обязательств, кроме отношений по аренде помещения по договору от 28.10.2006 № 26/06.
 
    Суд считает также обоснованным возражение ответчика о том, что оплата коммунальных платежей  по договору субаренды не заявлена в рассматриваемом иске,  не рассматривается в данном деле.
 
    Суд считает, что рассмотрение вопроса об оплате обществом «РомСтрой» коммунальных и иных платежей,   предусмотренных п. 5.2  договора,  может быть предметом отдельного судебного разбирательства.
 
    Учитывая изложенное, задолженность у ответчика перед истцом по арендной плате отсутствует, сумма арендной платы, оплаченная обществом  «РомСтрой» истцу по договору субаренды от 28.10.2006 № 26/06, составляет 245 000 руб.
 
    Заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 97 500 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
 
    В связи с  отсутствием  задолженности по арендной плате является необоснованным и требование ООО «Партнёр» о взыскании 2 985 руб. пени  на основании  п. 6.2 договора  субаренды от 28.10.2006 № 26/06.
 
    Во взыскании  задолженности по арендной плате и пени по договору субаренды от 28.10.2006 № 26/06 следует отказать.
 
    В связи с отказом истцу в иске заявление ООО «Партнёр» о взыскании судебных издержек в сумме 10 000 руб.  не полежит удовлетворению, поскольку согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражным судом взыскиваются расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт.
 
    Расходы по уплаченной истцом госпошлине и судебные издержки в связи с необоснованностью иска  подлежат отнесению на заявителя по правилам ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 64, 110 (ч.1), 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.   В иске отказать.
 
    2.        Расходы по государственной пошлине и судебные издержки отнести на заявителя.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д.49).
 
 
 
    Судья                                                                         В.П. СЕМЕНОВ