Дата принятия: 04 марта 2009г.
Номер документа: А17-7363/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-7363/2008 04 марта 2009 года
(Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2009 года)
Арбитражный суд Ивановской области в составесудьи Крестова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Ворониной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
государственного предприятия Костромской области «Областная типография им. М. Горького»
кобществу с ограниченной ответственностью «Кинешма-Пресс»
о взыскании78 227 руб. 76 коп. задолженности за выполненные работы и пени,
без участия представителей сторон,
у с т а н о в и л :
Государственное предприятие Костромской области «Областная типография им. М. Горького» (далее – типография, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кинешма-Пресс» (далее – ООО «Кинешма-Пресс», ответчик) о взыскании 78 227 руб. 76 коп., в том числе: 39 113 руб. 88 коп. задолженности по договору № 116 от 13.11.2006г. на выполнение работ по печатанию газеты и 39 113 руб. 88 коп. пени по п.5.3. договора за период с 28.04.2008г. по 13.10.2008г.
Определением суда от 11 декабря 2008 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
В предварительное судебное заседание 21 января 2009 года представители истца не явились, в материалы дела поступило ходатайство от 15.01.2009г. № 7 о проведении заседания без участия представителя истца.
Представители ответчика в предварительное судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копия определения суда от 11.12.2008г. с указанием времени и места предварительного судебного заседания, направленная ответчику заказной корреспонденцией по указанному в иске адресу, вернулась без вручения с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата.
В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 21 января 2009 года дело назначено к судебному разбирательству.
Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 10 февраля 2009 года судебное разбирательство откладывалось для надлежащего извещения ответчика.
В судебное заседание 02 марта 2009 года представители истца не явились, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копия определения суда от 10.02.2009г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная ответчику заказной корреспонденцией по юридическому адресу организации: Ивановская область, город Кинешма, ул. Лесозаводская, д.19, офис 2-3, вернулась без вручения с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу. Копия указанного определения, направленная ответчику заказной корреспонденцией по адресу, содержащемуся в договоре № 116 от 13.11.2006г.: Ивановская область, город Кинешма, ул. Виноградова, д.28, кв.36, вручена 20.02.2009г. (почтовое уведомление приложено к материалам дела). Информация о времени и месте судебного заседания размещалась также на официальном сайте суда в сети Интернет, о чем имеется соответствующее указание в определении суда от 10.02.2009г. Юридический адрес ответчика подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда. Сведениями об иных адресных данных ответчика суд не располагает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, ходатайство истца от 10.02.2009г., спор в соответствии с ч.ч.2-3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие сторон.
Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.
Между сторонами заключен договор № 116 от 13.11.2006г. на выполнение работ по печатанию газеты, в соответствии с которым ответчик обязался разместить, а истец обязался выполнить на своей полиграфической базе с оригиналов, получаемых от ответчика, заказ – печатание газеты «Кинешма-пресс», формата А3, объемом 32 полосы, красочностью текста 4+1 и 1+1, периодичностью раз в неделю, тиражом с 2 000 экземпляров и выше.
Данный договор со сроком действия до 31 декабря 2007 года в соответствии с п.7.1 автоматически пролонгирован на 2008 год.
Согласно разделу 5 договора, устанавливающему порядок расчетов, ответчик обязался оплачивать стоимость услуг истца по действующему в типографии прайс-листу путем внесения предоплаты в размере 50% согласно выставленных счетов, а окончательный расчет должен производиться в течение 5 банковских дней после получения готовой продукции.
Из доказательств, представленных в суд истцом следует, что он 22.04.2008г. изготовил для ответчика газету в количестве 5 000 экземпляров и выставил ему счет № 00001900 на сумму 21 122 руб.
Ответчик же в свою очередь 29.04.2008г. уплатил истцу 15 000 руб. В этот же день он отправил истцу по факсу гарантийное письмо, в котором обязался оплатить образовавшуюся по состоянию на 29.04.2008г. задолженность в сумме 12 726 руб. в срок до 05.05.2008г. и одновременно в нем обратился к истцу с заявкой об издании очередного тиража газеты объемом 24 полосы, формата А3, в количестве 5 000 экземпляров, на бумаге истца.
Истец исполнил заказ и по накладной от 29.04.2008г. передал ответчику газету в 5 000 экземпляров (копия документа приложена к материалам дела).
Стоимость услуг по печатанию тиража газеты в количестве 5 000 экземпляров в соответствии с представленным истцом в материалы дела счетом-фактурой № 00002026 от 29.04.2008г. составляет 21 122 руб.
Таким образом, общая стоимость услуг, подлежащая оплате ответчиком по состоянию на 29.04.2008г., по имеющимся в материалах дела документам составляет:
12 726 + 21 122 = 33 848 руб.
Доказательств, подтверждающих доводы истца о большей задолженности ответчика, в материалы дела не представлено. Упоминаемый истцом в исковом заявлении акт сверки расчетов по состоянию на 30.06.2008г. в нарушение требований ст. 9 федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» не содержит сведений о лицах, уполномоченных произвести сверку расчетов, не подписан главными бухгалтерами и руководителями обеих сторон или уполномоченными на это лицами, в связи с чем на основании ст. 68 АПК РФ не может быть допущен в качестве доказательства по делу.
Других доказательств существования у ответчика задолженности перед истцом в сумме 39 113 руб.88 коп., как указывается в исковом заявлении, в суд не представлено.
Из расчета истца по состоянию на 14.10.2008г. следует, что он зачел в счет оплаты услуг по данному договору уплаченные ему 27.06.2008г. ответчиком денежные средства в сумме 5 000 руб.
Таким образом остаток задолженности ответчика на данный момент составил: 33 848 – 5 000 = 28 848 руб.
В связи с этим иск в этой части обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 781 ГК РФ.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате услуг, то истец на основании п. 5.5. договора вправе начислить ему пени в размере 10 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, исходя из следующего расчета:
33 848 – 5 163, 25 НДС = 28 684, 75 х 10% х 19 = 54 501 руб. 03 коп. за период с 08.05.2008г. по 26.06.2008г.
28 848 – 4 400,55НДС = 24 447,45 х 10% х 109 = 266 477 руб. 20 коп. за период с 27.06.2008г. по 13.10.2008г.
Общий размер пени за период просрочки с 8 мая по 13 октября 2008 года составит:
54 501,03 + 266 477,20 = 320 978 руб. 23 коп.
Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить ее размер до 1 200 руб.
Таким образом, общий размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, составит: 28 848 + 1 200 = 30 048 руб.
В остальной части иска следует отказать.
Госпошлина по делу составляет 2 846 руб. 83 коп. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на обе стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе на ответчика в сумме 2 473 руб. 24 коп.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1.Исковые требования удовлетворить частично.
2.Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинешма-Пресс» (ИНН 3703015849, КПП 370301001, место нахождения – г. Кинешма, ул. Лесозаводская, д.19) в пользу государственного предприятия «Областная типография им. М. Горького»:
· 28 848 руб. – оплаты услуг по печатанию газеты по заявке ответчика от 29.04.2008г.;
· 1 200 руб. – пени за просрочку оплаты услуг за период с 08.05.2008г. по 13.10.2008г.;
· 2 473 руб. 24 коп. – расходов по государственной пошлине по делу.
4.В остальной части иска отказать.
5.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья В.Г. Крестов
