Дата принятия: 22 марта 2010г.
Номер документа: А17-729/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59 «б»
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело №А17-729/2010
22 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 22 марта 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстым Р.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Отделения организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за негосударственной (частной) детективной и охранной деятельностью УВД по Ивановской области
к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Охрана»
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
при участии в заседании:
от заявителя – Коротков М.С. по доверенности от 01.03.2010 г.,
от ООО ОП «Охрана» – Сорокина С.В. по доверенности от 15.03.2010 г., Андреева О.В. – руководитель, паспорт 2403 №940569, выдан 20.09.2003 г. ОВД Советского района г. Иваново;
установил:
Отделение организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за негосударственной (частной) детективной и охранной деятельностью УВД по Ивановской области (далее ООЛРР и КЧДОД УВД по Ивановской области, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Охрана» (далее – ООО Охранное предприятие «Охрана», Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В обоснование данного требования заявителем представлен Протокол об административном правонарушении №10048 от 01.02.2010 года и материалы административного дела, составленные по факту осуществления ООО Охранное предприятие «Охрана» охранной деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).
Представитель ООО Охранное предприятие «Охрана» в судебном заседании факт допуска к работе охранника при отсутствии удостоверения признал, пояснив, что на настоящий момент сотрудником Клиновым В.Н. проходится соответствующее обучение.
Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
ООО Охранное предприятие «Охрана» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 1063702156528.
27.01.2010 г. ООЛРР и КЧДОД УВД по Ивановской области проведена проверка осуществления ООО Охранное предприятие «Охрана» лицензируемой деятельности. В ходе проведённой проверки было установлено, что Обществом осуществляется охранная деятельность на объекте, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Б. Комсомольская, д. 52, с нарушением условий, предусмотренных лицензией. По факту выявленного правонарушения составлен Протокол об административном правонарушении №10048 от 01.02.2010 года.
Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. К таким видам деятельности, в частности, относится негосударственная (частная) охранная деятельность.
В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).
Порядок лицензирования негосударственной (частной) охранной деятельности установлен Положением о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 г. №600.
В силу подп. «б», «в» п. 4 данного Положения, лицензионными требованиями при осуществлении негосударственной (частной) охранной деятельности являются наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" и подтвержденной удостоверениями охранника, а также соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность.
В ходе проверки, проведенной ООЛРР и КЧДОД УВД по Ивановской области, установлены следующие нарушения ООО Охранное предприятие «Охрана» лицензионных требований:
— сотрудник Общества Клинов В.Н., находясь на объекте МОУ СОШ №4, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Б. Комсомольская, д. 52, осуществлял охранные функции не имея квалификации, отвечающей требованиям законодательства и подтвержденной удостоверением частного охранника.
В соответствии со ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», частный охранник работает по трудовому договору с охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Федеральным законом. Частный охранник выполняет трудовую функцию и пользуется предусмотренными настоящим Федеральным законом правами при наличии удостоверения частного охранника, выданного органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством РФ.
Судом установлено, что 01.08.2009 г. Клинов В.Н. принят ООО Охранное предприятие «Охрана» на работу в должности охранника, что подтверждается соответствующим трудовым договором и приказом о приеме на работу.
Между ООО Охранное предприятие «Охрана» и МОУ СОШ №4 01.01.2010 г. заключен договор на оказание охранных услуг.
В соответствии с указанным договором Обществом для охраны объекта был выделен сотрудник Клинов В.Н., не имеющий квалификации, отвечающей требованиям законодательства и подтвержденной удостоверением частного охранника. Как указала в своих пояснениях от 01.02.2010 г. и подтвердила в судебном заседании руководитель Общества, действие удостоверения охранника Клинова В.Н. было закончено в 2009 году. Тем не менее, он был выставлен на пост охраны, так как ранее уже проходил обучение и знаком с работой. Обычно он нес службу совместно с охранником Пахомовым С.А., но иногда оставался один. В частности, в ночное время Клинов В.Н. находился на посту единолично. Данный факт подтверждается копией журнала сдачи смен.
Таким образом, состав правонарушения установлен в ходе проверки, проводимой административным органом, не оспаривается ООО Охранное предприятие «Охрана» и подтверждаются материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении №10048 от 01.02.2010 г., объяснениями директора Общества Андреевой О.В. от 01.02.2010 г., объяснениями Клинова В.Н. от 27.01.2010 г., объяснениями Пахомова С.А. от 29.01.2010 г., объяснениями Михайловой Р.Ф., объяснениями сотрудника МУ СОШ №4 Буровой И.Р., копией журнала сдачи смен, трудовым договором от 01.08.2009 г., договором от 01.01.2010 г. об оказании охранных услуг, другими документами.
Как следует из статьи 50 ГК РФ, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации). В соответствии со статьёй 2 ГК РФ, ООО Охранное предприятие «Охрана» является субъектом предпринимательской деятельности. С целью извлечения прибыли, Общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 27.12.2006 г. №214.
При данных обстоятельствах суд считает установленным факт осуществления ООО Охранное предприятие «Охрана» негосударственной (частной) охранной деятельности с нарушением требований, установленных лицензией, что в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины Общества в совершенном административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
ООО Охранное предприятие «Охрана», согласно договора на оказание охранных услуг от 01.01.2010 года осуществляет охрану муниципального образовательного учреждения средняя образовательная школа № 4. В школе постоянно находятся дети - учащиеся школы. В обязанности охранника, согласно приложенной к материалам дела инструкции по несению службы, включены проверка исправности охранной и охранно-пожарной сигнализации, телефонной связи, строгое соблюдение правил техники безопасности и пожарной безопасности, соблюдение организации пропускного режима на территорию школы, предотвращение возможных террористических актов на территории объекта. Таким образом, от соблюдения указанных выше действий охранника во многом зависит безопасность учащихся охраняемой школы.
Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.04.2009 года по делу №А17-986/2009 в действиях ООО Охранное предприятие «Охрана» был установлен состав однородного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, но в связи с малозначительностью общество было освобождено от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ и ему объявлено устное замечание.
Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым привлечь Общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Заявление Отделения организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за негосударственной (частной) детективной и охранной деятельностью УВД по Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Охрана» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворить.
2. Привлечь ООО Охранное предприятие «Охрана» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
3. Взыскать с ООО Охранное предприятие «Охрана» (место нахождения юридического лица – г. Иваново, ул. Короткова, д. 1/1, оф. 12, ОГРН1063702156528, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.11.2006 г. ИФНС РФ по г. Иваново) через судебного пристава-исполнителя по месту нахождения юридического лица штраф в размере 40000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:
УФК по Ивановской обл. (УВД по Ивановской области));
Налоговый орган: ИНН 3729017713; КПП: 370201001;
Код ОКАТО: 24401000000;
Счет получателя: 40101810700000010001;
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской обл., г. Иваново;
БИК банка: 042406001;
Код бюджетной классификации: 18811690040040000140;
Наименование платежа: штраф по решению №А17-729/2010 от 22.03.2010 г.
Исполнительный лист выдать и направить в Советский районный отдел судебных приставов г. Иваново, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
4. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья Тимошкин К.А.
