Решение от 20 марта 2009 года №А17-7275/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                                Дело № А17-7275/2008                                                                                                        19 марта 2009 года
 
 
    (резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2009 года)
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Администрации города Иваново
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Техснаб» 
 
    о взыскании 53 193 руб. 36 коп.,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – главного специалиста юридического отдела Мещаниновой О.Е. по доверенности № 02-25-1930 от 02.10.2008г.,
 
    установил: 
 
    Администрация города Иваново (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техснаб»  (далее – ООО «Техснаб», ответчик) о взыскании 61 401 руб. 29 коп., в том числе: 48 554 руб. 10 коп. – задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 04-3862 от 04.09.2002г., 12 847 руб. 19 коп. – пени за несвоевременную уплату арендной платы.
 
    Определением суда от 26.12.2008г. дело принято к производству, определением суда от 02.02.2009г. дело назначено к судебному разбирательству.
 
    В судебном заседании 02 марта 2009 года представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика  53 193 руб. 36 коп., в том числе: 48 554 руб. 10 коп. – задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 04-3862 от 04.09.2002г., 4 639 руб. 26 коп. - пени.
 
    Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности, просил предоставить время для урегулирования спора мирным путем.
 
    Протокольным определением суда от 02.03.2009г. рассмотрение дела на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось.
 
    В судебном заседании 16 марта 2009 года представитель истца пояснил, что урегулировать спор мирным путем не удалось, поскольку представитель ответчика к истцу с указанным вопросом не обращался. Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что ко взысканию заявлена сумма задолженности по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом сумма задолженности определена по дату государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к иному лицу на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке.
 
    Представители ответчика в судебное заседание 16 марта 2009 года не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений, ходатайств не поступило. Руководитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании 02 марта 2009 года, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела после отложения.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил:
 
    На основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Иваново № 573 от 05.08.2002г. между администрацией г. Иваново (арендодатель) и ООО «Техснаб» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 04-3862 от 04.09.2002г. Согласно договору арендатору был передан в аренду земельный участок площадью 2 419 кв.м., находящийся по адресу: г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 5, для размещения нежилого здания котельной. Срок аренды сторонами не установлен.    
 
    Размер арендной платы сторонами определен в расчетах, являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата должна была уплачиваться арендатором равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября ежегодно, при этом сторонами предусмотрено, что размер арендной платы определяется в соответствии с базовыми размерами, утвержденными на территории города в установленном порядке.
 
    По расчету истца (приложен к исковому заявлению) за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за землю по договору аренды за период с 01.01.2007г. по 02.06.2008г. в сумме 48 554 руб. 10 коп.    
 
    За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику при обращении с исковым заявлением истцом начислена пеня в размере 0,1% от подлежащих уплате сумм за каждый день просрочки. Сумма пени составила 12 847 руб. 19 коп.
 
    В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и пени в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    При рассмотрении спора представитель истца уменьшил размер заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    При заключении договора аренды земельного участка № 04-3862 от 04.09.2002г. стороны согласовали его существенные (необходимые) условия, а именно: размер и местонахождение земельного участка, размер арендной платы, порядок ее уплаты, договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорен.
 
    Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 421 и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Частью 4 статьи 22, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991г. № 1738-1 «О плате за землю» (действовавшего до 01.01.2006г.) установлено, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства, в том числе нормативно-правовым актам органов местного самоуправления.
 
    Задолженность по арендной плате правомерно рассчитана истцом исходя из Решения Ивановской городской Думы № 257 от 01.11.2006г. «Об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова», предусматривающего размер арендной платы для целевого использования земельного участка – для производственной деятельности.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявлением с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие расчет исковых требований, факт пользования земельным участком, ответчик не представил, руководитель ответчика с уточненными исковыми требованиями истца согласился. Принадлежность ответчику здания котельной, расположенного на земельном участке, в период взыскания задолженности подтверждается материалами дела, согласно которым переход права собственности на котельную от ответчика к иному лицу зарегистрирован 02 июня 2008 года.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 (в редакции 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    При этом судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик не исполнил в полном объеме свою обязанность по оплате арендной платы, уточненные исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 2 095 руб. 80 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 342 руб. 03 коп., государственная пошлина в размере  246 руб. 23 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333. 22., п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333. 22., п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
Уточненные исковые требования истца удовлетворить. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» (место нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - г. Иваново, ул. Лежневская, д. 183, основной государственный регистрационный номер 1023700529621) в пользу Администрации города Иваново: 48 554 руб. 10 коп. - задолженности по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка № 04-3862 от 04.09.2002г., 4 639 руб. 26 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 095 руб. 80 коп. – расходов по государственной пошлине по делу. Возвратить Администрации города Иваново из федерального бюджета 246 руб. 23 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2047 от 26.11.2008г. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.