Решение от 29 декабря 2009 года №А17-7262/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ИВАНОВСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново
 
    24 декабря 2009 года                                                            Дело № А17-7262/2009
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Секириной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановская нефтяная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Ситимаркет» о взыскании 30 000 руб.,
 
    при участии: от истца – Корнилов Э.Г., по дов. от 03.09.2009,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ивановская нефтяная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситимаркет» о взыскании 34 716 руб. 06 коп., составляющих 30 000 руб. задолженности по оплате продукции,  поставленной в соответствии с договором поставки № 17 от 27.06.2007, и 4 716 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2007 по 03.09.2009.
 
    В ходе процесса по делу истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 716 руб. 06 коп.
 
    Указанное заявление истца принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не выявлено противоречий законам и иным нормативным правовым актам или нарушений прав и законных интересов других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Таким образом, поскольку отказ от иска в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 716 руб. 06 коп. принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
 
    Исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 30 000 руб. обоснованы ст.ст. 309, 310, 314, 488, 506 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по оплате бензина и дизельного топлива по договору поставки № 17 от 27.06.2007.
 
    В судебных заседаниях представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что передача ГСМ производилась путем заправки транспортных средств ответчика на автозаправочной станции, принадлежащей истцу. При заключении договора поставки ООО «Ситимаркет» представило «образец» путевого листа, которые выдаются водителям, и доверенности на  диспетчеров-нарядчиков Панову и Киреева. По договоренности сторон на протяжении длительного времени отпуск и учет отпущенного горючего производился следующим образом. Лица, уполномоченные руководством ответчика (диспетчера-нарядчики Панова и Киреев), которым ответчиком были выданы соответствующие доверенности, выписывали и выдавали водителям ООО «Ситимаркет» путевые листы. Работники АЗС сверяли подписи Киреева или Пановой в имеющихся доверенностях с их же подписями в путевом листе, проверяли наличие печати ответчика в путевке, и, лишь при наличии данных реквизитов, производили заправку транспортных средств, о чем каждый водитель ответчика расписывался в лимитно-заборной карте истца, а работник АЗС – учинял аналогичную запись в путевом листе. Указанные заборные карты являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухучет у истца. Получая топливо именно по такой схеме, ответчик оплатил истцу 4 платежа на сумму более 91 000 рублей, при этом ни Панова, ни Киреев, на которых ответчиком были выданы соответствующие доверенности, лично за получением ГСМ на АЗС истца никогда не приезжали и их там не получали. В каждой из представленных в материалы дела счете-фактуре и накладной отражено по нескольку фактов отпуска ГСМ водителям ответчика, поскольку по каждому факту заправки автомобиля эти документы не оформлялись, а суммировались по мере накопления и отражались в указанных документах.
 
 
    Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве идополнении к отзыву, указав, что непредставление истцом документов, подтверждающих получение счета на оплату и товарных накладных в соответствии с п.3.2. договора, ставит под сомнение факт получения ответчиком продукции на заявленную истцом сумму. Кроме того, по мнению ответчика, истец не представил доказательств принятия ООО «Ситимаркет» продукции по спорным товарным накладным либо последующего одобрения ответчиком сделок, совершенных лицами, не имеющими полномочий действовать от имени юридического лица. Представленные истцом доверенности на работников Панову Е.В. и Киреева М.В. подразумевают получение продукции именно этими лицами в установленный в доверенностях срок. Поскольку истцом не представлено надлежащим образом оформленных путевых листов в спорные даты поставок, получение товара лицами, состоящими с ООО «Ситимаркет» в трудовых отношениях, но действующими без соответствующих полномочий, не влечет для ответчика правовых последствий. Доказательства, что полномочия лиц, названных в лимитно-заборных карточках на заключение или одобрение сделки, явствовали из обстановки, в которой они действуют, отсутствуют. Лимитно-заборные карты, по мнению ответчика, не могут являться допустимыми доказательствами, так как указанные документы не являются приложением к договору поставки № 17 от 27.06.2007, не содержат печати и подписи уполномоченных ответчиком лиц.
 
    В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из нижеследующего.
 
    Между ООО «Ивановская нефтяная компания»  (поставщик) и ООО «Ситимаркет» (покупатель) заключен  договор поставки № 17 от 27.06.2007. Согласно данному договору поставщик обязался поставлять покупателю Регуляр – 92 (Аи-92) и дизельное топливо (далее – горючее), а покупатель обязался принимать товар и оплачивать переданное горючее по цене, оговоренной в спецификации, в течение 5 дней с момента получения счета, либо по предоплате (п.п. 1.1, 3.2 договора).
 
    В соответствии с разделом 2 договора поставки отпуск поставщиком горючего должен был осуществляться в соответствии с предоставленным покупателем списком автотранспортных средств по талонам-заявкам, выдаваемым покупателем водителям автотранспортных средств. Дата заправки автотранспортного средства, количество заправленного горючего с подписью оператора АЗС должны быть занесены в ежедневную лимитно-заборную карту и продублированы в сводной ведомости на отпуск горючего покупателю. Стоимость переданной ответчику продукции согласована сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к договору поставки № 17 от 27.06.2007.
 
    В рамках исполнения условий договора истец поставил ответчику бензин Регуляр-92 и дизельное топливо на общую сумму 120 988 руб. 64 коп. по лимитно-заборным картам и составленным на их основе сводным товарным накладным № АСЗ-000578 от 12.10.2007, № АСЗ-000650 от 31.10.2007, № АСЗ-000651 от 31.10.2007, № 756 от 26.11.2007, № 335 от 28.08.2007, № 339 от 31.08.2007, № 362 от 10.09.2007, № 371 от 17.09.2007, № 382 от 25.09.2007, № АСЗ-000467 от 30.09.2007, № АСЗ-000468 от 30.09.2007.
 
    Ссылаясь лишь на частичную оплату покупателем полученной продукции в общей сумме 90 988 руб. 64 коп. согласно платежных поручений № 598 от 05.09.2007, № 606 от 07.09.2007, № 427 от 17.10.2007, № 297 от 29.01.2008, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 данного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Пунктом 3.2 договора поставки № 17 от 27.06.2007 предусмотрена обязанность покупателя оплатить горючее по цене, оговоренной в спецификации, в течение 5 дней с момента получения счета, либо по предоплате.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
 
    Факт исполнения истцом обязанности по поставке горючего, количество поставленной ответчику продукции, ее стоимость, сумма задолженности с учетом частичной оплаты подтверждаются материалами дела.
 
    В подтверждение своих доводов ООО «Ивановская нефтяная компания» представило лимитно-заборные карты, доверенности на получение горючего по договору поставки № 17 от 27.06.2007, товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы о частичной оплате полученной ответчиком продукции.
 
    Как следует из представленных лимитно-заборных карт фактический отпуск истцом горючего осуществлялся в соответствии с разделом 2 договора поставки № 17 от 27.06.2007 путем заправки автотранспортных средств ответчика на АЗС истца. В лимитно-заборных карточках указано количество заправленного горючего, содержатся подписи оператора АЗС и водителя соответствующего автотранспортного средства.
 
    На основании лимитно-заборных карточек истцом выписаны товарные накладные, подтверждающие получение уполномоченным лицом грузополучателя (ООО «Ситимаркет») горючего в количестве, соответствующем общему количеству бензина и дизельного топлива, указанных в карточках. От имени ответчика товарные накладные подписаны лицами, действующими на основании доверенностей ООО «Ситимаркет» на получение горючего. Срок действия доверенностей диспетчеров Пановой и Киреева соответствует периоду отпуска горючего по лимитно-заборным карточкам (с 20.08.2007 по 09.11.2007). Общее количество переданной по товарным накладным продукции соответствует количеству продукции, отраженной в лимитно-заборных карточках (Регуляр 92 в количестве 3 507,06 л, дизельное топливо – 3 738,04 л).
 
    Более того, ответчик не оспаривает сам факт заправки своих автотранспортных средств и действительное получение горючего лицами, состоящими с ООО «Ситимаркет» в трудовых отношениях. Частично ответчиком произведена оплата полученной продукции. Размер задолженности документально не опровергнут. Доказательства исполнения в полном объеме обязательств по оплате горючего либо доказательств, опровергающих получение горючего, ответчиком не представлены.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта получения ответчиком горючего на общую сумму 120 988 руб. 64 коп. и наличии у ООО «Ситимаркет» задолженности по оплате стоимости полученной продукции в размере 30 000 руб.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 30 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    При подаче иска истцом по платежному поручению № 457 от 04.09.2009 уплачено 1 388 руб. 64 коп. государственной пошлины по делу. В связи с отказом истца от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина в сумме 188 руб. 64 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 1 200 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситимаркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановская нефтяная компания» 30 000 руб. основного долга и 1 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.
 
    Производство по делу в части взыскания 4 716 руб. 06 коп. процентов прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская нефтяная компания» из федерального бюджета 188 руб. 64 коп. уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 457 от 04.09.2009 на сумму 1 388 руб. 64 коп. остается в материалах дела).
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
Судья                                         Г.Ю. Ельфина