Решение от 30 октября 2009 года №А17-7256/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                          дело № А17-7256/2009
 
    28 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2009 года.
 
 
 
    Арбитражного суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Опт-Плюс»
 
    об оспаривании Постановления № 12 от 14.04.2009 года по делу об административном правонарушении, вынесенного ЦБППРИАЗ УВД по Ивановской области,
 
    при участии представителей в судебном заседании:
 
    заявителя: Черновой И.В. – директора по Приказу от 07.09.2008г., Пугановой Е.Е. по доверенности от 14.10.2009г.
 
    от УВД по Ивановской области – Смирнова В.В. – по доверенности от 18.03.2009г.
 
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Опт-Плюс» (далее по тексту – заявитель, ООО «Опт-Плюс», Общество)  с заявлением об оспаривании Постановления № 12 от 14.04.2009 года по делу об административном правонарушении, вынесенного ЦБППРИАЗ УВД по Ивановской области.
 
    Общество считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В действиях Общества отсутствует вина, поскольку в ночное время контролер не допускает в заведение несовершеннолетних лиц, в связи с чем, бармен, продавая пиво Касторской Е.С. и Кузиной В.О., добросовестно заблуждался, считая их совершеннолетними. Кроме того, постановление не мотивировано, так как не отражает всех обстоятельств дела, в нем отсутствует анализ доводов Общества о том, что несовершеннолетние лица, которым было продано пиво, выглядят как взрослые.   Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления а арбитражный суд. Причины пропуска срока уважительные. Постановление № 12 от 14.04.2009г. было оспорено Обществом в суд общей юрисдикции. Решением  Ленинского районного суда г. Иваново от 22.05.2009г. постановление от 14.04.2009г. по делу об административном правонарушении было отменено.  Постановлением Ивановского областного суда от 04.08.2009г. решение Ленинского районного суда г. Иваново от 22.05.2009г. было отменено, жалоба ООО «Опт-Плюс» направлена на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    УВД по Ивановской области не согласно с заявленными  ООО «Опт-Плюс»  требованиями, считает постановление законным и обоснованным. Осуществление контролером пропускного режима в развлекательное   заведение «Зеленый зал» не является для бармена основанием для продажи пива несовершеннолетним. Продажа пива несовершеннолетним является  нарушением Федерального закона от 07.03.2005г. №11-ФЗ и влечет за собой административную ответственность по части 4 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    В порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось, в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв.
 
    После перерыва 19.10.2009 года представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке статьи  210 АПК РФ рассмотрено без  участия их представителей.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил  следующее.
 
    10.04.2009 года сотрудниками ЦБППРИАЗ УВД по Ивановской области в принадлежащем ООО «Опт-Плюс» баре «Зеленый зал», расположенном по адресу: г. Иваново, пл. Пушкина, д. 2, был выявлен факт продажи пива несовершеннолетним Касторской Е.С. и Кузиной В.О.
 
    Факт реализации пива несовершеннолетним лицам зафиксирован актом закупки реализуемой продукции от 10.04.2009 года. По факту продажи пива взяты объяснения несовершеннолетних, бармена, кассира, администратора бара.
 
    В присутствии законного представителя Общества 14.04.2009 года составлен протокол об административном правонарушении № 90220.
 
    На основании указанных документов и иных материалов проверки начальником ЦБППРИАЗ УВД по Ивановской области 14.04.2009 года вынесено постановление № 12 о привлечении ООО «Опт-Плюс» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Считая, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, ООО «Опт-Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что заявление Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта  4 статьи 2 Федерального закона от 07.03.2005 № 11-ФЗ «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» не допускается розничная продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе: несовершеннолетним.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией пива и напитков, изготавливаемых на его основе, или без таковой; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией пива и напитков, изготавливаемых на его основе, или без таковой.
 
    В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Из части 6 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, наряду с иными обстоятельствами, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение.
 
    В силу части 1 статьи 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.16 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 1 части 2 указанной статьи КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений) милиции, их заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.16 настоящего Кодекса.
 
    Оспариваемое ООО «Опт-Плюс» постановление вынесено начальником Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ивановской области (ЦБППРИАЗ УВД по Ивановской области) Яровицыным В.К.
 
    Доказательств того, что  начальник ЦБППРИАЗ УВД по Ивановской области в силу пункта 1 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ полномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе, по части 4 статьи 14.16 КоАП РФ, представителем Управления в материалы дела не представлено.
 
    Из пункта 1 представленного в материалы дела Положения о Центре по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ивановской области, утвержденного  приказом и.о. начальника УВД по Ивановской области от 13.02.2009 года № 120,  следует, что Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства является подразделением, непосредственно подчиненным УВД по Ивановской области, входит в структуру милиции общественной безопасности и создается в целях организации и выполнения задач по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений экономической направленности, по которым предварительное расследование проводится в форме дознания, пресечению административных правонарушений, отнесенных законодательством к компетенции органов внутренних дел, посягающих на права граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере экономики, а также исполнению органами внутренних дел административного законодательства.
 
    В пункте 34 указанного Положения определены полномочия начальника Центра. Среди указанных полномочий - рассмотрение дел об административных правонарушениях отсутствует.
 
    Наличие указанных полномочий не следует и  из анализа  норм прав, регулирующих деятельность  органов внутренних дел.
 
    Пунктом 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.2004 №927 установлено, что  МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его систему территориальные органы, органы управления внутренними войсками, соединения и воинские части внутренних войск, представительства (представителей) МВД России за рубежом, научно-исследовательские и образовательные учреждения, медико-санитарные части, иные организации и подразделения, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел и внутренние войска.
 
    Согласно пункта 1 Указа Президента Российской Федерации «О территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации» от 28.02.2009г. №233 территориальными органами Министерства внутренних дел  Российской Федерации (далее - территориальные органы) являются:
 
    а) на окружном уровне - главные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по федеральным округам;
 
    б) на межрегиональном уровне - управления внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, управления внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах;
 
    в) на региональном уровне - министерства внутренних дел, главные управления, управления внутренних дел по субъектам Российской Федерации;
 
    г) на районном уровне - управления, отделы внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям.
 
    Согласно статьи 7 Закона РФ от  18.04.1991 г. «О милиции» милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности. Начальники милиции общественной безопасности по субъектам Российской Федерации являются по должности заместителями соответствующих министров внутренних дел или начальников управлений (главных управлений) внутренних дел по субъектам Российской Федерации. Начальники милиции общественной безопасности по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, являются по должности заместителями начальников соответствующих органов внутренних дел.
 
    В соответствии с Положением о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации, являющимся Приложением №1 к Указу Президента РФ от 12.02.1993г. №209, подразделение по исполнению административного законодательства входит в состав милиции общественной безопасности. Милиция общественной безопасности является составной частью милиции Российской Федерации и входит в структуру МВД РФ, министерства внутренних дел республик в составе Российской Федерации, управлений (главных управлений) внутренних дел краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, Ленинградской области, управлений (отделов) внутренних дел  на транспорте. В районах, городах, районах городов милиция общественной безопасности создается и функционирует в качестве самостоятельного структурного звена в составе соответствующих отделов (управлений) внутренних дел.
 
    Таким образом, Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ивановской области не является ни территориальным управлением (отделом) внутренних дел и приравненным к ним органом внутренних дел, ни территориальным отделом (отделением) милиции. Начальник Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ивановской области, являющегося структурным подразделением милиции общественной безопасности УВД по Ивановской области, не относится  к должностным лицам, перечень которых приведен в пункте  1 части 2  статьи  23.3 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В связи с изложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление,  вынесенное начальником  ЦБППРИАЗ УВД по Ивановской области, о привлечении ООО «Опт-Плюс»  к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.
 
    Доводы заявителя по существу вмененного  правонарушения судом не оценивались, как не влияющие на законность постановления, поскольку в данном случае, постановление вынесено  неуполномоченным должностным лицом.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Требования заявителя удовлетворить.
 
    2. Постановление № 12 от 14.04.2009 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Опт-Плюс» к административной ответственности по части 4 статьи 14.16 КоАП РФ, вынесенное начальником ЦБППРИАЗ УВД по Ивановской области,  признать незаконным и отменить.
 
    3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
    Судья                                                                                                Чеботарева И.А.