Решение от 06 мая 2009 года №А17-725/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                         Дело № А17-725/2009
 
    06 мая 2009 года
 
    (резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2009 года)
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Бонус-К-Ресурс»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаМаш»
 
    о взыскании 1 235 876 руб. 05 коп. предварительной оплаты с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – начальника юридического бюро Кузнецовой А.А. по доверенности №70 от 11.01.2009г.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бонус-К-Ресурс» (далее – ООО «Бонус-К-Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаМаш» (далее – ООО «АльфаМаш», ответчик) о взыскании 1 316 570 руб. 97 коп., в том числе: 765 000 руб. - предварительной оплаты по договору поставки № 88 от 16.04.2008г., 22 570 руб. 97 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за невозврат предварительной оплаты по состоянию на 17.02.2009г., 529 000 руб. – пени за несвоевременную поставку товара.
 
    Определением суда от 18 февраля 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное заседание.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 17 марта 2009 года дело назначено к судебному разбирательству первой инстанции.
 
    В судебном заседании первой инстанции 28 апреля 2009 года при рассмотрении дела по существу представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 235 876 руб. 05 коп., в том числе: 765 000 руб. - предварительной оплаты по договору поставки № 88 от 16.04.2008г., 22 570 руб. 97 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за невозврат предварительной оплаты по состоянию на 17.02.2009г., 448 305 руб. 08 коп. – пени за несвоевременную поставку товара. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме, сославшись на основания, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представители ответчика в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не поступило, отзыв на иск не представлен. Копия определения суда от 17.03.2009г. о назначении дела к судебному разбирательству, направленная ответчику по адресу: г. Москва, Бумажный пр., д. 14, стр. 1, вручена представителю 02.04.2009г. (уведомление приложено к материалам дела). Копия определения суда от 17.03.2009г. о назначении дела к судебному разбирательству, направленная ответчику по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, д. 9, возвращена отделением связи без вручения с отметкой об отсутствии организации по данному адресу.
 
    Адреса ответчика подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела налоговым органом и другими материалами дела. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор поставки оборудования № 88 от 16.04.2008г. 
 
    В соответствии с указанным договором ответчик (поставщик) обязался передать истцу в собственность продукцию, определяемую сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а истец (покупатель) обязался принять и оплатить стоимость продукции, определенную сторонами в спецификации.
 
    Во исполнение договора стороны подписали 3 спецификации, содержащих наименование, количество и стоимость товара (станков), при этом определили, что оплата осуществляется частично авансовыми платежами, а также установили сроки  сдачи станков.
 
    Фактическая оплата товара произведена истцом платежными поручениями по двум спецификациям в общей сумме 5 365 000 руб. (копии приложены к материалам дела).
 
    По договору ответчик свои обязательства по поставке исполнил не в полном объеме, передав истцу товар по спецификации № 2 на общую сумму 1 800 000 руб. Товар, согласованный сторонами спецификацией № 1, в срок, установленный спецификацией и письмом ответчика от 20.08.2008г., ответчиком не был поставлен.
 
    Письмами от 16.10.2008г. и от 09.12.2008г. истец отказался от дальнейших договорных отношений в связи с нарушением срока поставки товара и просил ответчика возвратить сумму предварительной оплаты.
 
    Дополнительным соглашением от 22.12.2009г. стороны в связи с просрочкой поставки товара по спецификации № 1 отказались от поставки оборудования. Поставщик обязался вернуть предварительную оплату в сумме 3 115 000 руб. В счет погашения задолженности в размере 2 800 000 руб. ответчиком истцу передан вексель (копия акта от 27.01.2009г. приложена к материалам дела).
 
    В адрес ответчика истцом направлялись претензии от 09.12.2009г., от 21.01.2009г. и от 02.02.2009г. Сторонами составлен протокол совместной встречи от 05.02.2009г., которым стороны предусмотрели, что если они не придут к совместному согласию, все споры будут рассматриваться в судебном порядке.
 
    В связи с просрочкой возврата полученной по договору предварительной оплаты ответчику в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истцом начислены проценты за время пользования чужими денежными средствами в сумме 22 570 руб. 97 коп. по состоянию на 17.02.2009г. За несвоевременную поставку товара ответчику истцом на основании пункта 5.2. договора также начислены пени в общей сумме  448 305 руб. 08 коп. (с учетом уточнения от 14.04.2009г.).
 
    Для принудительного взыскания суммы предварительной оплаты по договору с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и пени истец в соответствии с пунктом 6.2. договора поставки обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных требований истца.
 
    Правовые отношения между сторонами по поставке продукции регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Неисполнение обязанности поставщика в части поставки товара, обусловленного договором является существенным нарушением условий договора поставки.
 
    Неисполнение обязанности поставщика в части поставки товара, обусловленного договором является существенным нарушением условий договора поставки.
 
    Статьей 523 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
 
    В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Сроки поставки стороны согласовали в спецификациях к договору, часть оплаченного товара не была поставлена. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
 
    Из положений статьи 521 Гражданского кодекса РФ следует, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. Следовательно, уплата поставщиком неустойки за невыполнение обязанности по передаче товара в установленный договором срок не освобождает от обязанности восполнения недопоставленного количества в натуре в следующем периоде либо в иные сроки, предусмотренные договором (статья 511 Гражданского кодекса РФ).
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 5.2. договора, согласно которому за просрочку поставки покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,5% от суммы непоставленной (недопоставленной) в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора. 
 
    Расчет неустойки произведен истцом в связи с несвоевременной поставкой товара, количество которого и срок поставки согласованы сторонами в спецификациях, с учетом условия, предусмотренного сторонами в вышеуказанном пункте договора. 
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в поставке товара, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 32 021 руб. 79 коп. (исчислив ее с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ). По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязанности возвратить предварительную оплату и начисление пени за несвоевременную поставку товара являются разными мерами ответственности за неисполнение разных обязательств.  
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Факт невозврата ответчиком истцу суммы предварительной оплаты подтверждается материалами дела, расхождений по сумме задолженности у сторон не имеется.
 
    Таким образом, требования истца о взыскания суммы предварительной оплаты с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 17 679 руб. 38 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 19 082 руб. 85 коп. (18 082 руб. 85 коп. – за рассмотрение спора, 1 000 руб. – за рассмотрение ходатайства об обеспечении исковых требований), а также учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу истец уменьшил размер исковых требований, государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, государственная пошлина в размере 403 руб. 47 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно п.п. 3 п.1 ст. 333.22, п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Исковые требования истца удовлетворить в сумме 819 592 руб. 76 коп.
 
    2.      Расходы по государственной пошлине в полной сумме отнести на ответчика.
 
    3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаМаш» (место нахождения – г. Москва, ул. Инженерная, д. 9, основной государственный регистрационный номер 1067746538122) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бонус-К-Ресурс»:
 
    ·         765 000 руб. – сумму полученной предоплаты по договору № 88 от 16.04.2008г.,
 
    ·         32 021 руб. 79 коп. – пени;
 
    ·         22 570 руб. 97 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.02.2009г.,
 
    ·         17 679 руб. 38 коп. – расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.      Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бонус-К-Ресурс» из федерального бюджета 403 руб. 47 коп. государственной пошлины по делу, уплаченной платежным поручением № 296 от 16.02.2009г.
 
    6.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
 
Судья                                                                     Балашова Н.С.