Определение от 28 октября 2014 года №А17-7246/2012

Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А17-7246/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mailinfo@ivanovo.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    от 28 октября  2014 года                                                дело № А17-7246/2012
 
    г. Иваново                                                                                                         14Б
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Беловой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саландиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    открытого акционерного общества «Дзержинский мукомольный завод» (заявитель, ОАО «Мельзавод», ОГРН 1025201740200, ИНН 5249019714, юридический адрес: 606008, Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Автомобильная, д. 15)
 
    к должнику – открытому акционерному обществу «Зернопродукт» (далее – должник, ОАО «Зернопродукт», ОГРН 1023700545186, ИНН 3730001919, юридический адрес: 153005, город Иваново, улица Базисная, дом 38)
 
    о включении суммы 117 290 рублей 95 копеек в реестр требований кредиторов должника.
 
    В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.
 
 
установил:
 
 
    В Арбитражный суд Ивановской области, в деле о банкротстве ОАО «Зернопродукт» с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 117 290 рублей 95 копеек обратилось ОАО «Мельзавод».
 
    Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в заседание Арбитражного суда Ивановской области не явился.
 
    Конкурсный управляющий, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в заседание Арбитражного суда Ивановской области не явился, представил письменный отзыв, согласно которому считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Просит рассмотреть требование в свое отсутствие.
 
    До начала судебного заседания от представителя собрания кредиторов в материалы дела так же поступил отзыв на требование, согласно которому считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    От других лиц, имеющих в соответствии со статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) право представлять возражения по заявленным требованиям, возражений не поступило.
 
    Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) рассматривается в отсутствии конкурсного управляющего и заявителя.
 
    Исследовав представленные в дело материалы, Арбитражный суд Ивановской области приходит к выводу о том, что требование ОАО «Мельзавод» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 117 290 рублей 95 копеек подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, исходя из следующего:
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12 декабря 2012 заявление ООО «ЗерноТрейд» принято к производству, возбуждено дело о банкротстве № А17-7246/2012.
 
    Определением арбитражного суда Ивановской области от 19 апреля 2013 года (резолютивная часть определения оглашена 18 апреля 2013 года) в отношении ОАО «Зернопродукт» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Тарасов Владимир Николаевич.
 
    Сведения о введении в отношении ОАО «Зернопродукт»  процедуры наблюдения публикованы в газете «Коммерсантъ» 07.05.2013.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2013 ОАО «Зернопродукт» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев.
 
    Сведения о введении в отношении ОАО «Зернопродукт»  процедуры конкурсного производства публикованы в газете «Коммерсантъ» 09.11.2013.
 
    ОАО «Мельзавод» направило свои требования в арбитражный суд 02 сентября 2014 (направлено 25 августа 2014 года согласно отметке организации почтовой связи), то есть после закрытия реестра требований кредиторов.
 
    По смыслу статей 4, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) состав и размер требований кредиторов, заявленных в процедуре конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
 
    Определением суда от 08 сентября 2014 года требование ОАО «Мельзавод» принято к производству.
 
    Из материалов дела следует, что требования ОАО «Мельзавод» подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2013 по делу №А43-30553/2012, согласно которому с ОАО «Зернопродукт» в пользу ОАО «Мельзавод» взыскано 115 400 рублей долга, 1 890 рублей 95 копеек – пени, 4 518 рублей 73 копейки – расходы по государственной пошлине.
 
    В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве)», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Поскольку требование об оплате задолженности в размере 117 290 рублей 95 копеек возникло до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу статьи 5 Закона о банкротстве требование не является текущим.
 
    Согласно пункта 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 100, 137, 142, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 17, статьями 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.Признать обоснованным требование ОАО «Дзержинский мукомольный завод» к ОАО «Зернопродукт» в сумме 117 290 рублей 95 копеек, в том числе 115 400 рублей долга, 1 890 рублей 95 копеек – пени.
 
    2.Требование ОАО «Дзержинский мукомольный завод» к ОАО «Зернопродукт» в сумме 117 290 рублей 95 копеек, в том числе 115 400 рублей долга, 1 890 рублей 95 копеек – пени, подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
 
    Определение может быть обжаловано  в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
 
 
    Судья:
 
В.В. Белова
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать