Решение от 14 января 2010 года №А17-7246/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                               Дело № А17-7246/2009                                                                                                        
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 14 января 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Департамента управления имуществом Ивановской области
 
    к областному государственному унитарному предприятию «Дорснаб»
 
    о взыскании 102 773 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате с учетом пени,
 
    при участии:
 
    от истца – консультанта юридического отдела Стенюгиной М.В. по доверенности от 24.12.2009г.,
 
    установил:
 
    Департамент управления имуществом Ивановской области обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Дорснаб» (далее – ОГУП «Дорснаб», ответчик) о взыскании 104 740 руб. 99 коп., в том числе: 101 732 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 102/2009 от 26.05.2009г. за период с 12.02.2009г. по 30.06.2009г., 3 008 руб. 48 коп. пени.
 
    Определением суда от 14 сентября 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В предварительном судебном заседании 27 октября 2009 года представитель заявителя представил документы во исполнение определения суда от 14.09.2009г.
 
    Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явился. До начала заседания от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2009г. по делу №А17-6267/2009 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 27 октября 2009 года назначено судебное заседание первой инстанции. Рассмотрение дела переносилось.
 
    В судебном заседании 11 января 2010 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 111 267 руб. 01 коп., в том числе: 109 072 руб. 36 коп. - задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 102/2009 от 26.05.2009г. за период с 14.08.2009г. по 11.01.2010г., 2 194 руб. 65 коп. пени.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    После перерыва представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 102 773 руб. 04 коп., в том числе: 100 963 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 102/2009 от 26.05.2009г. за период с 14.08.2009г. по 31.12.2009г., 1 809 руб. 77 коп. пени. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме, сославшись на договор аренды, указал, что задолженность является текущими платежами. 
 
    В судебное заседание 13 января 2010 года после объявленного судом перерыва представители ответчика не явились, заявлений и ходатайств не поступило. Информация о перерыве размещалась на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда в сети Интернет.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с положениями статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешен в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, суд установил:
 
    Департамент управления имуществом Ивановской области (арендодатель) и ОГУП «Дорснаб» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 102/2009 от 26.05.2009г. Согласно договору арендатору передан в аренду земельный участок площадью 7 255 кв.м., находящийся по адресу: г. Иваново, ул. 11-я Сосневская, д. 89, для размещения складов. Срок аренды сторонами установлен с 12.02.2009г. на неопределенный срок.    
 
    Размер арендной платы сторонами определен в пункте 4.2. договора (265 389 руб. 19 коп. – в год, 66 347 руб. 29 коп. – в квартал). В соответствии с п. 4.3. договора арендная плата должна уплачиваться арендатором равными долями не позднее 30 числа последнего месяца квартала, за четвертый квартал – не позднее 15 ноября.
 
    По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за землю по указанному договору в сумме 101 732 руб. 51 коп. (за период с 12.02.2009г. по 30.06.2009г.).     
 
    В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате в добровольном порядке ответчику на основании пункта 5.1.1. договора аренды начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма пени составила 3 008 руб. 48 коп. по состоянию на 17.08.2009г.
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности по арендной плате и пени истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца уточнил исковые требования в связи с увеличением расчетного периода и введением в отношении ответчика процедуры наблюдения, просил суд взыскать с ответчика 100 963 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 102/2009 от 26.05.2009г. за период с 14.08.2009г. по 31.12.2009г., 1 809 руб. 77 коп. пени по состоянию на 31.12.2009г. 
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    При заключении договора аренды земельного участка № 102/2009 от 26.05.2009г. стороны согласовали его существенные (необходимые) условия, а именно: размер и местонахождение земельного участка, размер арендной платы, порядок ее уплаты. Договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорен.
 
    Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 421 и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Задолженность по арендной плате правомерно рассчитана истцом исходя и условий заключенного сторонами договора.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Заявление о признании ответчика банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Ивановской области от 14 августа 2009 года, определением суда от 25 сентября 2009 года в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
 
    Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.
 
    Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного указанного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Согласно положениям статьи 5 вышеуказанного закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а указанные кредиторы при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    В рассматриваемом деле, заявленные ко взысканию суммы являются текущими платежами, поскольку срок их исполнения наступил после принятия заявления о признании должника банкротом и введения процедуры наблюдения, при этом указанные платежи подлежат взысканию с учетом требований статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 
 
    Пунктом 11 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 5.1.1. договора аренды, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Однако, в рассматриваемом деле вышеуказанные критерии отсутствуют, в связи с чем оснований для уменьшения суммы пени судом не усматривается. 
 
    Государственная пошлина по делу составляет 3 555 руб. 46 коп. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ, а также учитывая тяжелое финансовое положения предприятия, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, суд в соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса РФ считает возможным уменьшить до 700 руб. расходы по государственной пошлине по делу, подлежащие взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 163, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Исковые требования удовлетворить. 
 
    2.      Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика, уменьшив государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика до 700 руб. 
 
    3.      Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Дорснаб» (основной государственный регистрационный номер 1023700556417, место нахождения – г. Иваново, ул. 11-я Сосневская, д. 89):
 
    1)     в доход областного бюджета (получатель платежа УФК по Ивановской области, Департамент управления имуществом Ивановской области):
 
    ·        100 963 руб. 27 коп. – задолженности по арендной плате;
 
    ·        1 809 руб. 77 коп. – пени;
 
    2)     в доход федерального бюджета – 700 руб. государственной пошлины по делу.
 
    4.      Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.