Дата принятия: 24 марта 2009г.
Номер документа: А17-7246/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново Дело № А17-7246/2008
«12» марта 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2009 года
Полный текст решения изготовлен 12 марта 2009 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной Н.С.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Чижова П.М. представителя по доверенности от 10.01.2009,
от ответчика: Малышевой Н.С. представителя по доверенности от 18.12.2008,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Ивмонтажсервис»
к открытому акционерному обществу «Строммашина»
о взыскании 708 778 рублей 74 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
и установил:
Обществом с ограниченной ответственностью «Ивмонтажсервис» (далее ООО «Ивмонтажсервис», истец) предъявлен иск о взыскании с открытого акционерного общества «Строммашина» (далее ОАО «Строммашина», ответчик) 708 778 рублей 74 копеек, состоящих из 699 798 рублей долга по договору подряда № 7810 от 28.07.2008 и 8980 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.10.2008 по 17.11.2008.
Обращение с требованиями истец мотивировал тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, не оплатил выполненные для него работы по монтажу металлоконструкций и обосновал статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании первой инстанции, состоявшемся 4 марта 2009 года, представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика заявленные исковые требования признала в полном объеме (отзыв № 016/1190 от 30.12.2008 года приобщен к материалам дела).
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
Между истцом и ответчиком 28 июля 2008 года заключен договор № 7810-3 (далее – спорный договор, договор подряда), согласно условиям которого Подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию Заказчика (ответчик) в соответствии с утвержденной сметной документацией работы по демонтажу металлоконструкций цеха № 30 ОАО «Строммашина», а Заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях договора (раздел 1 спорного договора).
Стоимость работ составила 20 261 рубль за 1 т металлоконструкций, без НДС. Количество демонтированных металлоконструкций (в тоннах) и, соответственно, общая стоимость работ по договору определяется на основании актов выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями обеих сторон (пункты 2.1 и 2.2 спорного договора).
Заказчик оплачивает фактически выполненный объем работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 20 банковских дней с момента подписания обеими сторонами Акта выполненных работ (пункт 2.2.1 договора).
Срок начала выполнения работ - 1 августа 2008 и срок окончания выполнения всего комплекса работ – 31 декабря 2008 (пункт 4 договора).
Срок выполнения работ с 15.05.2008 по 15.07.2008 (пункт 1.4 спорного договора).
К договору имеется согласованная сторонами смета № 24.
Исполняя принятые на себя обязательства, истец выполнил работы по демонтажу металлоконструкций.
Неоплата ответчиком выполненных для него работ и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. За пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты, которые и предъявлены ко взысканию.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения по договору подряда регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в подтверждение факта выполнения им работ по демонтажу металлоконструкций представил акты по форме КС-2 и КС-3, а именно: акт выполненных работ № 21 от 05.09.2008 на сумму 428 813 рублей, справка о стоимости выполненных работ № 21/1 от 05.09.2008 также на сумму 428 813 рублей, акт выполненных работ № 22 от 08.09.2008 на общую сумму 270 985 рублей и справка о стоимости выполненных работ № 22/2 от 08.09.2008 также на 270 985 рублей - всего выполненных истцом работ на общую сумму 699 798 рублей.
Из указанных документов следует, что истец (подрядчик) выполнил, а ответчик (заказчик) принял спорные работы. Акты и справки подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний по качеству и объемам, и скреплены печатями организаций – заказчика и подрядчика.
На основании статьи 753 (пункта 4) Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Судом установлено, что спорные работы истцом выполнены и сданы ответчику. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами – двухсторонними актами о приеме выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, и не отрицается самим представителем ответчика.
В соответствии с пунктом 3.1 спорного договора расчеты по договору осуществляются на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за фактический объем работ.
В нарушение требований статей 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ.
Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им правовую оценку в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности доводов, приводимых истцом в отношении взыскания с ответчика задолженности в размере 699 798 рублей по договору № 7810-3 от 28.07.2008.
Документального подтверждения по смыслу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оплаты ответчиком выполненных работ в полном объеме в материалах дела не имеется.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 699 798 рублей задолженности по договору № 7810-3 от 28.07.2008 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Удовлетворению подлежат и заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 980 рублей 74 копеек, начисленных за период с 07.10.2008 по 17.11.2008, в силу следующего.
Расчет истца судом проверен, арифметически и методически выполнен верно.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Заявленные требования о взыскании процентов основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому у истца имеются правовые основания для их получения.
Кроме того, ответчиком заявленные исковые требования истца признаны в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую стороны от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной, не опровергаются судом в ходе дальнейшего производства по делу. Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и признание его судом.
Судом принято признание ответчиком заявленных исковых требований о взыскании 708 778 рублей 74 копеек, состоящих из 699 798 рублей задолженности по договору № 7810-3 от 28.07.2008 и 8 980 рублей 74 копеек процентов за период с 07.10.2008 по 17.11.2008, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При принятии настоящего решения судом учтено, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 13587 рублей 78 копеек, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отосится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Ивмотажсервис» удовлетворить полностью.
Взыскать с ОАО «Строммашина» в пользу ООО «Ивмонтажсервис» 708 778 рублей 74 копейки, состоящих из 699 798 рублей задолженности и 8 980 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2008 по 17.11.2008, а также 13 587 рублей 78 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (статья 259 АПК РФ).
На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (статья 292 АПК РФ).
Судья О.В. Лопухина
