Решение от 23 марта 2010 года №А17-724/2010

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                                Дело №А17-724/2010
 
 
    «23» марта 2010 года
 
    (дата оглашения резолютивной части решения
 
    и изготовления решения в полном объеме).
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ерохиной Я.Л.                  
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Ивановская энергосбытовая компания»
 
    к открытому акционерному обществу «Шуйское дорожное ремонтно-строительное управление»
 
    о взыскании 2591 рубля 03 копеек;   
 
    при участии в судебном заседании от истца:
 
    Гусейнов М.Г. оглы – представителя по доверенности от 24.12.2009,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Шуйское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее ответчик, ОАО «Шуйское ДРСУ») о взыскании на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и пунктов 165,179 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530) расходов, понесенных истцом по оплате сетевой организации услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ответчика по договору поставки электрической энергии №400 от 01.07.2007, обратилось открытое акционерное общество «Ивановская энергосбытовая компания» (далее истец, ОАО «Ивэнергосбыт»).
 
    Определением арбитражного суда от 19.02.2010 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании и заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.03.2010.                                
 
    При этом в судебном акте сторонам разъяснено, что условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в указанное время, по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, будут являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и непоступление от них письменных возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    Суд также предложил ответчику заблаговременно представить отзыв  на иск.
 
    О дате, месте и времени судебного заседания, ответчик извещен  по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление  № 64473 (ответчиком 26.02.2010 получено почтовое отправление суда с вложением определения от 19.02.2010).
 
    Ответчик не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание, исковые требования не оспорил, не представил письменных возражений против возможности проведения судебного заседания в отсутствие своих представителей.
 
    Ответчик не представил к судебному заседанию 23 марта  2010 года отзыв на исковое заявление и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, поэтому в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял на себя риск несовершения им данных процессуальных действий.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
 
    Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
 
    Протокольным определением от  23.03.2010 года  суд указал, что признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в суде первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика.
 
    Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ОАО «Ивэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Шуйское ДРСУ» (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.07.2007 №400 (далее – договор) предметом договора исходя из пункта 1.1., является обязательство истца по продаже ответчику электрической энергии, а также оказание посредством привлечения третьих лиц, услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией. 
 
    Заключая договор, ОАО «Ивэнергосбыт» приняло на себя обязательство поставлять электрическую энергию потребителю в количестве согласно Приложению №1 к договору. Местом исполнения обязательств по поставке электроэнергии и услуг (точки поставки) является согласно пункту 1.2. договора место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и сетевой организации – ОАО «Ивэнерго» и согласовано сторонами с участием сетевой организации в Приложении №3 к договору (контактные соединения проводов ответвления от ВЛ-10кВ фидера №118 ПС «Китово» с линейными проводами ВЛ – 10кВ фидера №118 ПС «Китово», закрепленных на изоляторах опоры №64).
 
    Потребитель принял на себя встречное обязательство принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в соответствии с показаниями расчетных приборов учета, согласованных сторонами в Приложении №6 к договору (пункты 3.1, 3.3 договора), а также возмещать ОАО «Ивэнергосбыт» в случаях ограничения энергоснабжения по основаниям, указанным в пунктах 6.1.,6.2.,6.3. договора, затраты по введению ограничений и по восстановлению режима потребления, в том числе понесенные ОАО «Ивэнергосбыт» перед ОАО «Ивэнерго» на введение полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии (пункт 6.5. договора).
 
    Согласно пункту 6.3. договора ограничение режима потребления электроэнергии может быть введено и при наличии обращения потребителя.  
 
    Письмом от 25.03.2009 №41 общество «Шуйское ДРСУ» обратилось в ОАО «Ивэнергосбыт» с просьбой об отключении от энергопотребления по причине отсутствия финансовой возможности рассчитаться за потребленную электроэнергию, введением в отношении общества процедуры банкротства.
 
    Поскольку энергопринимающие устройства общества «Шуйское ДРСУ» технологически присоединены к сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице «Ивэнерго» (исполнитель) и последнее заключило с истцом договор №П-2 от 24.11.2008 оказания услуг по передаче электроэнергии, истец направил сетевой организации 26.03.2009 заявку №976 на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителя ОАО «Шуйское ДРСУ».
 
    Согласно пункту 3.2.14 вышеуказанного договора, заключенного истцом с ОАО «МРСК Центра и Приволжья», исполнитель обязался приостанавливать по заявке истца передачу электроэнергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям.
 
    При этом истец (заказчик) в пункте 6.6. договора, обязался оплачивать стоимость услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям, оказываемые исполнителем заказчику на основании согласованной сторонами сметы затрат. Стороны согласовали смету №179-04.09 на оказание услуг по введению ограничения режима потребления потребителя ОАО «Шуйское ДРСУ» 26.03.2009.
 
    Заявка от 26.03.2009 фактически исполнена обществом «МРСК Центра и Приволжья», о чем свидетельствует акт ограничения режима потребления электрической энергии от 26.03.2009 и акт приема-передачи услуг №01423 от 30.06.2009, оформленный истцом и ОАО «МРСК Центра и Приволжья».
 
    Истцу к оплате за оказанные услуги выставлен счет от 26.06.2009 №411 на сумму 2591 рубль 03 копейки, оплаченный сводным платежным поручением №1626 от 20.07.2009 (номер и дата счета поименованы среди прочих в графе «назначение платежа» платежного поручения.
 
    В свою очередь ОАО «Ивэнергосбыт»  выставило аналогичный счет №411 от 26.06.2009 и счет-фактуру №02/01976 от 30.06.2009 к оплате ОАО «Шуйское ДРСУ».
 
    Ответчик счет не оплатил, что явилось основанием для обращения общества «Ивэнергосбыт» за защитой нарушенного права с настоящим иском в арбитражный суд Ивановской области о взыскании с ОАО «Шуйское ДРСУ» понесенных затрат.
 
    В результате исследования представленных в материалы дела письменных доказательств, заслушав представителя истца, руководствуясь положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530) далее Правила №530 от 31.08.2006 и заключенного спорящими сторонами договора, суд приходит к заключению об обоснованности исковых требований. 
 
    Согласно пунктам 171, 172 Правил №530 от 31.08.2006, функционирования розничных рынков ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору (инициаторы введения ограничения), при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, и которая, в свою очередь, обязана согласовать вводимое ограничение режима потребления со смежной сетевой организацией, если это предусмотрено соглашением между ними.
 
    Фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление. В рассматриваемом случае потребитель – ОАО «Шуйское ДРСУ» является инициатором введения ограничения режима потребления.
 
    Энергопринимающие устройства ответчика технологически присоединены к сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья», поэтому последнему истец направил заявку на введение ограничения режима потребления электрической энергии, фактически исполненные обществом «МРСК Центра и Приволжья».
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом реально понесены истребуемые затраты, общество «Ивэнергосбыт» оплатило ОАО «МРСК Центра и Приволжья» стоимость услуг по ограничению режима потребления электроэнергии.
 
    Согласно пункту 179 Правил №530 от 31.08.2006 инициатор введения ограничений имеет право на компенсацию за счет потребителя затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления. В рассматриваемой правовой ситуации инициатором ограничения режима потребления является ОАО «Шуйское ДРСУ».
 
    Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Судом также учтено, что спорящие стороны право истца на компенсацию затрат по введению ограничений режима электропотребления за счет ответчика предусмотрели в пункте 6.6. договора, действующего в спорный период между сторонами.
 
    При этом при заключении договора общество «Шуйское ДРСУ» согласилось с редакцией пункта 6.6., подписав договор без протокола разногласий.                   
 
    В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта реального понесения истцом соответствующих затрат. Материалами дела подтверждается понесение истцом затрат на ограничение режима потребления электроэнергии и обязательность возмещения потребителем понесенных затрат. Факт введения ограничений подачи электроэнергии ответчиком не оспорен.
 
    В рамках настоящего дела истец, являясь гарантирующим поставщиком истребует у потребителя понесенные затраты применительно к положениям заключенного сторонами договора и руководствуясь Правилами №530 от 31.08.2006.  Размер понесенных затрат ответчиком не оспорен.
 
    Из изложенного, в соответствии со статьями 307-309, 544, 547 Гражданского кодекса РФ и условий договора следует, что ОАО «Ивэнергосбыт» обоснованно обратилось с требованием о взыскании с ОАО «Шуйское ДРСУ» 2591 рубля 03 копеек,                   исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Ответчик иск не оспорил, возражения на иск не представил. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств компенсации понесенных истцом затрат ответчик суду не представил. Отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора ответчик в адрес суда не направил, последствия отказа от совершения соответствующих процессуальных действий возлагаются на ответчика применительно к статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Истребуемая истцом в рамках настоящего дела сумма компенсации  относится к текущим платежам. Согласно статье 126 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Согласно статье 134 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Согласно положениям статьи 5 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а указанные кредиторы при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» также установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Следовательно, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В рассматриваемом деле исковые требования заявлены истцом о взыскании с ответчика затрат на введения ограничений режима электропотребления в мае 2009 года, счет выставлен к оплате 26.06.2009, непосредственно после его получения на стороне ответчика возникает обязательство рассчитаться с истцом, поскольку в пункте 6.5. договора №400 от 01.07.2007 ответчик принял на себя обязательство возмещать затраты истца на введение ограничения режима потребления.
 
    Заявление о признании ответчика банкротом принято к производству арбитражным судом Ивановской области 25.08.2008, решением от 30.03.2009 по делу №А17-5096/14 Б должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. С настоящим иском истец обратился в январе 2010 года. 
 
    Таким образом, истребуемые затраты следует отнести к текущим платежам, иск о взыскании понесенных истцом затрат подлежит рассмотрению и рассмотрен вне рамок дела о банкротстве должника ОАО «Шуйское ДРСУ».
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с обоснованностью иска понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика и взыскиваются в пользу истца, оплатившего иск государственной пошлиной.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ивановская энергосбытовая компания» к открытому акционерному обществу «Шуйское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании 2591 рубля 03 копеек удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Шуйское дорожное ремонтно-строительное управление» (основной государственный регистрационный номер 1053705609418, ИНН 7710542402, место нахождения: 155904, Ивановская область, Шуйский район, деревня Трутнево) в пользу открытого акционерного общества «Ивановская энергосбытовая компания»:
 
    -2591 рубль 03 копейки расходов, понесенных в связи с введением ограничения режима потребления электроэнергии;
 
    -2000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                         Пичева Д.К.