Решение от 07 октября 2009 года №А17-7240/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                    Дело №А-17-7240/2009 
 
 
    05 октября 2009 года                                                                                                
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2009 года.
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Колобовская ткацкая фабрика»
 
    к Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда в Ивановской области
 
    об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 702 от 27.08.2009 года,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Крестова Г.В. представитель по доверенности от 22.09.2009 г.,
 
    от административного органа – Коротанова Е.Н. представитель по доверенности № 146 от 14.09.2009 г.,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Колобовская ткацкая фабрика» (далее ОАО «Колобовская ткацкая фабрика», Общество) обратилось  в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Ивановской области (далее Инспекция, административный орган) о назначении административного наказания № 702 от 27.08.2009 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
 
    ОАО «Колобовская ткацкая фабрика» считает оспариваемое Постановление незаконным по следующим основаниям. По мнению представителя Общества, простой предприятия вызван объективными причинами, а именно мировым экономическим кризисом, который совпал со спадом в текстильной промышленности, отказом своего единственного поставщика сырья – ООО «Мегаполис & К» размещать заказ на июнь 2009 года. В подтверждении снижения спроса на производимую продукцию, нарастание дебиторской задолженности покупателей в силу экономического кризиса ООО «Мегаполис & К» предоставил письмо-анализ экономической ситуации на рынке хлопчатобумажных тканей и прогноз компании на третий квартал 2009 года.  ОАО «Колобовская ткацкая фабрика» находится в стадии внешнего управления, заказчиков найти очень сложно, поэтому в июне 2009 года нового заказчика найти не удалось. Однако уже с 01.07.2009 года фабрика возобновило  работу на производстве найдя нового заказчика. Таким образом, по мнению Общества, оно предпринимало все зависящие от него меры для недопущения простоя, но по не зависящим от Общества Обстоятельствам простой все же произошел.
 
    Кроме того, представитель Общества в судебном заседании пояснила, что считает, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку связан с непосредственной экономической деятельностью ОАО «Колобовская ткацкая фабрика».
 
    Представитель Инспекции с требованиями Общества не согласился по основаниям изложенным в отзыве. По мнению Инспекции требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку работодателем не выполнена обязанность по предоставлению работникам работу обусловленную трудовым договором. Документов, подтверждающих принятие всех необходимых мер для недопущения простоя на фабрике Обществом не представлено. 
 
    В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв с 21.09.2009 года по 28.09.2009 года.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  установил следующее.
 
    ОАО «Колобовская ткацкая фабрика» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством серия 37 № 000516689 от 03.10.2002 года.
 
    На основании определения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-630/2008 23.10.2008 года на ОАО «Колобовская ткацкая фабрика» введено внешнее управление имуществом сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Рычагов А.В.    
 
    В силу пункта 1 статьи 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего. По смыслу данной нормы права, к внешнему управляющему переходят функции руководителя должника.
 
    В период с 22.07.2009 года по 13.08.2009 г., Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекции труда в Ивановской области была проведена проверка соблюдения законодательства о труде в ОАО «Колобовская ткацкая фабрика» по факту объявления простоя в период с 01.06.2009 года по 01.07.2009 года для всех работников, за исключением дежурных служб, служб охраны, службы очистных сооружений. Обеспечить оплату времени простоя в размере 2/3 тарифной ставки, рассчитанных пропорционально времени простоя.   
 
    Полагая, что вина в простое лежит полностью на работодателе, не выполнившим условия трудового договора, чем нарушена ст. 157 ТК РФ, Инспекцией составлен протокол в присутствии внешнего управляющего Рычагова А.В. по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. 
 
    На основании данного протокола, и материалов административного дела 27.08.2009 года в отношении ОАО «Колобовская ткацкая фабрика», административным органом вынесено постановление № 702 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, с наложением взыскания в виде штрафа в размере 30000 рублей. 
 
    В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ простой это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
 
    Согласно ч. 2 ст.207 АПК РФ, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    На основании вышеизложенного, исходя из того, что в данном случае простой предприятия возник исходя из экономической деятельности Общества, а именно отсутствием заказчика на изготовление продукции в июне 2009 года, то суд считает данный спор связанным с экономическими правоотношениями и следовательно подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  
 
    Согласно статье 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
 
    Как установлено материалами административного дела, простой на предприятии был объявлен приказом № 298 от 27.05.2009 года сроком с 01.06.2009 года по 01.07.2009 года. Время простоя оплачено в размере 2/3 тарифной ставки.   
 
    В данном случае, суд считает, что Инспекцией правильно установлено и подтверждено материалами административного дела, что простой на предприятии произошел по вине ОАО «Колобовская ткацкая фабрика», а следовательно оплата должна быть произведена в размере не менее двух третей средней заработной платы работника по следующим основаниям.
 
    Предпринимательской деятельностью в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признается самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    В данном случае, ОАО «Колобовская ткацкая фабрика» является коммерческой организацией и согласно заявления Общества осуществляет два вида деятельности: переработка пряжи на давальческих условиях и оказание коммунальных услуг. Как видно из материалов дела, Общество работало только по договору переработки № КП-3/08 от 01.05.2008 года, заключенному с ООО «Мегаполис&К». Других партнеров по поставке сырья у Общества не имелось, т.е. самым, ОАО «Колобовская ткацкая фабрика» должна была предвидеть возможность наступления отказа единственного заказчика от размещения заказов на переработку сырья и недопущения в связи с этим приостановки производства.    
 
    Предоставления в качестве своей невиновности анализ экономической ситуации на рынке хлопчатобумажных тканей и прогноз продаж компании ООО «Мегаполис» не освобождает заявителя от возможности поиска других партнеров в целях недопущения простоя предприятия.    
 
    В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    При таком рассмотрении вина юридического лица определяется как комплекс негативных элементов, характеризующихся дезорганизацией деятельности юридического лица, отсутствием надлежащей экономической политики на предприятии.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами дела, суд считает, требования Общества необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями,  167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
 
     
 
    1. Требования Открытого акционерного общества «Колобовская ткацкая фабрика» об оспаривании постановления Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Ивановской области о назначении административного наказания № 702 от 27.08.2009 года оставить без удовлетворения.
 
    2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
       
 
             Судья                                                                               К.А. Тимошкин