Решение от 09 марта 2010 года №А17-7237/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                           дело № А17-7237/2009
 
    09 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 09 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный  суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой  И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовым Д.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению Закрытого акционерного общества «Интертехника»
 
    об оспаривании Постановления № 10105000-088/2009 от 24.08.2009 года по делу об административном правонарушении, вынесенного Ивановской таможней;
 
    при участии в заседании:
 
    от Ивановской таможни – Базовой Е.С., по доверенности от 30.03.2009 года;
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области обратилось Закрытое акционерное общество «Интертехника» (ЗАО «Интертехника», Общество, заявитель) с заявлением об оспаривании Постановления № 10105000-088/2009 от 24.08.2009 года по делу об административном правонарушении, вынесенного Ивановской таможней.
 
    ЗАО «Интертехника», уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направило, в связи с чем, в порядке статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.
 
    В обоснование заявленных требований ЗАО «Интертехника» указано следующее. Ивановской таможней неправильно определена таможенная стоимость товара, в нее ошибочно включены  расходы экспедитора по хранению товара в порту г.С.Петербург в сумме 12330,39 руб. и транспортные расходы экспедитора по территории России от порта г. С.Петербург до г.Иваново в сумме 58475,81 руб. Ввключение в таможенную стоимость товаров платы за их хранение в месте прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и расходов на транспортировку товаров по таможенной территории Российской Федерации законодательством не предусмотрено. Приложением № 25 к договору № STZ002.08 от 16.01.2007г., заключенному ЗАО Интертехника» с ООО «Астра-Санкт-Петербург», стоимость фрахта была определена в общей сумме 4 145 долларов США с разбивкой: от отправителя до границы РФ (в данном случае - порта г.Санкт-Петербург) - 2 760 долларов США, от границы РФ до Получателя г.Иваново) - 1 385 долларов США. В таможенную стоимость товаров декларантом дополнительно к цене сделки была включена стоимость транспортировки товара от Отправителя до границы РФ в сумме 2 760 долларов США (96 135,22 рублей). Заявителем также приведена ссылка на письмо Экспедитора от 21.08.2009г., в котором сообщено об ошибке в счете от 16.03.2009г. № 290329024. Экспедитор просил верным считать маршрут:   FOBXiamen,   Китай  -  граница  РФ;   граница   РФ (С.Петербург) – Иваново. На основании изложенного Общество считает, что в ГТД им не заявлялось недостоверных сведений о таможенной стоимости, в связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствует событие правонарушения.
 
    Ивановская таможня не согласилась с требованиями заявителя по изложенным в отзыве основаниям. Доводы ЗАО «Интертехника», содержащиеся в заявлении, основаны на неправильном понимании и толковании положений таможенного законодательства, вводят суд в заблуждение и направлены на уклонение от административной ответственности за выявленное нарушение. Письмо экспедитора не может учитываться как доказательство иной разбивки расходов, так как данное письмо не является документом, подтверждающим стоимость перевозки, оно не предоставляется в налоговый орган вместе с финансовой отчетностью (в частности со счетом № 290329024 от 20.03.2009 и актом № 290329024 от 20.03.2009, которым оно противоречит),предоставление подобного письма постоянному клиенту (по просьбе последнего) не влечет для экспедитора какой-либо ответственности.
 
    Определением арбитражного суда от 12.10.2009 года производство по делу № А17-7237/2009 было  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А17-8020/2009, возбужденному по заявлению ЗАО «Интертехника» о признании незаконным решения Ивановской таможни о таможенной стоимости товара от 10.07.2009 г. по ГТД №10105030/160309/П000831.
 
    22.12.2009 года принят отказ ЗАО «Интертехника» от заявленных требований о признании незаконным решения Ивановской таможни о таможенной стоимости товара от 10.07.2009г. по ГТД №10105030/160309/П000831, производство по делу № А17-8020/2009 прекращено.
 
    Определением от 09.02.2010 года производство по делуА17-7237/2009 было возобновлено по ходатайству Ивановской таможни.
 
    Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд  установил следующее.
 
    Между ЗАО «Интертехника» и «Куаньчжоу Хуафу Форин Икэномик Трейдинг Корп.», Китай  17.10.2008г. заключен контракт №428 на поставку запчастей для экскаватора.
 
    17.03.2009 года в адрес ЗАО Интертехника» поступил товар (запасные части для экскаватора, колесо, направляющее в сборе для бульдозера) по контракту от 17.10.2008 г. № 428.
 
    16.03.2009 ЗАО «Интертехника» подало на Ивановский таможенный пост Ивановской таможни предварительную грузовую таможенную декларацию (ГТД) Ц0105020/160309/П000831 на товар – запасные части для экскаватора в   рамках  поставок по указанному контракту.
 
    Декларантом в подтверждение транспортных расходов представлены: договор транспортной экспедиции № STZ002.08 от 16.01.2007г., заключенный ЗАО «Интертехника» с ООО «АсстрА-Санкт-Петербург», Приложение №25 к указанному договору, счет №290329024 от 16.03.2009.
 
    Таможенная стоимость была определена декларантом по первому методу в соответствии со ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон), заявлена в ДTC-1, в гр. 45 ГТД в размере 1 788 027,59 рублей и состояла из стоимости товара - 1 713 714,72 рублей и стоимости расходов по перевозке товаров до границы РФ - 74 312, 87 рублей.
 
    В ходе осуществления таможенного контроля заявленных сведений о таможенной стоимости товара по ГГД № 10105020/160309/П000831 Ивановским таможенным постом было выявлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость не подтверждена документально, а именно: были выявлены расхождения по сумме транспортных расходов, указанных в приложении № 25 к договору транспортной экспедиции от 16.01.2007 г. № STZ 002.08, со счетом на транспортные расходы от 16.03.2009 г. № 290329024.
 
    По результатам анализа документов Ивановским таможенным постом было принято решение, что таможенная стоимость товара подлежит корректировке - «ТС подлежит корректировке», которое было отражено в ДТС-1 и датировано 16.03.2009 г. Декларанту были выставлены требование, уведомление и оформлен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей. Декларантом было оформлено и предоставлено приложение № 4 к Положению, в котором декларант выразил свое согласие уточнить Таможенную стоимость в рамках выбранного метода определения таможенной стоимости, а также предоставлена КТС-1 и ДТС-1, в которых была заявлена новая, таможенная стоимость в размере 1 809 849,94 рублей, состоящая из стоимости товара - 1 713 714, 72 рублей и стоимости расходов по перевозке до С-Петербурга - 96 135, 22 рублей. Решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости было формализовано путем внесения 18.03.2009 г. в ДТС-1 записи - «ТС принята».
 
    По результатам анализа комплекта документов по ГТД № 10105020/160309/П000831 в адрес ЗАО «Интертехника» был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов (исх. №15-07/2732 от 01.04.2009 г.).
 
    В соответствии с запросом декларантом были предоставлены следующие документы: счет № 290329024 от 20.03.2009 г.; акт №290329024 от 20.03.2009 г.; счет-фактура № 290329024 от 20.03.2009 г.; дополнительное соглашение к договору № STZ002.08 на транспортно-экспедиторское обслуживание от 16.01.2007 г.; копия экспортной ГТД; копия прайс-листа от продавца; документы о постановке товара на баланс предприятия.
 
    Проанализировав дополнительно предоставленные декларантом документы, Ивановская таможня пришла к выводу, что в таможенную стоимость товара по ГТД №10105020/160309/П000831 в неполной мере были включены транспортные расходы. Согласно счета №290329024 от 20.03.2009 расходы  по транспортировке товара составили 156 707,37рублей, тогда как в процессе таможенного оформления транспортные расходы были заявлены в сумме 96135,22 руб.
 
    25.05.2009 г. Ивановской таможней принято Решение № 10105000/250509/26   об   отмене   в   порядке   ведомственного   контроля   не   соответствующего требованиям законодательства РФ решения таможенного органа, согласно которому начальник Ивановской таможни отменил  решение Ивановского таможенного поста Ивановской таможни от 18.03.2009 г. о принятии таможенной стоимости    товара, заявленного по ГТД № 10105020/160309/П000831 как не соответствующего требованиям законодательства РФ.
 
    В соответствии с п. 15 Положения декларанту было предложено произвести пересчет Таможенной стоимости по ГТД № 10105020/160309/П000831, а также установлен срок для проведения консультации по вопросу определения таможенной стоимости. В установленный срок декларант не направил в таможенный орган решение по вопросу корректировки таможенной стоимости и не обратился за консультацией по вопросу определения таможенной стоимости.
 
    Таможенная стоимость была определена отделом контроля таможенной стоимости Ивановской таможни самостоятельно (ДТС-1 от 10.07.2009г.). Таможенная стоимость товара, заявленного по ГТД № 10105020/160309/П000831, составила 1 870 422,09 рубля и состояла из стоимости товара - 1 713 714, 72 рублей и расходов по транспортировке товара - 156 707,37 рублей. Сумма таможенных платежей, подлежащая доначислению по корректировкам таможенной стоимости, оформленным в процессе таможенного оформления и после выпуска товара, составила 14 831,01 рублей.
 
    В ходе таможенного оформления по КТС было взыскано - 3 928, 02 рублей; подлежит рысканию по КТС после выпуска товара- 10 900,99 рублей.
 
    13 июля 2009 г. старшим государственным таможенным инспектором отдела контроля таможенной стоимости Ивановской таможни Сорокиной Е.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10105000-088/2009 и проведении административного расследования по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «Интертехника».
 
    Протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ составлен в отношении ЗАО «Интертехника» 12.08.2009г. по факту  заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара (в части сведений о транспортных расходах), что привело к занижению причитающихся к уплате налога на добавленную стоимость на сумму 14831, 01руб.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении №10105000-088/2009 от 24.08.2009г. ЗАО «Интертехника» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 7415,05рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным  постановлением, ЗАО «Интертехника» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о  признании его незаконным.
 
    Заслушав представителя таможенного органа, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает  требования ЗАО «Интертехника»  не обоснованными и  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183,184, 247, 391 ТК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной   или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.
 
    В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ в таможенной декларации наряду с другими сведениями о товарах указывается их таможенная стоимость.
 
    В силу статьи 323 ТК РФ, таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
 
    Частью 2 статьи  16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление  декларантом  либо   таможенным  брокером   (представителем)   при  декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В ходе административного расследования установлено что, при заявлении сведений о таможенной стоимости товара в ГТД ЗАО «Интертехника» основывалось на сведениях, указанных в товаросопроводительных документах, в том числе о суммах транспортных расходов, указанных в приложении № 25 к договору транспортной экспедиции от 16.01.2007 г. № STZ002.08, и счете на транспортные расходы от 16.03.2009 г. № 290329024, которые имели противоречивые данные. Несмотря на это, Общество не предприняло меры по проверке и уточнению сумм транспортных расходов, то есть не обеспечило ту степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей. Врезультате таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10105020/160309/П000831.
 
    В ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров ЗАО «Интертехника» по запросу таможенного органа предоставило документы по транспортным расходам, отличные от предъявленных в ходе таможенного оформления, на большую сумму (счет от 20.03.2009г.), и таможенный орган по результатам исследования всех представленных документов вновь принял решение о корректировке таможенной стоимости товара.
 
    ЗАО «Интертехника» была предоставлена возможность для обоснования заявленной в ГТД стоимости товара и проведения консультации по вопросу определения таможенной стоимости, однако Общество не воспользовалось данным правом, и таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара самостоятельно.
 
    Таким образом, материалами дела установлено, что ЗАО «Интертехника» должно было и имело возможность проверить достоверность сведений о транспортных расходах, и заявить в ТД достоверные сведения о таможенной стоимости товара, однако не сделало этого, тем самым не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил таможенного законодательства.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что Ивановская таможня пришла к верному выводу о том, что ЗАО «Интертехника» заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что привело к занижению причитающихся к уплате налогана добавленную стоимость на сумму 14 831,01 рублей, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    Факт совершения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ правонарушения и вина ЗАО «Интертехника» подтверждены материалами административного дела и не были опровергнуты заявителем ни при рассмотрении настоящего дела, ни при рассмотрении дела № А17-8020/2009, возбужденному по заявлению ЗАО «Интертехника» о признании незаконным решения Ивановской таможни о таможенной стоимости товара от 10.07.2009 г. по ГТД №10105030/160309/П000831.
 
    Доводы заявителя об ошибочности включения в транспортные расходы сумм: 12330,39руб. (по хранению груза в порту г. Санкт-Петербург) и 58475,81руб.  (транспортные расходы экспедитора по территории России от порта г. С. Петербург до г. Иваново) не могут быть приняты судом.
 
    Декларантом  представлен счет №290329024 от 20.03.2009г. на сумму 156707,37руб., согласно которому оплате подлежат услуги по организации перевозки по маршруту FOBXiamen, Китай-  SPb, Россия в размере 139465,52руб. и транспортно-экспедиционные услуги в размере 10637,05руб.  Указанный счет не содержит противоречий, соответствует условиям контракта, товарно-транспортной накладной и предоставлен ЗАО «Интертехника» в таможенный орган самостоятельно в целях устранения противоречий в первоначально представленных документах (исх. №112 от 09.04.2009г.). Разъяснительное письмо ООО «Астра-Санкт-Петербург» от 21.08.2009г. не может быть учтено судом, так как не отрицает  сведения счета №290329024 от 20.03.2009г., а касается счета от 16.03.2009г., который содержит противоречия  и опровергнут  самим декларантом путем представления счета от 20.03.2009г. Акт оказанных услуг №290329024 от 20.03.2009г.  также не опровергает сумму транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость по указанной ГТД, так как касается иного договора транспортной экспедиции, чем того, который представлен с ГТД №10105030/160309/П000831.
 
    Как следует из материалов дела Общество при декларировании товара  представило таможенному органу недостоверные сведения о транспортных расходах до места назначения.  Факт представления недостоверных сведений был установлен таможенным органом в ходе проверки, после таможенного оформления товара на основании запрошенных и полученных сведений и документов.
 
    Таким образом, ЗАО «Интертехника» правомерно привлечено Ивановской таможней к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ  постановлением по делу об административном правонарушении №10105000-088/2009 от 24.08.2009г.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.     Требования закрытого акционерного общества «Интертехника» оставить без удовлетворения.
 
    2.     На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                 И.А. Чеботарева