Решение от 06 апреля 2009 года №А17-7237/2008

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
    ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново.                                                                              Дело №А17-7237/2008
 
    09 апреля 2009 года
 
    03 апреля 2009 года
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    09 апреля 2009 года
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Пряженцевой С.А.
 
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Муниципального унитарного предприятия «Юрьевецкое многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» к Муниципальному учреждению здравоохранения Центральная районная больница Юрьевецкого района Ивановской области о взыскании задолженности в сумме 507 900 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 771 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2008 по день фактической уплаты суммы долга,
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Черновой С.С. по доверенности от 29.10.2008,
 
    от ответчика – представителя Хомутовой Н.Н. по доверенности от 12.03.2009 №209 (на 1 год), представителя Ворожцова Н.А. по доверенности от 12.03.2009 №210 (на 1 год)  
 
установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Юрьевецкое многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУП «Юрьевецкое МПО ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению здравоохранения Центральная районная больница Юрьевецкого района Ивановской области (далее – больница, ответчик) о взыскании 215 896 руб. 10 коп. задолженности за отпуск воды и прием сточных вод по договору от 15.01.2004 №9 за период с мая по декабрь 2005 включительно, 292 004 руб. 63 коп. задолженности за отпуск воды и прием сточных вод по договору от 12.01.2006 №176 за период с января по август 2006 включительно, 112 771 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.10.2006 по 28.11.2008, а также и процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.10.2008 по день фактической уплаты суммы долга в связи с неисполнением обязанностей по договорам. Правовым обоснованием иска истец указал статьи 309, 395, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 26.01.2009 предварительное судебное заседание.
 
    В ходе предварительного судебного заседания истец представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать с ответчика 507 900 руб. 73 коп. сумму основного долга, 111 049 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2008 по день фактической уплаты суммы долга.
 
    Судебное разбирательство по делу назначено на 16.02.2009. В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ч. 1 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  до 24.02.2009 до 12 часов 30 минут. Судебное разбирательств откладывалось в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на 12.03.2009, 03.04.2009.   
 
    Ответчик в отзыве от 12.03.2009, а также в судебных заседаниях исковые требования не признал по следующим основаниям: истцом пропущен трехлетний срок исковой давности на сумму 215 896 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму; Акт сверки расчетов, составленный 28.09.2006, подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом.
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности в сумме 215 896 руб. 10 коп., суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между истцом и ответчиком (абонент) заключён договор на отпуск воды и прием сточных вод от 15.01.2004 №9. В соответствии с условиями данного договора истец взял на себя обязательство обеспечить водой абонента в размере установленного лимита и принимать от него сточные воды в размере установленного лимита (п. 2 договора), а ответчик – производить оплату оказываемых услуг по показаниям водомерного счетчика согласно утвержденных тарифов  (п. 3, 4 договора).
 
    В соответствии с п. 12 договор заключается на срок с 01.01.2004 по 31.12.2004, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной стороны об отказе от договора или его пересмотра. Таким образом, в 2005 году между сторонами действовал договор от 15.01.2004 №9.
 
    Пунктом 3 договора установлено, что расчеты за воду, израсходованную Абонентом и принятые сточные воды производятся согласно утвержденным тарифам в размере 4 руб. 25 коп. за 1 куб.м. отпущенной воды и 3 руб. 82 коп. за 1 куб.м. сточных вод (без НДС) по окончании месяца согласно выставленных счетов. Учет количества израсходованной воды производится по показаниям водосчетчиков, установленных по адресу: г. Юрьевец, ул. Санаторная, д. 1 номер водосчетчика 003350. Количество сточных вод отводящихся от абонента принимается равным израсходованной воды. Если количество сточных вод не соответствует количеству израсходованной воды, абонент ежемесячно в срок до 10 числа предоставляет предприятию МУП «Юрьевецкое МПО ЖКХ» данные с расчетов фактического объема отведения в порядке, предусмотренном Правилами.
 
    Дополнительным соглашением от 21.07.2005 внесены изменения с 01.08.2005 в договор в части тарифов на потребление воды и прием сточных вод.
 
    Истец добросовестно выполнял взятые на себя обязательства и оказывал ответчику услуги по водоснабжению и приему сточных вод, одновременно выставляя счета-фактуры.
 
    В обоснование заявленного истцом требования в материалы дела представлены выставленные счета-фактуры:
 
    - счет-фактура от 19.05.2005 №831 на сумму 16 354 руб. 80 коп.;
 
    - счет-фактура от 21.06.2005 №1018 на сумму 16 354 руб. 80 коп.;
 
    - счет-фактура от 19.07.2005 №1177 на сумму 16 354 руб. 80 коп.;
 
    - счет-фактура от 22.08.2005 №1335 на сумму 40 327 руб. 30 коп.;
 
    - счет-фактура от 22.09.2005 №1517 на сумму 40 327 руб. 30 коп.;
 
    - счет-фактура от 20.10.2005 №1665 на сумму 40 327 руб. 30 коп.;
 
    - счет-фактура от 22.11.2005 №1335 на сумму 40 327 руб. 30 коп.;
 
    - счет-фактура от 20.12.2005 №2114 на сумму 40 327 руб. 30 коп.,
 
    итого на общую сумму 250 700 руб. 90 коп.
 
    Ответчик за полученную воду и сброшенные сточные воды произвел оплату частично, в сумме 34 804 руб. 80 коп., таким образом, сумма задолженности по договору 15.01.2004 №9 составила 215 896 руб. 10 коп.  
 
    Между истцом и ответчиком (абонент) также заключён договор на отпуск воды и прием сточных вод от 12.01.2006 №176. В соответствии с условиями данного договора истец взял на себя обязательство обеспечить водой абонента в размере установленного лимита и принимать от него сточные воды в размере установленного лимита (п. 2 договора), а ответчик – производить оплату оказываемых услуг по показаниям водомерного счетчика согласно утвержденных тарифов  (п. 3, 4 договора).
 
    В соответствии с п. 12 договор заключается на срок с 01.01.2006 по 31.12.2006, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной стороны об отказе от договора или его пересмотре. Таким образом, в 2006 году между сторонами действовал договор 12.01.2006 № 176.
 
    Пунктом 4 договора установлено, что расчеты за воду, израсходованную Абонентом и принятые сточные воды производятся по показаниям водомерного счетчика согласно утвержденным тарифам в размере 11 руб. 60 коп. за 1 куб.м. отпущенной воды и 12 руб. 40 коп. за 1 куб.м. сточных вод (без НДС) по окончании месяца согласно выставленных счетов. Учет количества израсходованной воды производится по показаниям водосчетчиков, установленных по адресу: г. Юрьевец, ул. Санаторная, д. 1 номер водосчетчика 003350. (п. 3 договора). Количество сточных вод отводящихся от абонента принимается равным израсходованной воды. Если количество сточных вод не соответствует количеству израсходованной воды, абонент ежемесячно в срок до 10 числа предоставляет предприятию МУП «Юрьевецкое МПО ЖКХ» данные с расчетов фактического объема отведения в порядке, предусмотренном Правилами (п. 5 договора).
 
    Истец добросовестно выполнял взятые на себя обязательства и оказывал ответчику услуги по водоснабжению и приему сточных вод, одновременно выставляя счета-фактуры.
 
    В обоснование заявленного истцом требования в материалы дела представлены выставленные счета-фактуры:
 
    - счет-фактура от 24.01.2006 №24 на сумму 42 366 руб. 34 коп.;
 
    - счет-фактура от 22.02.2006 №269 на сумму 42 224 руб. 74 коп.;
 
    - счет-фактура от 21.03.2006 №461 на сумму 42 366 руб. 34 коп.;
 
    - счет-фактура от 21.04.2006 №639 на сумму 42 187 руб. 92 коп.;
 
    - счет-фактура от 23.05.2006 №835 на сумму 41 446 руб. 48 коп.;
 
    - счет-фактура от 20.06.2006 №1070 на сумму 15 490 руб. 93 коп.;
 
    - счет-фактура от 24.07.2006 №1238 на сумму 32 961 руб. 44 коп.;
 
    - счет-фактура от 24.08.2006 №1426 на сумму 32 961 руб. 44 коп.;
 
    итого на общую сумму 292 004 руб. 63 коп.
 
    Ответчик за полученную воду и сброшенные сточные воды оплату не произвел. 
 
    В связи с неоплатой суммы задолженности по договорам 15.01.2004 №9; 12.01.2006 №176, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Ответчик в судебном заседании представил суду отзыв, где заявил о применении судом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за отпущенную воду и принятые сточные воды по счетам-фактрам, выставленным истцом за период с мая по декабрь 2005 года на общую сумму 215 896 руб. 10 коп.
 
    В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18 от 15.11.2001 разъясняется, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
 
    Истцом в материалы дела представлен Акт сверки расчетов от 28.09.2006 в подтверждение того обстоятельства, что ответчиком признавалась задолженность в сумме 296 960 руб. 23 коп. – за водоснабжение и в сумме 210 940 руб. 50 коп. – за водоотведение. Указанный Акт со стороны больницы подписан директором Казниной и главным бухгалтером Хамутовой.
 
    Ответчик против принятия Акта сверки расчетов в качестве надлежащего доказательства по делу возражал, ссылаясь на то, что он подписан неуполномоченным лицом. В подтверждение указанного обстоятельства больница представила копии приказов за период с 1990 по 2006 г.г., из которых следует, что в период подписания Акта сверки расчетов – 28.09.2006 главный врачом больницы являлся Задворнов В.В. (назначенный на должность Приказом от 05.02.2006 №7). 
 
    Таким образом, суд не может принять в качестве доказательства, свидетельствующего о признании долга ответчиком, акт сверки расчетов от 28.09.2006, поскольку он подписан неуполномоченным лицом.
 
    При этом ответчиком сделано заявление о применении судом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в сумме 215 896 руб. 10 коп. за период с мая по декабрь 2005 года. Исковое заявление о взыскании 215 896 руб. 10 коп. задолженности за отпуск воды и прием сточных вод по договору от 15.01.2004 №9 за период с мая по декабрь 2005 включительно, 292 004 руб. 63 коп. задолженности за отпуск воды и прием сточных вод по договору от 12.01.2006 №176 за период с января по август 2006 включительно, 112 771 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.10.2006 по 28.11.2008, а также и процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2008 по день фактической уплаты суммы долга поступило в Арбитражный суд Ивановской области 05.12.2008.
 
    В соответствии с условиями договора от 15.01.2004 №9 расчеты за воду, израсходованную Абонентом и принятые сточные воды производятся по окончании месяца согласно выставленных счетов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Проанализировав представленные суду счета-фактуры во взаимосвязи с положениями договора от 15.01.2004 № 9, суд считает, что в требовании о взыскании с ответчика задолженности в сумме 210 373 руб. 60 коп. за период с мая по ноябрь 2005 года включительно истцу следует отказать в связи с истечением срока исковой давности; задолженность за декабрь 2005 года в сумме 40 327 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика, т.к. счет-фактура от 20.12.2005 № 2114 должна быть оплачена по окончании месяца, т.е. до 31.12.2005, исковое заявление предъявлено в суд 05.12.2008, следовательно, требование о взыскании задолженности по счет-фактуре от 20.12.2005 № 2114 предъявлено истцом с соблюдением срока исковой давности и подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 210 373 руб. 60 коп., а именно в размере 45 996 руб. 92 коп. за период с 04.10.2006 по 28.11.2008.
 
    Таким образом, судом рассматривается требование о взыскании с ответчика 40 327 руб. 30 коп. задолженности за отпуск воды и прием сточных вод по договору за декабрь 2005 года, 292 004 руб. 63 коп. задолженности за отпуск воды и прием сточных вод по договору от 12.01.2006 №176 за период с января по август 2006 года включительно, 66 774 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.10.2006 по 28.11.2008, а также и процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2008 по день фактической уплаты суммы долга.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно п. 88 Правил  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999, абонент обязан своевременно производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.  
 
    Оценивая правоотношения сторон, суд считает, что заключенные между сторонами договоры является договорами энергоснабжения (§6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в данном случае воду и оказывать услуги по приему сточных вод), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Принимая во внимание условия договоров от 15.01.2004 №9 и от 12.01.2006 №176, отсутствие возражений в части объёмов оказанных услуг со стороны ответчика, в силу требований статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в размере 332 331 руб. 93 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Пункт 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» №6/8 установил, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, оказанные услуги.
 
    Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы процентов, подлежащих взысканию в связи с тяжелым материальным положением, а также чрезмерным размером.В подтверждение тяжелого материального положения ответчиком в материалы дела представлена расшифровка кредиторской задолженности по состоянию на 01.03.2009 в размере 7 197 792 руб. 20 коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Часть 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов в сумме 66 774 руб. 26 коп., суд считает расчёт верным. 
 
    Вместе с тем, принимая решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма процентов явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд считает правильным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 руб.   
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28.11.2008 по день фактической уплаты суммы долга.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 40 327 руб. 30 коп. за отпуск воды и прием сточных вод по договору за декабрь 2005 года, задолженности в сумме 292 004 руб. 63 коп. за отпуск воды и прием сточных вод по договору от 12.01.2006 №176 за период с января по август 2006 года включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 руб. за период с 04.10.2006 по 28.11.2008, а также и процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2008 по день фактической уплаты суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 12 706 руб. 72 коп. Судом при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины в указанном размере. В ходе судебного заседания истец и ответчик обратились к суду с ходатайствами об уменьшении суммы взыскиваемой с них госпошлины ввиду тяжелого материального положения.
 
    Ходатайства истца и ответчика судом удовлетворены, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с них госпошлины до 500 руб. с каждого. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.            Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения Центральная районная больница Юрьевецкого района Ивановской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Юрьевецкое многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» 332 331 руб. 93 коп. задолженности за отпущенную воду и принятые сточные воды за период с 01.12.2005 по 24.08.2006, 20 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2006 по 28.11.2008, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2008 по день фактической уплаты суммы долга.
 
    2.            Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения Центральная районная больница Юрьевецкого района Ивановской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.
 
    3.            Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Юрьевецкое многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.
 
    4.            В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров, ул. Молодой Гвардии, 49).
 
 
Судья                                                               О.А. Ильичева