Решение от 06 апреля 2010 года №А17-7230/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                        Дело № А17-7230/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2010г. Полный текст решения изготовлен 6 апреля 2010 года.                                                                                                   
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего Кочешковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скокан К.А., рассмотрев в судебном заседании дела по заявлению ООО «Родники- Текстиль» к Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области о признании недействительными решений МИФНС РФ № 1 по Ивановской области № 188 от 18.12.08 г., № 194 от 18.12.08г., № 71 от 18.12.08г., № 193 от 18.12.08г., № 433 от 18.12.08г., № 189 от 18.12.08г., № 430 от 18.12.08г., № 190 от 18.12.08г., № 191 от 18.12.08г., № 192 от 18.12.08г., № 431 от 18.12.08г., при участии в судебном заседании: от заявителя – Брюшининой И.Е. (по доверенности от 08.02.09 г.), от  МИФНС –  Малковой А.С. (по доверенности от 02.10.09 г.), Дятловой И.А. (по доверенности от 02.10.09 г.), Чекуновой О.Н. (по доверенности от 01.12.09г.);
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Родники-Текстиль» (далее - ООО «Родники-Текстиль», ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к  Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области (далее – МИ ФНС) о признании недействительным решения МИФНС РФ № 1 по Ивановской области № 188 от 18.12.08 г. Определением суда от 10.09.09г. заявление принято к производству (дело № А17-7230/2009), предварительное судебное заседание назначено на 05.10.09г. Протокольным определением суда от 05.10.09г. предварительное судебное заседание по делу отложено на 21.10.09г.  
 
    Также ООО «Родники-Текстиль» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области о признании недействительными решений МИФНС РФ № 1 по Ивановской области № 194 от 18.12.08г., № 71 от 18.12.08г. (Дело № А17-7229/2009). Определением суда от 10.09.09г. заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.10.09г. Протокольным определением суда от 05.10.09г. предварительное судебное заседание по делу отложено на 21.10.09г.     
 
    Также ООО «Родники-Текстиль» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области о признании недействительными решений МИФНС РФ № 1 по Ивановской области № 193 от 18.12.08г., № 433 от 18.12.08г. (Дело № А17-7231/2009). Определением суда от 10.09.09г. заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.10.09г. Протокольным определением суда от 05.10.09г. предварительное судебное заседание по делу отложено на 21.10.09г.     
 
    Также ООО «Родники-Текстиль» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области о признании недействительными решений МИФНС РФ № 1 по Ивановской области № 189 от 18.12.08г., № 430 от 18.12.08г (Дело № А17-7232/2009). Определением суда от 10.09.09г. заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.10.09г. Протокольным определением суда от 05.10.09г. предварительное судебное заседание по делу отложено на 21.10.09г.
 
    Также ООО «Родники-Текстиль» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области о признании недействительным решения МИФНС РФ № 1 по Ивановской области № 190 от 18.12.08г. (Дело № А17-7233/2009). Определением суда от 10.09.09г. заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.10.09г. Протокольным определением суда от 05.10.09г. предварительное судебное заседание по делу отложено на 21.10.09г.
 
    Также ООО «Родники-Текстиль» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области о признании недействительными решений МИФНС РФ № 1 по Ивановской области № 191 от 18.12.08г. (Дело № А17-7234/2009). Определением суда от 10.09.09г. заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.10.09г. Протокольным определением суда от 05.10.09г. предварительное судебное заседание по делу отложено на 21.10.09г.
 
    Также ООО «Родники-Текстиль» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области о признании недействительными решений МИФНС РФ № 1 по Ивановской области № 192 от 18.12.08г., № 431 от 18.12.08г (Дело № А17-7235/2009). Определением суда от 10.09.09г. заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.10.09г. Протокольным определением суда от 05.10.09г. предварительное судебное заседание по делу отложено на 21.10.09г.
 
    В предварительных судебных заседаниях судом установлено, что арбитражные дела связаны между собой общими участниками процесса и общей доказательной базой. Все оспариваемые решения вынесены МИ ФНС по итогам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций ООО «Родники-Текстиль» за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, представленных ООО «Родники-Текстиль» в МИ ФНС в августе 2008 года. Основанием всех оспариваемых решений явился вывод МИ ФНС о неправомерном применении ООО «Родники-Текстиль» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от организаций, оказывающих Обществу услуги по предоставлению персонала (более 30 организаций) в связи с наличием дополнительных соглашений к договорам по предоставлению персонала, выставлением указанными организациями Обществу замененных счетов-фактур в связи с доначислением этим организациям налога на добавленную стоимости.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, арбитражный суд пришёл к заключению об объединение по собственной инициативе всех семи дел в единое производство для совместного рассмотрения. Определением от 21 октября 2009 года арбитражные дела по заявлениям ООО «Родники-Текстиль» к Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области о признании недействительными решений МИФНС РФ № 1 по Ивановской области № 188 от 18.12.08 г. (дело № А17-7230/2009), № 194 от 18.12.08г., № 71 от 18.12.08г. (дело № А17-7229/2009), № 193 от 18.12.08г., № 433 от 18.12.08г. (дело № А17-7231/2009), № 189 от 18.12.08г., № 430 от 18.12.08г. (дело № А17-7232/2009), № 190 от 18.12.08г. (дело № А17-7233/2009), № 191 от 18.12.08г. (дело № А17-7234/2009), № 192 от 18.12.08г., № 431 от 18.12.08г. (дело № А17-7235/2009) объединены для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера дела – А17-7230/2009.
 
    Представитель ООО «Родники-Текстиль» в судебных заседаниях поддержал заявления по следующим основаниям.
 
    Основанием для отказа в возмещении НДС, по мнению ИФНС, является невозможность замены счетов-фактур без выделения НДС на новые, с выделением в них НДС. Фактически  налоговый орган отказывает в возмещении НДС по счетам-фактурам, выставленным обществам с ограниченной ответственностью – контрагентами ООО «Родники-Текстиль», оказывающих ООО «Родники-Текстиль» услуги по предоставлению персонала на основании договоров, согласно прилагаемого  расчета,   в общей  сумме 16 723 152, руб. (за июнь-декабрь 2006 года).
 
    МИ ФНС признала незаконным применение упрощенной системы налогообложения (УСНО) обществами, оказывающими  услуги по предоставлению ООО Родники-Текстиль» персонала (далее ООО-контрагенты), доначислила ООО-контрагентам НДС по операциям по реализации ООО «Родники-Текстиль» услуг по предоставлению персонала. После этого ООО-контрагенты выставили ООО «Родники-Текстиль» счета-фактуры с выделением НДС. ООО «Родники-Текстиль»  после получения исправленных счетов-фактур от ООО-контрагентов внесло изменения  в Книгу покупок, учло выставленные счета-фактуры с учетом НДС и заявило указанный в них НДС к возмещению из бюджета. Налоговый орган оспариваемыми решениями отказал ООО «Родники-Текстиль» в возмещении налога на добавленную стоимость.
 
    ООО «Родники-Текстиль» не согласно с выводами МИ ФНС по следующим основаниям.
 
    Вывод о произведенной замене счетов-фактур, а также невозможности их  замены  является неправомерным. Основанием для отказа в возмещении НДС по вышеуказанным счетам-фактурам  налоговый орган указывает невозможность их замены. Однако, при этом  ИФНС игнорирует  тот факт, что в первоначально выставленных счетах НДС не выделялся.
 
    Обязанность по уплате НДС и выставлению счетов-фактур с выделением НДС возникла у ООО-контрагентов только с момента вынесения налоговым органом решения о невозможности применения ими УСНО и доначисленем им НДС. Соответственно,  право на возмещение НДС возникло  у ООО «Родники-Текстиль» после выставления ООО-контрагентами счетов-фактур за оказанные услуги с выделением НДС.
 
    Глава 21 НК РФ и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, не содержат положений о том, что допущенные при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена.
 
    ООО «Родники-Текстиль»  выполнило все условия, предусмотренные НК РФ для применения налогового вычета.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2006г.) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.
 
    Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
 
    Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций.
 
    Возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения (пункт 2 статьи 173 НК РФ). Согласно статье 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.
 
    ООО «Родники-Текстиль» были выполнены все необходимые  условия для применения налогового вычета: осуществляемая деятельность облагалась НДС,  услуга была приобретена и оприходована,  претензии к счетам-фактурам у МИ ФНС отсутствуют. По основаниям, указанным в статье 169 НК РФ налоговый орган не имел никаких претензий, и поэтому  ООО «Родники-Текстиль» имеет  все основания для применения налогового вычета. Реальность ведения хозяйственной деятельности  ООО «Родники-Текстиль», в том числе принятие услуг по предоставлению персонала от ООО-контрагентов, МИ ФНС также не оспаривает. Оплату услуг ООО-контрагентам от имени ООО «Родники-Текстиль» в сумме,  согласно актов выполненных работ МИ ФНС не оспаривает, поскольку  она произведена в 2006 году на условиях договора. 
 
    Подписание счетов-фактур осуществлено Кочетовым Е.В. в пределах срока действия трудового договора при наличии  полномочий  на совершение указанных действий. Согласно представленных в материалы документов, все счета-фактуры от имени ООО-контрагентов  были подписаны Кочетовым Е.В.,  уполномоченным от имени ООО УК «Родниковский текстиль»  выполнять функции   исполнительного органа ООО (на основании договоров о передаче полномочий исполнительного органа Общества). Трудовой договор с ним был заключен  01.07.2006г., продлен  с 01.08.2007г. по 31.07. 2008г. Фактические трудовые отношения продлились до 31.12.2008г. без внесения изменений в трудовой договор, что подтверждает приказ от 31.12. 2008г. Возможность продолжения трудовых отношений без внесения изменений в трудовой  договор определяется статьей 58 Трудового кодекса РФ. Вышесказанное подтверждает, что подписание счетов-фактур с выделением НДС в июле 2008г. было осуществлено  Кочетовым в пределах действия трудового договора и у него имелись все полномочия на совершение этих действий.
 
    15 июля 2008г. между ООО «Родники-Текстиль» и ООО-контрагентами были подписаны соглашения об изменении договора в части цены, согласно которых сумма договора определяется на основании актов  выполненных работ плюс НДС, после чего 18 июля 2008г. были выставлены счета-фактуры с выделением НДС (копия сопроводительного письма имеется в материалах дела). Все уточненные декларации за 2006 г., рассматриваемые в настоящем деле, были поданы в ИФНС 14.08.2008года.
 
    МИ ФНС с заявлениями  ООО «Родники-Текстиль» не согласилась по следующим основаниям. Налоговый орган считает, что при вынесении оспариваемых решений нарушений не допустил.
 
    Счета-фактуры, выписанные в адрес ООО «Родники-Текстиль» предприятиями-поставщиками в 2006 году использовались лишь как бланк первичного документа, (так как предприятия в 2006 году использовали его не для получения налогового вычета, для чего и предназначен счет-фактура по сути), никакими документами подтверждающими уплату налога на добавленную стоимость и другими документами бухгалтерского учета не были подкреплены и следовательно, не имели статуса счета-фактуры.Документ, не имеющий статуса счета-фактуры, не подтвержденный первичными документами бухгалтерского учета, документами подтверждающими оплату налога на добавленную стоимость, не может являться основанием принятия  данного налога к возмещению. 
 
    Организациями-упрощенцами в нарушение пункта 5 статьи 168 НК РФ в адрес ООО «Родники-Текстиль» были выставлены  новые счета-фактуры, в которых имеется недостоверная информация, а именно сумма НДС, указанная в счетах, никакими документами, не подтверждается, а именно: никаких дополнительных соглашений к договорам на оказание услуг по предоставлению персонала организациями в адрес ООО «Родники-Текстиль» не было представлено. К тому же, согласно платежным поручениям, представленным  в ходе камеральной проверки по требованию № 370 от 20.08.2008 года, ООО «Родники - Текстиль» произвело оплату услуг без налога на добавленную стоимость еще в 2006 году, в момент оказания услуг по представлению персонала.
 
    Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено внесение исправлений в документы, подтверждающие налоговые вычеты путем составления новых счетов-фактур взамен  ранее составленных счетов-фактур, т.е.  новые счета-фактуры содержат новые реквизиты, отсутствующие в первоначально представленных счетах-фактурах (счета-фактуры были представлены в ходе выездной налоговой проверки), а именно добавлены данные «Сумма налога», «Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом налога», что не соответствует порядку внесения исправлений в счета-фактуры, который регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации №914 от 02.12.2000 года с изменениями и дополнениями. То есть, вновь представленные в ходе камеральной налоговой проверки счета-фактуры от 30.06.2006 года не содержат оформленных в установленном порядке исправлений реквизитов, указанных в первоначальных счетах-фактурах и не могут являться основанием для применения налогового вычета.
 
    Представленные в материалы дела Соглашения от 15.07.208г. и от 26.12.2009г. не имеют юридической силы и являются ничтожными, противоречат нормам статей 408, 422, 425 Гражданского кодекса РФ.
 
    Участники сделок по предоставлению персонала (ООО «Родники-Текстиль» и организации-упрощенцы) являются взаимозависимыми лицами, так как зарегистрированы по одному юридическому адресу, занимались одним и тем же видом деятельности – аутсорсингом, руководителями и участниками обществ являлись одни и те же лица.
 
    Доначисленный предприятиям-поставщикам налог на добавленную стоимость ими не уплачен, по результатам проведенных мероприятий взыскания очевидно, что средства для взыскания налога отсутствуют. В случае возмещения налогоплательщику оспариваемой суммы налога, будет иметь место одностороннее изъятие денежных средств из бюджета, так как отсутствует формирование источника для возмещения сумм налога, что противоречит самой природе налога. Налоговый орган считает, что в данном случае затрагиваются непосредственно интересы государства, поскольку контрагентами налогоплательщика налог на добавленную стоимость в бюджет никогда уплачен не будет. Предприятия-упрощенцы в настоящее время реорганизованы (в форме слияния), а в отношении ООО «МИГ» открыта процедура конкурсного производства.
 
    Опираясь на правовую позицию Постановлений Пленумов ВАС РФ от 18.12.2007г. № 65 и от 12.10.2006г. № 53, налоговая инспекция считает, что указанные факты и обстоятельства в  совокупности и взаимосвязи доказывают согласованную деятельность ООО «Родники-Текстиль» и его поставщиков, направленную на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.  
 
    Более подробно позиция МИ ФНС изложена в отзыве на заявление, дополнительных отзывах от 18.11.09г., 24.11.99г., 30.11.09г., от 05.03.10г., 22.03.10г., 05.04.10г., в обобщенном отзыве от 29.03.10г.  
 
    Свидетель Кочетов Евгений Витальевич, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний или за отказ от дачи показаний в рамках п. 4 статьи 56 АПК РФ, пояснил, что знаком со следующими документами, датированными 15.07.08 г.: соглашения об изменении цены договора и соглашения о признании недействительными соглашений о расторжении договора предоставления персонала с 01.12.06 г., подписывал их самостоятельно (по всем предприятиям, приблизительно 35-36 обществ-упрощенцев), так как в то время был генеральным директором управляющей компании - учредителя обществ-упрощенцев, а в указанных обществах - представителем. Пояснил, почему было принято такое решение: В 2007 году у этих предприятий был судебный спор с налоговым органом по применению упрощенной системы налогообложения. Суд завершился в 2008 году, решение вынесено в пользу налогового органа, апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции, общества перевели на общую систему налогообложения, доначислили налоги. Предприятие не могло их оплатить, не было таких больших денежных средств. Руководство стало искать пути выхода из данной ситуации - решили увеличить стоимость услуг в договорах о представлении персонала на сумму НДС. С таким предложением вышли на руководителя ООО «Родники - Текстиль» Черняева М.В. Летом 2008 года составили два соглашения по каждому предприятию: соглашение об изменении цены договора и соглашение о признании недействительными соглашений о расторжении договора предоставления персонала с 01.12.06 г. Эти соглашения были подписаны свидетелем Кочетовым Е.В. как представителем обществ и Черняевым М.В., директором ООО «Родники Текстиль».
 
    На вопрос МИФНС относительно подписи на данных соглашениях по следующим предприятиям - ООО «Уток», ООО «Челнок», ООО «Энергетик» свидетель, ознакомившись с копиями данных документов, имеющимися в материалах дела пояснил, что подпись его, а также то, что при нем подписывал документы и Черняев М.В. Свидетель подтвердил, что Соглашения были созданы 15.07.2008 года, при их заключении руководствовались необходимостью уплатить налоги в бюджет, в частности НДС, нарушений законодательства при этом не допускали. Также свидетель пояснил, что Соглашения от 15.07.2008 г. были подписаны после того, как были проведены аудиторские проверки; стороны договоров убедились, что есть соответствующая нашей ситуации судебная практика. А 15.07.2008г. составили и подписали все соглашения.
 
    Также Кочетов Е.В. пояснил, что Соглашения первоначально были составлены и подписаны в июле 2008 года, хранились у предприятий-упрощенцев. Потом общества прекратили свою деятельность, в отношении них неоднократно проводились проверки с изъятием документов, бухгалтера данных предприятий уволились. На момент подачи в суд заявления ООО «Родники Текстиль» данные документы стали искать для представления в суд. Соглашений на бумажных носителях не нашли, но они остались в электронном виде. Их распечатали и заново подписали. Таким образом, данные соглашения были восстановлены в июле - августе 2009 года, восстанавливались документы по всем обществам. Черняев М.В. также приезжал и подписывал их. Первоначальных документов (соглашений от 15.07.08 г.) у заявителя нет, они утеряны.
 
    На вопрос МИФНС к свидетелю «Как ООО «Родники Текстиль» планировали платить НДС после подписания соглашений», свидетель ответил, что точно не помнит, наверное, после того как его возместят. Соглашение было только об увеличении цены, про порядок там ничего не написано. После того как НДС возместят, общества-упрощенцы заплатят свои долги в бюджет.
 
    Свидетель пояснил, что от предприятий - упрощенцев никаких документов по требованию задолженности от ООО «Родники Текстиль» не поступало, велись только устные переговоры.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, арбитражный суд установил.
 
    ООО «Родники-Текстиль» 14 августа 2008 года в Межрайонную ИФНС России № 1 представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, в которых Обществом применен налоговый вычет в суммах: 1 189 014 руб., 2 974 463,30 руб., 2 784 526,60 руб., 2 694 958,20 руб., 3 530 946,80 руб.,2 943 395 руб., 605 848,62 руб. соответственно, всего на сумму 16 723 152,52 руб.   
 
    Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области были проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций ООО «Родники-Текстиль».
 
    По результатам  проверок вынесены решения:
 
    - За июнь 2006г.№188 от 18.12.2008г.  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым,  ООО «Родники-Текстиль» доначислен НДС в сумме  1 189 014руб.
 
    - За июль 2006г. № 194 от 18.12.2008г.  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Родники-Текстиль» доначислен НДС в сумме  2 974 463руб. и  № 71 от 18.12.2008г.  об отказе в возмещении НДС, в соответствии с которым ООО «Родники-Текстиль» отказано в возмещении НДС в сумме  1 017 048руб.
 
    - За август 2006г. № 193 от 18.12.2008г.  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Родники-Текстиль» доначислен в сумме  2 784 527 руб. и  №  433 от 18.12.2008г.  об отказе в возмещении НДС, в соответствии с которым ООО «Родники-Текстиль» отказано в возмещении НДС в сумме  2 784 527 руб.
 
    - За сентябрь 2006г. № 189 от 18.12.2008г.  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Родники-Текстиль» доначислен в сумме  2 694 958 руб. и  №  430 от 18.12.2008г.  об отказе в возмещении НДС, в соответствии с которым ООО «Родники-Текстиль» отказано в возмещении НДС в сумме 2 694 958 руб.
 
    - За октябрь 2006г. № 190 от 18.12.2008г.  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Родники-Текстиль» доначислен в сумме  3 530 946руб.
 
    - За ноябрь 2006г. № 191 от 18.12.2008г.  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Родники-Текстиль»  доначислен в сумме  2 943 395,5руб.
 
    - За декабрь 2006г. № 192 от 18.12.2008г.  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Родники-Текстиль» доначислен в сумме  605 849 руб. и №  431 от 18.12.2008г.  об отказе в возмещении НДС, в соответствии с которым ООО «Родники-Текстиль» отказано в возмещении НДС в сумме  605 849 руб.
 
    Решениями Управления ФНС по Ивановской области от 05.06.09г. обжалованные Обществом решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлены без изменения.
 
    Не согласившись в вынесенными МИ ФНС решениями, ООО «Родники-Текстиль» просит суд признать их незаконными. 
 
 
    Оценив представленные по делу доказательства, показания представителей сторон, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении требований ООО «Родниким-Текстиль» по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
 
    Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
 
    1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;
 
    2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.
 
    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    В соответствии со статьей 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ..
 
    Пунктом 5 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны:
 
    1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры;
 
    2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;
 
    3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;
 
    4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);
 
    5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);
 
    6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания);
 
    7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;
 
    8) стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога;
 
    9) сумма акциза по подакцизным товарам;
 
    10) налоговая ставка;
 
    11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;
 
    12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога;
 
    13) страна происхождения товара;
 
    14) номер таможенной декларации.
 
    Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя (пункт 6 статьи 169 НК РФ).
 
    Анализ названных положений Налогового кодекса РФ показывает, что налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты при одновременном соблюдении следующих условий:
 
    1) принятие приобретенных товаров, работ, услуг на учет;
 
    2) наличие счетов-фактур по приобретенным товарам, работам, услугам;
 
    3) использование товаров, работ, услуг для операций облагаемых НДС.
 
    В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
 
    Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).
 
    Согласно статье 143 НК РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
 
    Пунктом 2 статьи 346.11. НК РФ установлено, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.
 
    При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 346.13. НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям. Из указанной нормы права следует, что если налогоплательщик с момента его создания не удовлетворял требованиям, установленным НК РФ, для организаций, имеющих право применять упрощенную систему налогообложения, он не имел права применять упрощенную систему налогообложения с момента его создания.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Родники-Текстиль» в период с июня по декабрь 2006 года пользовалось услугами по предоставлению персонала 36 организаций (ООО «Свет», ООО «Нива», ООО «Парус», ООО «Смена», ООО «Лента», ООО «Управляющая компания Родниковский текстиль», ООО «Мираж», ООО «Компас», ООО «Импульс», ООО «Сноваль», ООО «Ламель», ООО «Красильщик», ООО «Отбельщик», ООО «Шлихта», ООО «Склад», ООО «Магнит», ООО «Сокол», ООО «Вектор», ООО «Экспресс», ООО «Технолог», ООО «Нить», ООО «Браковщик», ООО «Ритм», ООО «Темп», ООО «Водоканал», ООО «Основа», ООО «Механик», ООО «Энергетик», ООО «Челнок», ООО «Уток», ООО «Волокно», ООО «Отделочник», ООО «Ремонтник», ООО «Авангард», ООО «Тепловик», ООО «Оператор») в соответствии с договорами по предоставлению персонала. Указанные организации – контрагенты ООО «Родники-Текстиль», находясь на упрощенной системе налогообложения, выставляли Обществу счета-фактуры на стоимость оказанных услуг без налога на добавленную стоимость. 28 ноября 2006 года сторонами договоров (ООО «Родники-Текстиль» и ООО – его контрагентами) подписаны Соглашения о расторжении договоров по предоставлению персонала.       
 
    При проведении в 2007 году выездных налоговых проверок ООО – контрагентов ООО «Родники-Текстиль» налоговый орган сделан вывод о неправомерном применении этими обществами упрощенной системы налогообложения с момента их создания. Арбитражный суд отказал обществам в удовлетворении их заявлений о признании незаконными решений МИФНС.
 
    15 июля 2008 года между ООО «Родники-Текстиль» и каждым из ООО-контрагентов заключены Соглашения о признании недействующим Соглашения о расторжении договора предоставления персонала с 01.12.2006г., которое вступает в силу с момента подписания его сторонами, и в соответствии с требованием статьи 425 ГК РФ, распространяет свое действие на дату заключения соглашения о расторжении договора предоставления персонала.         
 
    Также 15 июля 2008 года ООО «Родники-Текстиль» и каждый из ООО-контрагентов, пользуясь правом на изменение цены договора после заключения договора (статья 424 ГК РФ), заключили соглашения, согласно которым с учетом статьи 146 НК РФ стороны пришли к соглашению об изменении цены договора о предоставлении персонала от 03.07.2006г. Стоимость услуг по договору определена сторонами на основании актов выполненных работ плюс НДС, начисленный в связи с переходом на общую систему налогообложения.
 
    Данные соглашения заключены в связи с тем, что ООО-контрагенты ООО «Родники-Текстиль», заблуждаясь относительно правомерности применения ими упрощенной системы налогообложения, в нарушение статей 143, 146, 168 НК РФ в первоначальных счетах-фактурах (в 2006 году) указывали стоимость услуг, состоящую только из цены услуги, без добавления к ней налога на добавленную стоимость с операций по реализации услуг, так как и сами неправомерно, что в последующем установлено налоговым органом, НДС с этих операций не исчисляли и в бюджет не уплачивали. После проведения налоговым органом налоговых проверок в отношении ООО-контрагентов ООО «Родники-Текстиль» и признания их плательщиками налога на добавленную стоимость, в том числе и в 2006 году, ООО на основании статьи 424 ГК РФ по согласованию с ООО «Родники-Текстиль», в соответствии со статьей 168 НК РФ, увеличили цену реализованной услуги на сумму налога на добавленную стоимость.
 
    По пояснению представителя Общества такие соглашения заключены ООО «Родники-Текстиль» в добровольном порядке, так как при изучении судебной практики Общество пришло к выводу о том, что если продавцы услуги предъявят к нему требования о взыскании недополученной цены услуги в сумме НДС в судебном порядке, Общество понесет еще и судебные расходы.     
 
    Впоследствии (18 июля 2008 года), ООО-контрагенты ООО «Родники-Текстиль» (ООО «Свет», ООО «Нива», ООО «Парус», ООО «Смена», ООО «Лента», ООО «Управляющая компания Родниковский текстиль», ООО «Мираж», ООО «Компас», ООО «Импульс», ООО «Сноваль», ООО «Ламель», ООО «Красильщик», ООО «Отбельщик», ООО «Шлихта», ООО «Склад», ООО «Магнит», ООО «Сокол», ООО «Вектор», ООО «Экспресс», ООО «Технолог», ООО «Нить», ООО «Браковщик», ООО «Ритм», ООО «Темп», ООО «Водоканал», ООО «Основа», ООО «Механик», ООО «Энергетик», ООО «Челнок», ООО «Уток», ООО «Волокно», ООО «Отделочник», ООО «Ремонтник», ООО «Авангард», ООО «Тепловик», ООО «Оператор») на основании вышеуказанных соглашений внесли исправления в ранее выданные ООО «Родники-Текстиль» счета-фактуры за июнь-декабрь 2006 года путем их замены, увеличив стоимость услуг и  выделив налог на добавленную стоимость отдельной строкой.
 
    На основании указанных счетов-фактур, первичных документов, подтверждающих факт оказания и приема услуги по предоставлению персонала (акты приема-передачи выполненных работ) ООО «Родники-Текстиль» в представленных в налоговый орган уточненных налоговых декларациях по НДС заявило право на применение налогового вычета.
 
    Оспариваемые Обществом Решения МИ ФНС в качестве главного основания отказа в возмещении ООО «Родники-Текстиль» налога на добавленную стоимость содержат довод, что ООО – контрагенты ООО «Родники-Текстиль» выставили новые, а не исправленные счета-фактуры, но и исправление счетов-фактур путем их замены налоговым законодательством не допускается.
 
    В то же время эти выводы не основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах законодательства.
 
    В 2006 году при реализации ООО «Родники-Текстиль» услуг по предоставлению персонала со стороны ООО-контрагентов, ими были выставлены в адрес ООО «Родники-текстиль» счета-фактуры без выделения в них налога на добавленную стоимость. Довод МИ ФНС, что эти счета-фактуры таковыми не являются, а являются видом товарной накладной опровергаются нормой права, изложенной в пункте 5 статьи 168 НК РФ, предусматривающей, что при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 НК РФ от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп «Без налога (НДС)».
 
    Даная норма распространяется и на организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.
 
    Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 октября 2009 года № 1332-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански Колесник Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 173 Налогового Кодекса Российской Федерации» (абзац 3 пункта 2), указал, что на индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения и потому освобожденных от уплаты налога на добавленную стоимость, оспариваемая норма (пункт 5 статьи 173 НК РФ) возлагает обязанность по уплате данного налога не ввиду одного лишь факта реализации товара (работы, услуги), но при условии выставления покупателю счета-фактуры. Это продиктовано тем, что именно данный документ служит основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации). Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 7 ноября 2008 года N 1049-О-О в отношении оспариваемой нормы указал, что для лиц, к категории которых относится заявительница (применяющих упрощенную систему налогообложения), предусмотрена возможность выбора наиболее оптимального способа организации экономической деятельности и налогового планирования: они вправе либо сформировать цену товаров, (работ, услуг) без учета сумм налога на добавленную стоимость и, соответственно, без выделения этих сумм в выставляемых покупателю счетах-фактурах, что повышает ценовую конкурентоспособность соответствующих товаров (работ, услуг) (пункт 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации), либо выставить контрагенту по конкретным операциям по реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость, при том что эта сумма налога на добавленную стоимость (без учета налоговых вычетов) подлежит уплате в бюджет (пункт 5 статьи 173 того же Кодекса). Во втором случае у индивидуального предпринимателя возникает обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, несмотря на то что изначально он не признавался плательщиком данного налога.
 
    Положения пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога в случае устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 НК РФ также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленный счет-фактуру или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.
 
    Внесение исправлений в счета-фактуры допускается также и пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, а также пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
 
    ООО «Родники-Текстиль» в налоговый орган при проведении налоговых проверок и в материалы настоящего дела представлены документы, подтверждающие его право на возмещение налога на добавленную стоимость по приобретенным им услугам по предоставлению персонала: надлежащим образом оформленные счета-фактуры, первичные документы.
 
    Обществом представлены в материалы дела Соглашения от 15.07.2008г., составленные с каждым ООО – контрагентом, о признании недействующими Соглашений о расторжении договоров предоставления персонала с 01.12.2006г., которые вступает в силу с момента подписания его сторонами, и в соответствии с требованием статьи 425 ГК РФ, распространяет свое действие на дату заключения соглашения о расторжении договора предоставления персонала.         
 
    Также представлены Соглашения от 15.07.2008г., согласно которым стороны пришли к соглашению об изменении цены договора о предоставлении персонала от 03.07.2006г. Стоимость услуг по договору определена сторонами на основании актов выполненных работ плюс налог на добавленную стоимость.
 
    ООО «Родники-Текстиль» представило в материалы дела также Соглашения с ООО-контрагентами от 26.12.2009г., которыми подтверждаются достигнутые договоренности в рамках договоров о предоставлении персонала от 01.06.2006г. и Акты сверок взаимных расчетов между ООО «Родники-Текстиль» и ООО-контрагентами по состоянию на 01.01.2010г. об учете ими долга за ООО «Родники-Текстиль» по стоимости оказанных в 2006 году услуг в сумме налога на добавленную стоимость.
 
    Приведенный ИФНС довод, что судебными приставами в отношении ООО-контрагентов ООО «Родники-Текстиль» составлены акты о невозможности взыскания, не может опровергнуть содержание представленных в материалы дела документов, в частности Актов сверок взаимных расчетов межу ООО-контрагентами и ООО «Родники-Текстиль». Доказательств проверки документов первичного бухгалтерского учета ООО-контрагентов ООО «Родники-Текстиль» за период после 15.07.2008г. МИ ФНС в материалы дела не представила.     
 
    Представленные МИ ФНС в материалы дела копии бухгалтерского баланса ООО «МИГ» за 2008 год и решения Ивановского арбитражного суда от 23 октября 2009 года по делу № А17-1774/2009 также не могут опровергнуть данные, указанные, в частности, ООО «МИГ» в Акте сверки взаимных расчетов с ООО «Родники-Текстиль», так как, во-первых, Акт сверки является первичным учетным документом, а бухгалтерский баланс - документом отчетности, во-вторых, Акт сверки имеет более позднюю дату составления, чем представленные МИ ФНС документы.   
 
    ООО «Родники-Текстиль» составлен Дополнительный лист к книге покупок, где приобретенные у ООО-контрагентов услуги по предоставлению персонала указаны с налогом на добавленную стоимость, копия представлена в материалы дела.
 
    Согласно Выписке из журнала-ордера по счету 60 за период с 01.10.2009г. по 31.10.2009г. ООО «Родники-Текстиль» в графе «Кредит счета 19-01 (2006г.) указана сумма долга по 36 ООО, оказывающим услуги ООО «Родники-Текстиль» в общей сумме 16 723 152,48 руб. Также представлены копии бухгалтерских справок ООО «Родники-Текстиль» об учете задолженности Общества перед ООО-контрагентами по Соглашению к договору о предоставлении персонала от 15.07.2008г.
 
    Услуги по предоставлению персонала ООО-контрагентами ООО «Родники-Текстиль» фактически оказаны (что подтверждается и тем, что ООО-контрагентам с их стоимости МИ ФНС доначислен НДС, то есть наличие объекта налогообложения признано налоговым органом), факт их оказания подтверждается составленными актами выполненных работ. Акты выполненных работ содержат указание на стоимость услуг, рассчитанную без включения налога на добавленную стоимость, так как указанные акты составлены в 2006 году, а соглашения об изменении цены договоров – в 2008 году.
 
    Претензий к арифметическому расчету заявленного ООО «Родники-Текстиль» к налоговому вычету налога на добавленную стоимость МИ ФНС ни в оспариваемых решениях, ни в судебных заседаниях не указывала.  
 
    Услуги по предоставлению персонала ООО «Родники-Текстиль» оприходованы, данные услуги приняты им для осуществления операций, облагаемых НДС.    
 
    Таким образом, ООО «Родники-Текстиль» были выполнены все условия статей 169, 171, 172 НК РФ, соблюдения которых требует Налоговый кодекс РФ для получения права на применение налогового вычета по НДС.
 
    Доводы МИ ФНС, что ООО «Родники-Текстиль» получило необоснованную налоговую выгоду, так как ООО-контрагенты ООО «Родники-Текстиль» не уплатили в бюджет НДС с операций по реализации услуг по предоставлению персонала в адрес ООО «Родники-Текстиль», а также, что ООО-контрагенты и ООО «Родники-Текстиль» являются взаимозависимыми лицами, следовательно, ООО «Родники-Текстиль» не имеет право на возмещение этого НДС из бюджета не принимается судом по следующим основаниям.
 
    Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды служит основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Судом установлено, что ООО-контрагенты налог на добавленную стоимость в своем бухгалтерском учете и в своей налоговой отчетности не скрывали – применяя упрощенную систему налогообложения, они не исчисляли и не уплачивали НДС в бюджет в силу закона. В настоящее время налоговые обязательства ООО – контрагентов ООО «Родники-Текстиль» отражены в решениях по результатам их налоговых проверок, в их лицевых счетах, относительно этих сумм налога налоговым органом принимались меры принудительного взыскания. Доказательств обратного МИ ФНС в материалы дела не представила.
 
    Ни одно из 36 ООО-контрагентов ООО «Родники-Текстиль» ни в период вынесения МИ ФНС оспариваемых решений, ни в настоящее время не ликвидированы, их обязанность по уплате в бюджет доначисленного налога на добавленную стоимость не прекращена. Ряд организаций реорганизованы, их налоговые обязательства в силу закона (статьи 50 НК РФ) будут исполняться их правопреемниками. Введение в отношении юридического лица (ООО «МИГ» - правопреемника ООО «Отделочник», ООО «Механик», ООО «Челнок», ООО «Уток», ООО «Волокно», ООО «Основа», ООО «Водоканал», ООО Ремонтник», ООО «Вариант», ООО «Энергетик») процедуры конкурсного производства (23.10.2009г.) также не прекращает обязанности по уплате налога.     
 
    При этом судом учитывается, что применение гарантий прав налогоплательщика, в том числе, права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, не может быть поставлено в зависимость от выполнения им обязанностей, не предусмотренных законодательством. Налогоплательщик отвечает только за свои частные и публично-правовые действия (бездействие) и не отвечает за действия (бездействие) иных лиц. Исполнение функции налогового контроля за деятельностью контрагентов, функции взыскания доначисленного налога не может быть возложено на налогоплательщика, а является прямой обязанностью налоговых органов. Возложение указанной обязанности на налогоплательщика противоречит общим принципам функционирования гражданского оборота, участниками которого являются налогоплательщики при совершении хозяйственных операций.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.03г. № 329-О указано, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
 
    Таким образом, неуплата ООО-контрагентами доначисленного им налога на добавленную стоимость ввиду их сложного материального положения не может служить основанием для отказа в возмещении НДС их покупателю – ООО «Родники-Текстиль».
 
    Также при рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать, что налог на добавленную стоимость является налогом косвенным, то есть уплачиваемым в бюджет за счет НДС, включенного в цену товара. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 22 сентября 2009 года № 5451/09 указал, что включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного. Следовательно, предъявляемая продавцом к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для покупателя частью цены, подлежащей уплате в пользу продавца по договору.
 
    Налогоплательщик НДС (в настоящем споре – ООО-контрагенты) обязан заплатить НДС в бюджет в момент отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя за счет собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя. Однако данное правило говорит о моменте возникновения обязанности продавца, как налогоплательщика по уплате налога в бюджет, а не об источнике уплаты НДС в бюджет (за счет собственных средств или за счет стоимости товара (работы, услуги), включая НДС).    
 
    Таким образом, обязанность продавца (в настоящем споре – ООО-контрагентов ООО «Родники-Текстиль») уплатить НДС в бюджет корреспондируется (по источнику уплаты)  с правом покупателя (ООО «Родники-Текстиль») возместить сумму налога из бюджета. В этой связи пояснения свидетеля Кочетова Е.В. о том, что ООО «Родники-Текстиль» в настоящее время, числя за собой кредиторскую задолженность перед ООО-контрагентами и не имея финансовой возможности уплатить долг продавцам услуги, планирует заплатить своим контрагентам оставшуюся часть цены услуги в виде стоимости НДС, после получения им этих сумм из бюджета в виде налогового вычета, не подтверждает довода о недобросовестности сторон по договору. Наоборот, получив от ООО «Родники-Текстиль» оставшуюся часть стоимости оказанных услуг (в сумме НДС), ООО-контрагенты получат возможность заплатить в бюджет НДС, по которому они имеют неисполненную налоговую обязанность. По мнению суда, налоговый орган неправомерно полагает, что доначисленый ООО-контрагентам НДС в результате признания необоснованного применения ими упрощенной системы налогообложения, должен быть уплачен ими за счет собственных средств, а не за счет цены товара (работы, услуги), полученного от покупателя товара (работы, услуги), если стороны по договору согласовали включение в цену товара налога на добавленную стоимость. Называя согласование сторонами договора его условий  (цены услуги) в соответствии с гражданским законодательством, созданием схемы в целях получения Обществом необоснованной налоговой выгоды,  МИ ФНС не доказала довод о причинении ООО «Родники-Текстиль» ущерба бюджету.
 
    Налоговым органом не доказан довод о взаимозависимости ООО «Родники-Текстиль» и ООО-контрагентов.
 
    Согласно статье 20 НК РФ, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
 
    При проведении налоговых проверок ООО-контрагентов ООО «Родники-Текстиль», анализируя сделки по реализации ими услуг по предоставлению персонала в адрес ООО «Родники-Текстиль» МИ ФНС их взаимозависимости не установила, перед судом вопроса о признании их взаимозависимыми лицами не ставила. Схемы незаконных согласованных действий, отсутствия реальных хозяйственных операций по предоставлению ООО – контрагентами услуг по предоставлению персонала МИ ФНС также не установила, напротив, подтвердила наличие этих хозяйственных операций, сделала вывод о наличии у ООО-контрагентов ООО «Родники-Текстиль» объекта налогообложения НДС в виде выручки от оказанных услуг по предоставлению ООО «Родники-Текстиль» персонала и доначислила ООО-контрагентам НДС с этих операций. По мнению суда, налоговый орган занимает непоследовательную позицию: в случае осуществления ООО «Родники-Текстиль» с этими же ООО-контрагентами хозяйственных операций по предоставлению персонала налоговый орган не указывает на наличии взаимозависимости участников сделок, согласованных действий этих организаций, отсутствия цели на получение хозяйственного результата и, в связи с этим, не ставит вопроса о нереальности сделок по предоставлению персонала; а в случае заявления ООО «Родники-Текстиль» права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по этим же сделкам, МИ ФНС приводит суду довод «о системной взаимосвязи в деятельности налогоплательщика и поставщиков, направленной на искусственное создание условий для неправомерного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость».        
 
    Учитывая изложенное, решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области № 188 от 18.12.08 г., № 194 от 18.12.08г., № 71 от 18.12.08г., № 193 от 18.12.08г., № 433 от 18.12.08г., № 189 от 18.12.08г., № 430 от 18.12.08г., № 190 от 18.12.08г., № 191 от 18.12.08г., № 192 от 18.12.08г., № 431 от 18.12.08г. признаются судом незаконными.  
 
    Госпошлина по делу составляет 22 000 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 257, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.      Заявление общества с ограниченной ответственностью «Родники-Текстиль» удовлетворить.
 
    2.      Признать решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области № 188 от 18.12.08 г., № 194 от 18.12.08г., № 71 от 18.12.08г., № 193 от 18.12.08г., № 433 от 18.12.08г., № 189 от 18.12.08г., № 430 от 18.12.08г., № 190 от 18.12.08г., № 191 от 18.12.08г., № 192 от 18.12.08г., № 431 от 18.12.08г. незаконными.  
 
    3.      Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области, юридический адрес:  Ивановская область, г. Вичуга, ул. Ульяновская, д. 34А в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родники-Текстиль», юридический адрес: Ивановская область, г. Родники, ул. Советская, д. 20, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 22 000 руб. 
 
    4.      В соответствии со статьями 257-259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьями 273-276 АПК РФ настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
 
 
  Судья                                                       М.В. Кочешкова