Решение от 31 марта 2009 года №А17-7228/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД 
 
ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
_________________________________________________________________________________
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                              25 марта 2009 года
 
    Дело № А17-7228/2008    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2009 года                 
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Опря Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Пряженцевой С.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального унитарного предприятия «Юрьевецкое многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства»
 
    к Муниципальному учреждению «Молодежный центр»
 
    о взыскании 181 189 руб. 09 коп основного долга, 40 230 руб. 12 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2006 по 28.11.2008 и далее с 29.11.2008 по день фактической оплаты долга,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Черновой С.С. по доверенности от 29.10.2008,
 
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Юрьевецкое многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУП «Юрьевецкое МПО ЖКХ», истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному учреждению «Молодежный центр» (далее – МУ «Молодежный центр», ответчик) о взыскании 181 189 руб. 09 коп основного долга за потребленную тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии № 18 от 30.01.2004, 40 230 руб.    12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2006 по 28.11.2008 и далее с 29.11.2008 по день фактической оплаты долга.
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору на отпуск тепловой энергии № 18 от 30.01.2004 не оплатил стоимость поставленной ему в период с октября 2005 года по май 2006 года тепловой энергии, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив при этом проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился.
 
    Копии определения суда об отложении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 17.02.2009 направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении Ивановская область, г. Юрьевец, ул. Советская,         д. 112 и адресу, указанному в договоре на отпуск тепловой энергии – Ивановская область,          г. Юрьевец, ул. Советская, д. 114, но вернулись с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу». Также копия определения суда направлялась ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, Ивановская область,               г. Юрьевец, ул. Советская, д. 105-А, и была им получено, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении № 15302211029668 от 22.02.2009. 
 
    Кроме этого, о дате и времени судебного заседания ответчик был уведомлен телефонограммой от 17.02.2009 (телефонограмма приложена к материалам дела). 
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    17.03.2009 от ответчика по средствам факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
 
    В соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности по счетам-фактурам № 1825 от 02.11.2005, № 2024 от 30.11.2005 на сумму                26 500 руб. 33 коп. По правилам статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой  давности и по дополнительным требования. Истцом не представлено доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности по обстоятельствам, установленным статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истцом не заявлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности, и не представлено доказательств, что на заявленные требования исковая давность не распространяется по основаниям статьи        208 Гражданского кодекса Российской Федерации.  
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Между МУП «Юрьевецкое МПО ЖКХ» и МУ «Молодежный центр» был заключен договор на отпуск тепловой энергии № 18 от 30.01.2004.
 
    Согласно пунктам 7.1. и 7.2. договора он заключен на срок с 01.01.2004 по 31.12.2004 с возможностью дальнейшей пролонгацией договора на тот же срок и на тех же условиях. 
 
    По условиям договора Теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать Потребителю (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной системы в количестве, определенном в Приложении №1 к договору, а Потребитель (ответчик) – принять и оплатить ее в порядке и сроки, предусмотренные указанным договором.
 
    Количество подаваемой тепловой энергии согласовано сторонами в Приложении №1 к договору (заказ-лимит тепловой энергии и график теплопотребления). 
 
    Согласно пункту 3.1 договора учет отпущенной теплоэнергии Потребителю производится по приборам, установленным на тепловых пунктах Потребителя, или по приборам, установленным на котельных и пунктах учета на группу зданий, и распределяется пропорционально нагрузкам Потребителя. При отсутствии приборов учета расход теплоэнергии Потребителем определяется расчетным методом Теплоснабжающей организации по нагрузкам Потребителя  и нормам теплопотребления.  
 
    Объем потребленной в период с октября 2005 по май 2006 тепловой энергии и размер примененного тарифа ответчиком не оспариваются.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил ответчику тепловую энергию и выписал счета-фактуры (копии счетов-фактур приложены к материалам дела) на общую сумму 181 189 руб. 09 коп.
 
    Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора отпущенную тепловую энергию потребитель  оплачивает теплоснабжающей организации по тарифам, утвержденным руководителем теплоснабжающей организации и согласованным с администрацией района за фактически отапливаемые дни по выставленным счетам до 20 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, полученную тепловую энергию не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 181 189 руб. 09 коп, которая подтверждается актом сверки расчетов от 28.09.2006.
 
    Довод ответчика о том, что истцом  пропущен срок исковой давности по счетам-фактурам № 1825 от 02.11.2005 и № 2024 от 30.11.2005 на сумму 26 500 руб. 33 коп, суд считает необоснованным по следующим основаниям.
 
    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности установлен в три года.
 
    В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В пункте 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18       «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что  течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 
 
    В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
 
    28.09.2006 между сторонами был подписан акт сверки расчетов, в котором ответчик подтвердил наличие перед истцом задолженности за тепловую энергию в размере 181 189 руб. 09 коп., что свидетельствует о том, что с момента подписания сторонами акта сверки расчетов, то есть с  28.09.2006 течение срока исковой давности началось заново и закончится только 28.09.2009.
 
    При этом обращение истца в суд за взысканием задолженности было 04.12.2008, то есть до истечения срока исковой давности. 
 
    Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на  день вынесения решения.
 
    На день предъявления иска учетная ставка банковского процента составила 12% годовых.
 
    Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 04.10.2006 по 28.11.2008 составил 40 230 руб. 12 коп. 
 
    Суд считает необоснованным предъявление ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по счетам-фактурам № 1825 от 02.11.2005 и    № 2024 от 30.11.2005.
 
    В данном случае имеет место пропуск срока исковой давности, поскольку в акте сверки расчетов от 28.09.2006 ответчиком признана только сумму основного долга, в то время как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным требованием кредитора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору на отпуск тепловой энергии № 18 от 30.01.2004.
 
    Пункт 23 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 устанавливает, что признание обязанным лицом основного долга само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
 
    Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 04.10.2006 по 28.11.2008  в размере 37 896 руб. 42 коп.  
 
    Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на лиц участвующих в деле пропорционально удовлетворенных требований.
 
    Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 5 928 руб.     38 коп.
 
    Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 5 865 руб. 89 коп подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с Муниципального учреждения «Молодежный центр» в пользу муниципального унитарного предприятия «Юрьевецкое многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» 181 189 руб. 09 коп основного долга за потребленную тепловую энергию, 37 896 руб. 42 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2006 по 28.11.2008 и далее с 29.11.2008 по день фактической оплаты долга. В остальной части иска отказать.
 
    2. Взыскать с Муниципального учреждения «Молодежный центр» в доход федерального бюджета 5 865 руб. 89 коп государственной пошлины по делу.
 
    3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Юрьевецкое многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета 62 руб. 49 коп государственной пошлины по делу.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения, путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
Судья                                                             Е.А. Опря