Решение от 30 марта 2009 года №А17-7227/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД 
 
ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
_____________________________________________________________________________
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                             25 марта 2009 года
 
    Дело № А17-7227/2008    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2009 года               
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Опря Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Пряженцевой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального унитарного предприятия «Юрьевецкое многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства»
 
    к Муниципальному учреждению «Молодежный центр»
 
    о взыскании 1 975 руб. 94 коп основного долга, 438 руб. 73 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2006 по 28.11.2008 и далее с 29.11.2008 по день фактической оплаты долга,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Черновой С.С. по доверенности от 29.10.2008,
 
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Юрьевецкое многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУП «Юрьевецкое МПО ЖКХ», истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному учреждению «Молодежный центр» (далее – МУ «Молодежный центр», ответчик) о взыскании 1 975 руб. 94 коп. основного долга за услуги водоснабжения и водоотведения по договору на отпуск воды и прием сточных вод промышленными предприятиями, государственными учреждениями, организациями № 22 от 30.01.2004, 438 руб. 73 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2006 по 28.11.2008 и далее с 29.11.2008 по день фактической оплаты долга.
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору на отпуск воды и прием сточных вод промышленными предприятиями, государственными учреждениями, организациями № 22 от 30.01.2004 не оплатил стоимость оказанных ему в период с октября 2005 года по август 2006 года услуг водоснабжения и приема сточных вод, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив при этом проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился.
 
    Копии определения суда об отложении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 17.02.2009 направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении Ивановская область, г. Юрьевец, ул. Советская, д. 112 и адресу, указанному в договоре на отпуск тепловой энергии – Ивановская область, г. Юрьевец, ул. Советская, д. 114, но вернулись с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу». Также копия определения суда направлялась ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, Ивановская область,     г. Юрьевец, ул. Советская, д. 105-А, и была им получено, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении № 15302211029583 от 20.02.2009. 
 
    Кроме этого, о дате и времени судебного заседания ответчик был уведомлен телефонограммой от 17.02.2009 (телефонограмма приложена к материалам дела).  
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    17.03.2009 от ответчика по средствам факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
 
    В соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности по счетам-фактурам № 1666 от 20.10.2005, № 1888 от 22.11.2005 и № 2115 от 20.12.2005 на сумму 677 руб. 68 коп. По правилам статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой  давности и по дополнительным требования. Истцом не представлено доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности по обстоятельствам, установленным статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истцом не заявлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности, и не представлено доказательств, что на заявленные требования исковая давность не распространяется по основаниям статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.   
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.
 
    Между МУП «Юрьевецкое МПО ЖКХ» и МУ «Молодежный центр» был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод промышленными предприятиями, государственными учреждениями, организациями № 22 от 30.01.2004.
 
    Согласно пункту 12 договора он заключен на срок с 01.01.2004 по 31.12.2004 с возможностью дальнейшей пролонгацией договора на тот же срок и на тех же условиях. 
 
    По условиям договора МУП «Юрьевецкое МПО ЖКХ» (истец) приняло на себя обязательство обеспечить водой Абонента и принимать от него сточные воды в размере установленного лимита (п. 2 договора), а ответчик (Абонент) – производить оплату оказываемых услуг согласно утвержденных тарифов (п. 3 договора).
 
    Объем  полученной в период с 01.10.2005 по 31.08.2006 воды и принятых сточных вод, а также размер примененного тарифа ответчиком не оспариваются.
 
    Отношения, предметом которых является подача воды и водоотведение через присоединенные к системам коммунального водоснабжения и канализации устройства и сооружения за плату, относятся к отношениям по договору энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в данном случае воду и оказывать услуги по приему сточных вод), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
 
    Истец, взятые на себя обязательства по поставке воды и приему сточных вод в период с октября 2005 по август 2006 исполнил надлежащим образом, и выставил счета-фактуры на общую сумму 1 975 руб. 94 коп (копии счетов-фактур приложены к материалам дела).
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 3 договора расчеты за воду, израсходованную абонентом и принятые сточные воды производятся согласно утвержденных тарифов по окончании месяца согласно выставленных счетов.
 
    Ответчик полученную питьевую воду и услуги по приему сточных вод не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 1 975 руб. 94 коп., которая   подтверждается актом сверки расчетов от 28.09.2006.
 
    Доводом ответчика о том, что истцом  пропущен  срок исковой давности по счетам-фактурам № 1666 от 20.10.2005, № 1888 от 22.11.2005 и № 2115 от 20.12.2005 на сумму 677 руб. 68 коп, суд считает необоснованным по следующим основаниям.
 
    Исковой давностью  признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности установлен в три года.
 
    В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В пункте 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18       «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» разъяснено, что  течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 
 
    В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
 
    28.09.2006 между сторонами был подписан акт сверки расчетов, в котором ответчик подтвердил наличие перед истцом задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 1 975 руб. 94 коп., что свидетельствует о том, что с момента подписания сторонами акта сверки расчетов, то есть с  28.09.2006 течение срока исковой давности началось заново и закончится только 28.09.2009.
 
    При этом обращение истца в суд за взыскание задолженности было 04.12.2008, то есть до истечения срока исковой давности. 
 
    Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на  день вынесения решения.
 
    На день предъявления иска учетная ставка банковского процента составляла 12 % годовых.
 
    Согласно расчету истца размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 04.10.2006 по 28.11.2008 составил 438 руб. 73 коп. 
 
    Суд считает необоснованным предъявление ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по счетам-фактурам № 1666 от 20.10.2005 и № 1888 от 22.11.2005.
 
    В данном случае имеет место пропуск срока исковой давности, поскольку в акте сверки расчетов от 28.09.2006 ответчиком признана только сумму основного долга, в то время как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным требованием кредитора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору на отпуск воды и приему сточных вод промышленными предприятиями, государственными учреждениями, организациями № 22 от 30.01.2004.
 
    Пункт 23 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 устанавливает, что признание обязанным лицом основного долга само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
 
    Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 04.10.2006 по 28.11.2008  в размере      329 руб. 39 коп.  
 
    Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 500 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на лиц участвующих в деле пропорционально удовлетворенных требований.
 
    Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 477 руб. 35 коп подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с Муниципального учреждения «Молодежный центр» в пользу муниципального унитарного предприятия «Юрьевецкое многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» 1 975 руб. 94 коп основного долга за услу4ги водоснабжения и водоотведения, 329 руб. 39 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2006 по 28.11.2008 и далее с 29.11.2008 по день фактической оплаты долга. В остальной части иска отказать.
 
    2. Взыскать с Муниципального учреждения «Молодежный центр» в доход федерального бюджета 477 руб. 35 коп государственной пошлины по делу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения, путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
Судья                                                             Е.А. Опря