Решение от 05 октября 2009 года №А17-7202/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                    Дело № А17-7202/2009
 
    «5» октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 октября  2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 5 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента управления имуществом Ивановской области к открытому акционерному обществу «Дормостстрой» о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 306 078 рублей 32 копейки,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент дорожного хозяйства Ивановской области
 
    при участии:
 
    от истца: Зяблова И.С. по доверенности от 26.12.2008 №660-и,
 
    от ответчика: Тихонова А.В. по доверенности от 11.03.2009 №256,
 
    от третьего лица: Дмитричев Д.А. по доверенности от 23.12.2008 №03-13/1657,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Департамент управления имуществом Ивановской области (далее – ДУИ Ивановской области) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Дормостстрой» (далее – ОАО «Дормостстрой») о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 301 424рублей 74 копейки,  из которых 289943рубля задолженность и 11481 рублей 74 копейки – пени в связи с просрочкой исполнения обязательства. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора аренды государственного имущества № 167/2008 от 25.12.2008г.
 
    Определением арбитражного суда от 08.09.2009 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 13-00 часов 01.1-.2009 года, о чем лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом. При этом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Департамент дорожного хозяйства Ивановской области
 
    В предварительном судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил исковые требования и просил взыскать 306 078 рублей 32 копейки, из которых 289 943 рубля задолженность, 16 135 рублей 32 копейки пени по состоянию на 01.10.2009
 
    В соответствии со ст. 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 13-00 часов 02.10.2009 с целью предоставления сторонам возможности урегулировать спор в добровольном порядке.
 
    После перерыва суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме (Письменное заявление приобщено к материалам дела).
 
    В судебном заседании представитель третьего лица поддержал позицию истца  и просил исковые требования удовлетворить.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что 25.12.2008г. между сторонами по настоящему делу был заключен договор аренды государственного имущества № 167/2008 с участием Департамента дорожного хозяйства Ивановской области. По условиям договора Департамент управления имуществом Ивановской области (Арендодатель) при участии Департамента дорожного хозяйства Ивановской области (Балансодержатель) сдают, а ОАО «Дормостстрой» (Арендатор) принимает в аренду  имущество, являющееся государственной собственностью Ивановской области – комплекс специализированной дорожно-строительной  техники, предназначенной для выполнения дорожно-строительных работ на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения (основные средства) рыночной стоимостью – 8 млн. 738 тыс. рублей на дату оценки 01.06.2008 в соответствии с Отчетом Специализированной оценочной фирмы ЗАО «Росэксперт» № 25/06/2008, согласно Приложению 1 – для использования по назначению. Срок аренды определен сторонами с 01.12.2008 по 30.06.2009. Передача имущества оформляется актом приема-передачи, акт приобщается к договору и является его неотъемлемой частью. Согласно Приложению 2 к договору аренды от 25.12.2008 № 167/2008 арендная плата в месяц составляет 72 485 рублей 75 копеек.
 
    Согласно п. 6.1.2. договора в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором арендных платежей в сроки, установленные в п. 4.3. договора начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 4.3. договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно платежным документом, предъявленным в отделение банка не позднее 10 числа текущего месяца.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, образовалась задолженность за период март – июнь 2009 года в сумме 289 943 рублей, а также начислены пени за период с 11.03.2009 по 01.10.2009 в сумме 16 135 рублей 32 копейки.
 
    В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В данном случае признание ответчиком иска подлежит принятию, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 7 621 рубль 57 копеек. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ОАО «Дормостстрой» в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Департамента управления имуществом Ивановской области к открытому акционерному обществу «Дормостстрой» о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 306 078 рублей 32 копейки, - удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Дормостстрой» в пользу Департамента управления имуществом Ивановской области 306 078 рублей 32 копейки, из которых 289 943 рубля задолженность по арендной плате, 16 135 рублей 32 копейки пени.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Дормостстрой»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  7 621 рубля 57 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                               Т.В. Романова