Решение от 15 октября 2009 года №А17-7180/2009

Дата принятия: 15 октября 2009г.
Номер документа: А17-7180/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново,  ул. Богдана Хмельницкого, д. 59б
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                             Дело №А17-7180/2009
 
 
    16 октября 2009 года                                                                                                         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимошкина К.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзорье Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Ямбулатову Николаю Андреевичу
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Комарова Е.В. по доверенности от 19.06.2009 г. №32668,
 
 
    установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области (далее – заявитель, УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Ямбулатова Н.А. (далее – предприниматель, ИП Ямбулатов Н.А.) по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В обоснование своих требований УГАДН в заявлении указало на выявленные в ходе проведенной проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего перевозки пассажиров, факты нарушения предпринимателем транспортного законодательства, о чем составлен протокол об административном правонарушении  №001626 от 03.09.2009 года.
 
    В судебном заседании 01.10.2009 г. на основании ходатайства ИП Ямбулатова Н.А. от 25.09.2009 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.10.2009 г. в 14 ч. 30 мин. По окончании перерыва суд на основании ходатайства предпринимателя от 05.10.2009 г., руководствуясь ст. 158 АПК РФ, определил отложить рассмотрение дела на 13.10.2009 г. в 14 ч. 30 мин. О месте и времени судебного заседания ИП Ямбулатов Н.А. был извещён телеграммами от 07.10.2009 г. и 08.10.2009 г., телефонограммой от 07.10.2009 г. Кроме того, соответствующая информация была размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области по веб-адресу: http://ivanovo.arbitr.ru и  на  информационном стенде в холле суда. Таким образом, предприниматель в соответствии со ст. 123 АПК РФ признан надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    13.10.2009 г.  ИП Ямбулатовым Н.А. вновь заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи тем, что состояние здоровья не позволяет ему прибыть в судебное заседание, в подтверждении своего ходатайства предприниматель сослался на копию больничного листа от 05.10.2009 года представленного в суд 05.10.209 года.
 
    Частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 158 Кодекса в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
 
    Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства.
 
    В связи с тем, что судом по ходатайствам предпринимателя дважды откладывалось рассмотрение дела, необходимостью соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдения сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории, установленных АПК РФ, а также учитывая возможность ИП Ямбулатова Н.А. воспользоваться услугами представителя по делу, ходатайство предпринимателя об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения, дело рассмотрено по существу.
 
    Заявление УГАДН по Ивановской области рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие предпринимателя.
 
    Заслушав представителя заявителя, изучив представленные документы, суд считает заявление Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области подлежащим удовлетворению.  
 
    Ямбулатов Н.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН 404370331400047. Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем оформлена лицензия АСС-37 №413432, сроком действия до 15.07.2014 г.
 
    В период с 25.08.2009 г. по 02.09.2009 г. Управлением государственного автодорожного надзора по Ивановской области была проведена внеплановая проверка соблюдения предпринимателем условий лицензирования при перевозке пассажиров автомобильным транспортом. В ходе проверки выявлены следующие нарушения предпринимателем транспортного законодательства:
 
    — к работе допускаются водители, не прошедшие подготовку по безопасности дорожного движения (ежегодной 20-ти часовой программы). Нарушение: ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. №196-ФЗ; п. 2.3.5 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 г. №2;
 
    — не заполняются обязательные реквизиты в путевых листах. Нарушение: Приказа Минтранса РФ №152 от 18.09.2008 г. «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»;
 
    — не подтверждены квалификационные требования, предъявляемые при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом. Нарушение: подп. «д» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637.
 
    Перечисленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении №001626 от 03.09.2009 г., составленном должностным лицом УГАДН по Ивановской области в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ в присутствии предпринимателя.
 
    На основании данного протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении предпринимателя Ямбулатова Н.А. к административной ответственности по  части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей. Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию. Статьей 2 названного Федерального закона на лицензиата возложена обязанность соблюдения лицензионных требований и условий, которые представляют собой совокупность требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.
 
    В силу подпунктов «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, лицензионным требованием при осуществлении данного вида деятельности является: соблюдение лицензиатом, установленных нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    В соответствии со ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. №196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.
 
    Согласно п. 2.3.5 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 г. №2, владельцы автобусов организуют проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства, включающие проверку знания Правил дорожного движения, правил перевозки пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, изучение типичных дорожно - транспортных ситуаций повышенной опасности, основ безопасного управления автобусом в сложных дорожных и метеорологических условиях, приемов оказания доврачебной помощи пострадавшим, порядка эвакуации пассажиров при дорожно - транспортном происшествии.
 
    В нарушение перечисленных правил ИП Ямбулатов Н.А. допустил к перевозке пассажиров в межобластном сообщении водителей Семенова В.М. и Титова Р.М., не прошедших подготовку по безопасности дорожного движения, что подтверждается записями журнала движения путевых листов, путевыми листами, приказом №4/7 от 29.05.2009 г., зачетной ведомостью, другими документами.
 
    В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что ИП Ямбулатовым Н.А. в нарушение п.п. 7, 13 Приказа Минтранса РФ №152 от 18.09.2008 г. «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», в путевых листах отсутствует имя, отчество водителей, время проведения предрейсового медицинского осмотра водителей (путевые листы №№065511, 065515, 065514), дата и время проведения послерейсового медицинского осмотра водителей (путевые листы №№065503, 065514, 065508, 065509, 065511, 065515). Показания одометра не заверяются подписью уполномоченного лица с указанием инициалов и фамилии (путевые листы №№065503, 065514, 065508, 065509, 065511, 065515).
 
    Кроме того, ИП Ямбулатовым Н.А. нарушен подп. «д» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. №637. В частности, не подтверждены квалификационные требования, предъявляемые при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом. Срок действия удостоверения профессиональной компетентности Ямбулатова Н.А. истек 31.08.2009 г.
 
    Факты выявленных нарушений подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении №001626 от 03.09.2009 г., актом проверки от 02.09.2009 г., объяснениями предпринимателя от 01.09.2009 г., данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, копиями путевых листов, копией журнала учета движения путевых листов, копией удостоверения профессиональной компетентности, другими документами.
 
    При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что предпринимателем допущены указанные нарушения условий осуществления лицензируемой деятельности.
 
    Субъектом рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является лицензиат, на котором в силу осуществления им предпринимательской деятельности, лежит обязанность соблюдения условий лицензирования.
 
    Обстоятельствами дела подтверждается, что осуществляя деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности, предприниматель сознавал, что данная деятельность осуществляется с нарушением лицензионных требований. Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 2.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении.
 
    Таким образом, деяние предпринимателя имеет признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и является основанием для привлечения его к административной ответственности.
 
    При назначении административного наказания, принимая во внимание смягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно совершение данного правонарушения впервые, суд считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере, установленном ч. 2 ст. ст. 14.1 КоАП РФ – 3000 руб.
 
    На основании вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области удовлетворить.
 
    2. Привлечь индивидуального предпринимателя Ямбулатова Николая Андреевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного  штрафа в размере 3000 руб.
 
    3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ямбулатова Николая Андреевича (25.02.1957 года рождения, место рождения – г. Кинешма Ивановской области, адрес места жительства: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Гоголя, д. 9, кв. 10; ОГРН 404370331400047) через судебного пристава-исполнителя по месту жительства предпринимателя штраф в размере  3000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:
 
    УФК по Ивановской обл. (УГАДН по Ивановской обл.); налоговый орган: ИНН 3730003680; КПП: 370201001; код ОКАТО: 24205501000; счет получателя: 40101810700000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской обл., БИК банка: 042406001, код бюджетной классификации (КБК): 10611690040040000140; Наименование платежа: штраф по решению №А17-7180/2009.
 
    В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать исполнительный лист и направить в Кинешемский РОСП.
 
    4. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                              Тимошкин К.А.
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать