Решение от 31 октября 2014 года №А17-7176/2013

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    31 октября 2014 года
 
Дело №А17-7176/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года
 
     Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Торговой Т.Е.,
     при ведении протокола судебного заседания секретарем Коньковой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску
 
    ООО «Кохмабытспецсервис»
 
    к ООО «Инвест 37»
 
    о запрете ООО «Инвест 37» осуществлять управление многоквартирным домом по адресу: г.Кохма, ул. Кочетовой, д.51: выставлять квитанции и производить сбор денежных средств,
      при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Пузановой С.А. - доверенность  от 25.11.2013 (паспорт),
 от ответчика: Кабаковой Т.С.- доверенности от 22.10.2013,
                                                                    установил:
     в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Инвест 37» (далее - ответчик) о запрете ООО «Инвест 37» осуществлять управление многоквартирным домом 51 по ул.Кочетовой, г.Кохмы: выставлять квитанции и производить сбор платежей, обратилось ООО «Кохмабытспецсервис» (далее - истец).
 
         Обращение с иском мотивировано следующими обстоятельствами.
 
    «Кохмабытспецсервис» было создано путем реорганизации в форме выделения из ООО «Кохмабытсервис». В соответствии с разделительным балансом к ООО «Кохмабытспецсервис» перешли права и обязанности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Кохма, ул. Кочетовой, 51. Протоколом общего собрания жильцов указанного дома от 11.03.2013в качестве управляющей компании выбрано ООО «Кохмабытспецсервис».
 
    В июне 2013 года Истцу от Ответчика стало известно, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 07.03.2013 года собственниками вышеуказанного дома в качестве управляющей организации было выбрано ООО «Инвест 37», но договор управления, заключенный между собственниками дома и ООО «Кохмабытспецсервис» на основании протокола общего собрания собственников, не расторгнут.
 
    Как следует из протокола общего собрания собственников от 07.03.2013 года собственниками было принято решение о расторжении договора управления с ООО «Кохмабытсервис». Вопрос о расторжении договора управления с ООО «Кохмабытспецсервис» отсутствует. В связи с чем истец полагает, что его действия по управлению многоквартирным домом являются правомерными, а действия ООО «Инвест 37» по управлению многоквартирным домом, по выставлению счетов на оплату и сбору денежных средств с собственников и нанимателей квартир являются противозаконными,  нарушены нормы статей 161,162 Жилищного кодекса РФ, статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем истец просит суд запретить ООО «Инвест 37» управлять многоквартирным домом, выставлять счета и производить сбор платежей.
 
    Ответчик с исковыми требованиями истца не согласен в полном объеме.
 
    Ответчик пояснил, что имеются вступившие в законную силу Решения судов общей юрисдикции, которыми протокол общего собрания собственников от 11.03.2013 года о выборе в качестве управляющей компании ООО «Кохмабытспецсервис» признан недействительным. Кроме того, данным решением суда общей юрисдикции установлено, что не имеется допустимых доказательств того, что ООО «Кохмабытспецсервис» наделена собственниками дома 51 по ул.Кочетовой полномочиями по управлению данным домом, тогда как осуществление управления многоквартирным домом  управляющей организацией ООО «Инвест 37» нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела №33-1169. Указанное решение вступило в законную силу.
 
    Кроме того, в суде общей юрисдикции ООО «Кохмабытсервис» обжаловало предписание Ивановской межрайонной прокуратуры, согласно которому управление многоквартирным домом 51 по ул.Кочетовой управляющей компанией ООО «Кохмабытспецсервис» было признано незаконным и было предписано прекратить деятельность по управлению домом. В решении суда по делу №33-2246 было установлено что деятельность ООО «Кохмабытспецсервис» была признана противоправной, в то время как управление компанией ООО «Инвест 37» правомерными на основании решения общего собрания и подписанных договоров со всеми собственниками
 
         Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    Управление многоквартирным домом 51 по ул.Кочетовой г.Кохма ранее осуществляло ООО «Кохмабытсервис». Затем произошла реорганизации ООО «Кохмабытсервис» в форме выделения ООО «Кохмабытспецссрвис».
 
    Представлением об устранении нарушений жилищного законодательства, вынесенного Ивановской межрайонной прокуратурой Ивановской области была выявлена невозможность управления МКД и выставления счетов на оплату ООО «Кохмабытспецсервис» (выделенного как самостоятельное юридическое лицо из ООО «Кохмабытсервис»). Данное предписание прокуратуры Обществом «Кохмабытсервис» обжаловано в суд общей юрисдикции. Решением Ивановского районного суда от 04 июля 2013 года по делу № 2-879/2013 года представление оставлено в силе.
 
    Апелляционным определением Ивановского областного суда от 21.10.2013г. по делу № 33-2246/2013 Решение суда оставлено без изменения. Судом общей юрисдикции было установлено, что управление многоквартирным домом ООО «Кохмабытспецсервис» является не законным, в связи с чем представление  прокуратуры оставлено в силе. Суд указал на нарушение статьи 162 ЖК РФ. Судом было установлено, что у ООО «Кохмабытспецсервис» отсутствуют правовые основания  для начисления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Решениями общих собраний собственников помещений в доме 51 от 26.02.2013 года договоры управления с ООО «Кохмабытсервис» расторгнуты, выбрана новая управляющая компания и утверждены новые договоры управления с ООО «Инвест 37», которые подписаны с каждым собственником 10.03.2013 года.
 
    После вступления указанного решения суда в законную силу ООО «Кохмабытспецсервис» не прекратил действия по выставлению жильцам дома счетов на оплату (жильцы получали счета как от ООО «Кохмабытспецсервис», так и от избранной ими компании ООО «Инвест 37»), в связи с чем собственники были вынуждены обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов и обратились с иском к ООО «Кохмабытспецсервис» о признании деятельности по начислению и сбору платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома незаконной и признании недействительным протокола общего собрания жильцов от 11.03.2013 года по избранию в качестве управляющей компании ООО «Кохмабытспецсервис».
 
    В связи с чем ответчиком по настоящему делу было заявлено ходатайство о приостановлении производства до вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции.  Определением по настоящему делу от 27.01.2014 года производство было приостановлено.
 
    Решением  Ивановского районного суда исковые требования жильцов были удовлетворены, решение вступило в законную силу. В указанном решении по делу №33-1169 суд указал, что допустимых доказательств того, что ООО «Кохмабытспецсервис» наделена собственниками дома №51 по ул.Кочетовой г.Кохмы полномочиями по управления данным домом не представлено. Тогда как осуществление управления домом управляющей компанией ООО «Инвест 37»  нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения спора. 
 
    В материалы настоящего  дела представлен протокол общего собрания жильцов дома №51 по ул.Кочетовой г.Кохмы от 07.03.2013 года,  в соответствии с  которым собственниками вышеуказанного дома в качестве управляющей организации было выбрано ООО «Инвест 37». Как следует из протокола общего собрания собственников от 07.03.2013 года собственниками было принято решение о расторжении договора управления с ООО «Кохмабытсервис» и заключении договора с вновь избранной управляющей компанией ООО «Инвест 37».
 
 
         Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о не правомерности и не обоснованности  исковых требований истца.
 
         В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
     Как следует из материалов дела собственниками многоквартирного дома 51 по ул.Кочетовой, в г.Кохма 07.03.2013 года в качестве управляющей компании выбрано ООО «Инвест 37» и  10.03.2013 года между всеми собственниками дома и ООО «Инвест 37» заключены договоры управления.
 
    В материалы дела истцом представлен Протокол общего собрания собственников от 11.03.2013 года о выборе в качестве управляющей компании ООО «Кохмабытспецсервис».
 
    Указанный протокол общего собрания от 11.03.2013 года собственниками квартир был обжалован в суде общей юрисдикции.
 
    Решением суда по делу №33-1169 иск собственников дома был удовлетворен, протокол общего собрания от 11.03.2013 года признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу. Кроме того, в рамках рассмотрения судами общей юрисдикции данного дела и дела №33-2246 по обжалованию представления Ивановской межрайонной прокуратуры, суды установили факт незаконного управления многоквартирным домом 51по ул.Кочетовой г.Кохмы ООО «Кохмабытспецсервис» и признали законным управление домом управляющей компанией ООО «Инвест 37».
 
    Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Позиция истца по настоящему делу заключается в том, что истец считает себя законно избранной управляющей компанией, а ООО «Инвест 37» осуществляющей деятельность по управлению домом 51 по ул.Кочетовой и сбору платежей за управление и содержание общего имущества многоквартирного дома незаконной.
 
    Как следует из решений судов общей юрисдикции именно этот вопрос и был предметом их рассмотрения и Решениями, вступившими в законную силу, установлен факт незаконности действий ООО «Кохмабытспецсервис» по управлению спорным домом и законность действий ООО «Инвест 37» по управлению домом. Этот установленный факт для арбитражного суда имеет преюдициальное значение.
 
    В связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.
 
         Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
     
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Исковые требования истца оставить без удовлетворения.
 
    Настоящее решение  может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
     Судья                                                               Т.Е. ТОРГОВА