Решение от 23 октября 2009 года №А17-7173/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                                
 
    22 октября  2009 года                                                                        Дело №А17-7173/2009
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурылевой А.С.,
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкосметиксервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс - Центр» о  расторжении договора аренды от 08.12.08 № 60/2008,  при участии:  от истца  - Егоров А.В. по дов от 01.09.09, от ответчика – Мащенко Е.В. по дов. от 19.08.09 №497
 
    установил:
 
    ООО «Стройкосметиксервис» обратилось в суд с иском к ООО «Энергобаланс - Центр» в лице Ивановского филиала о  расторжении договора аренды от 08.12.08 № 60/2008 и дополнительного соглашения к нему от 30.06.09, согласно которых в аренде у ответчика на срок до 30.11.09 находятся нежилые помещения общей площадью 591,4 кв.м, расположенные в здании по адресу: г.Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 82. Исковые требования обоснованы тем, что по состоянию на 01.09.09 задолженность ответчика по арендной плате составляет 1 697 517 рублей. Поскольку ответчик  более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, то на основании п.3 ч.1 ст. 619 ГК РФ договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям искового заявления, указав, что погашение ответчиком задолженности после предъявления иска в суд не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что указанная в иске задолженность по арендной плате в сумме 1 697 рублей погашена ответчиком 09.10.09, в подтверждение чего представил платежные поручения о перечислении истцу денежных средств в сумме 1 703 302 рубля 03 коп. в счет погашения имеющейся задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.12.08 № 60/2008 и дополнительного соглашения к нему от 30.06.09. Также указал на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора и преждевременное обращение в суд с иском до 09.11.09.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что между  ООО «Стройкосметиксервис» (арендодатель) и ООО «Энергобаланс - Центр» в лице Ивановского филиала (арендатор) заключили договор аренды от 08.12.08 № 60/2008 и дополнительное соглашение к нему от 30.06.09, согласно которых в аренду ответчику на срок до 30.11.09 переданы нежилые помещения общей площадью 591,4 кв.м, расположенные в здании по адресу: г.Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 82, за пользование которыми арендатор должен вносить арендную плату до 15 числа текущего месяца в размере 50 % и 50 % до 10 числа месяца следующего за расчетным в общей сумме в месяц до 01.07.09 404 690 рублей и после 01.07.09 в сумме 342 895 рублей.
 
    По состоянию на 01.09.09 у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме 1 697 517 рублей.
 
    В соответствие с п.3 ч.1 и ч.3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В связи с наличием задолженности по арендной плате ООО «Стройкосметиксервис» 10.07.09 направило ООО «Энергобаланс - Центр»обратилось требование о погашении задолженности в срок до 13.07.09, после чего обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, а также письмом от 06.08.09 предложило ответчику в добровольном порядке до 13.08.09 расторгнуть договор аренды в связи с не внесением арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. После чего, в связи с отказом ООО «Энергобаланс - Центр» от расторжения договора ООО «Стройкосметиксервис» 04.09.09 обратилось в суд с настоящим иском о расторжении договора.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что требования ч.3 ст. 619 и ч.2 ст. 452 ГК РФ истцом соблюдены.
 
    Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора в суде ООО «Энергобаланс - Центр» полностью погасило 1 697 517 рублей указанной в иске задолженности по арендной плате, в связи с чем допущенные ответчиком нарушения условий договора, служившие основанием для расторжения сделки, полностью устранены.
 
    Исходя из буквального содержания п. 3 ст. 619 ГК РФ наличие задолженности по пени не может служить основанием для расторжения договора аренды.
 
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ООО «Стройкосметиксервис» не заявляло в установленном законом процессуальном порядке о расторжении договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанность по оплате арендных платежей после 01.09.09, суд считает, что основания для расторжения договора в порядке ст. 619 ГК РФ отсутствуют.
 
    Требование о расторжении договора аренды по основаниям, перечисленным в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров").
 
    В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствие со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Стройкосметиксервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс - Центр» о  расторжении договора аренды от 08.12.08  № 60/2008. 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров0 в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
    Судья                                                 А.Н.Бадин