Решение от 02 апреля 2009 года №А17-7144/2008

 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИ Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                  Дело №А17-7144/2008
 
    «25» марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи  Пичевой Д.К.
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Абрамовой О.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ТрансЦемент»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок»
 
    о взыскании 215356 рублей 97 копеек;
 
    при участии в судебном заседании от истца:
 
    Аракчеева И.В. – директора (решение участника от 14.11.2006);
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» (далее ответчик, ООО «Ремонтно-строительный участок») о взыскании на основании статей 309,310,394,516 Гражданского кодекса РФ 226585 рублей 96 копеек, из них 159351 рубль задолженность за товар (цемент), поставленный в рамках исполнения истцом условий договора от 05.08.2008 №05-08-08, 67234 рубля 96 копеек неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 6.2. договора за период с 07.08.2008 по 01.12.2008, обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТрансЦемент» (далее истец, ООО «ТрансЦемент»). Основанием для обращения с иском  послужил отказ ответчика от оплаты стоимости товара, поставленного по накладным №26 и №27 от 07.08.2008 в рамках исполнения условий договора поставки №05-08-08 от 05.08.2008.
 
    В судебном заседании 17.03.2009 истец уменьшил размер искового требования о взыскании неустойки до  54005 рублей 97 копеек за период с 13.08.2008 по 01.12.2008 в связи с уточнением расчета. Кроме того, дополнил правовое обоснование обращения с требованием о взыскании неустойки ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение размера и правового обоснования заявленных требований. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 213356 рублей 97 копеек, из них 159351 рубль задолженность за поставленный товар и 54005 рублей 97 копеек договорная неустойка.
 
    Определением от 09.12.2008 исковое заявление оставлено без движения в связи с допущенными истцом нарушениями правил, установленных в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку в пределах установленного судом срока допущенное нарушение истцом устранено, определением суда от 11.01.2009 исковое заявление принято к производству, на 04.02.2009 назначено предварительное судебное заседание. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в целях установления места нахождения ответчика судом направлен запрос в регистрирующий орган. Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Иваново представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.01.2009, согласно которой место нахождения ООО «Ремонтно-строительный участок»: город Иваново, улица Красных Зорь, дом 34.
 
    В предварительное судебное заседание ответчик не явился, почтовые отправления с вложением определения суда от 11.01.2009, направленные судом по месту нахождения ответчика и дополнительно по известному судом адресу: город Иваново, улица Багаева, дом 7, офис 202, возвращены отделениями связи с отметками: «отсутствие адресата по указанному адресу» и «выбытие адресата» соответственно.
 
    Согласно подпункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Изучив возвращенные почтовые отправления в совокупности с выпиской  из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.01.2009, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением от 04.02.2009 арбитражный суд, признав дело подготовленным к  рассмотрению дела по существу, с учетом мнения истца, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 10.03.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции. В судебное заседание 10.03.2009 ответчик не явился. Почтовое отправление с вложением определения суда от 04.02.2009, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу». Изучив возвращенное почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.01.2009, суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного разбирательства на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В судебном заседании 10.03.2009 объявлялся перерыв до 17.03.2009 по правилам, установленным статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Информация об объявленном в судебном заседании перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда Ивановской  области в сети Интернет  www.ivanovo.arbitr.ru. в соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме ВАС РФ №113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ» - о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания. В определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 11.01.2009, в определении о назначении судебного разбирательства от 04.02.2009 суд обратил внимание сторон на возможность получения информации о движении дела, в том числе об объявлении перерыва в судебном заседании на официальном сайте арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет.
 
    После перерыва в судебное заседание 17.03.2009 ответчик не явился. Учитывая исчерпывающие меры, принятые судом к извещению ответчика, дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив  представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    05 августа 2008 года общество с ограниченной ответственностью «ТрансЦемент» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» (покупатель) заключили договор поставки №05-08-08, предметом которого согласно пункту 1.1 является обязательство поставщика поставить товар отдельными партиями и соответствующее обязательство покупателя принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. При этом в пункте 2.2. договора предусмотрено, что обязательство поставщика по передаче товара покупателю считается исполненным в момент передачи товара перевозчику на станции отправления, что подтверждается датой на железнодорожной накладной о времени выхода вагона.
 
    Срок исполнения покупателем денежного обязательства по оплате стоимости полученного товара согласно пункту 4.1. договора – 100% оплата стоимости товара в день поступления вагонов на станцию «Текстильный» Северной железной дороги и получения счета на оплату.
 
    В пункте 6.2. договора стороны предусмотрели меру гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков с виновной стороны могут быть истребованы пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от всей стоимости отгруженного по заявке товара.
 
    Стороны в договоре установили обязательный претензионный порядок урегулирования споров по договору, срок ответа на претензию – два календарных дня с даты получения претензии.
 
    Срок действия договора согласно пункту 8.1. договора – со дня подписания до 31.12.2008, при этом если ни одна из сторон за 10 дней до окончания его срока не заявит о своем выходе из договора, он считается автоматически пролонгированным на весь следующий год.
 
    Стороны также оформили протокол согласования временных свободных отпускных цен от 05.08.2008, в котором дополнительно согласовали марку цемента и его стоимость. Согласно указанному протоколу подлежит поставке портландцемент производства Турции СеmI142,5  R(в биг-бегах по 1,5 тонны) по цене 4700 рублей за тонну (с учетом НДС и железнодорожного тарифа до станции выгрузки).
 
    В период срока действия договора поставки №05-08-08 от 05.08.2008, истец отгрузил ответчику 07.08.2008 товар в согласованном в договоре количестве. Всего ответчику отгружен товар общей стоимостью 584651 рубль 80 копеек, в том числе:
 
    -по товарной накладной №26 от 07.08.2008 отгружен портландцемент стоимостью 285196 рублей;
 
    -по товарной накладной №27 от 07.08.2008 отгружен портландцемент стоимостью 299455 рублей 80 копеек.
 
    В подтверждение факта передачи товара уполномоченный представитель ответчика поставил свою подпись на товарных накладных, приложил печать общества «Ремонтно-строительный участок». Товар оплачен ответчиком частично, в размере 425300 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет 159351 рубль.
 
    Не получив в обусловленный договором срок в полном объеме оплату стоимости поставленного товара, во исполнение установленного договором претензионного порядка урегулирования споров, 11.11.2008 истец направил в адрес ответчика претензию №11/10/08, в которой содержится требование в срок до 18.11.2008 погасить задолженность. Несмотря на получение 13.11.2008 претензии (почтовое уведомление №37852), ответчик на претензию не ответил, за полученный товар полностью не рассчитался.
 
    Поскольку оплата за товар в обусловленные договором сроки и после получения претензии ответчиком не произведена, ООО «ТрансЦемент» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании задолженности, составляющей стоимость товара, отгруженного ответчику и не оплаченного ответчиком и предусмотренной договором неустойки.
 
    В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд  определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует  применить  по рассматриваемому делу.
 
    Изучив текст договора поставки №05-08-08 от 05.08.2008 (с учетом протокола согласования цен), в совокупности с содержанием товарных накладных от 07.08.2008 №26 и №27, суд считает, что  между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых  производится в соответствии с нормами  параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно  общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    Согласно  части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае стороны фактически не согласовали срок исполнения денежного обязательства по оплате товара.
 
    В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). При этом в абзаце 2 пункта 16 указанного постановления отмечено, что конкретный срок проведения расчетных операций не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации»). Следовательно, в рассматриваемом случае после получения товара - на стороне общества «Ремонтно-строительный участок» возникло обязательство по оплате полученного товара не позднее 12.08.2008
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ,  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В  рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемые им товары ответчику для использования в предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора поставки №05-08-08 от 05.08.2008, ООО «Ремонтно-строительный участок» необоснованно отказалось от исполнения обязательства оплатить истцу стоимость поставленного цемента в полном объеме.
 
    Получение товара обществом «Ремонтно-строительный участок» подтверждается товарными накладными с подписью уполномоченного представителя ответчика и печатью общества, а также частичной оплатой стоимости товара.
 
    Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается наличие задолженности ООО «Ремонтно-строительный участок» перед ООО «ТрансЦемент»   в истребуемом размере – 159351 рубль за товар, полученный в рамках исполнения условий договора поставки от 05.08.2008, по товарным накладным  №26 и №27 от 07.08.2008.
 
    Из изложенного следует, что ООО «ТрансЦемент» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО «Ремонтно-строительный участок» о взыскании 159351 рубля стоимости поставленного, но не оплаченного ответчиком товара.
 
    Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик – ООО «Ремонтно-строительный участок» фактически по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц месту нахождения не находится, заказная почтовая корреспонденция арбитражного суда не вручена ответчику в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в редакции от 02.11.2004) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений (в том числе указанные в подпункте «в» - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица), обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
 
    Последствия неисполнения ответчиком правил об обязательном извещении регистрирующего органа об изменении места нахождения, возлагаются на ООО «Ремонтно-строительный участок».
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 54005 рублей 97 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 6.2. договора поставки от 05.08.2008, начисленной за период с 13.08.2008 по 01.12.2008.
 
    Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.   
 
    В рассматриваемом случае стороны путем включения в текст договора соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели, что в случае нарушения установленных в договоре сроков с виновной стороны могут быть истребованы пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от всей стоимости отгруженного товара.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком  обязательства по оплате стоимости товара.
 
    Заявленные требования о взыскании неустойки основаны на пункте 6.2. договора от 05.08.2008, поэтому у истца имеются правовые основания для их получения. Неустойка правомерно начислена истцом в рамках срока действия договора поставки, в размере, согласованном сторонами в пункте 6.2. договора, с 13.08.2008 – через три банковских дня со дня передачи товара ответчику. Неустойка начислена истцом на всю стоимость поставленного по товарным накладным товара без учета 18% НДС – 495467 рублей 63 копейки, исходя из следующего расчета: 495467 рублей 63 копейки х 0,1% (размер пени) х 109 дней (количество дней просрочки с 13.08.2008 по 01.12.2008) = 54005 рублей 97 копеек.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
 
    В рассматриваемом случае судом усматривается явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства вследствие установления в соглашении достаточно высокого, превышающего учетную ставку банковского процента размера – 0,1% от стоимости всего поставленного истцом по двум накладным товара.
 
    Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижает размер неустойки до 19235 рублей 07 копеек.
 
    Суд считает, что неустойка будет являться соразмерной при условии ее приравнивания к учетной ставке банковского процента (ставки рефинансирования), составляющей на день принятия решения 13% (установлена с 01.12.2008 указанием Центрального Банка РФ от 28.11.2008 №2135-У), исходя из следующего расчета:
 
    -495467 рублей 63 копейки (стоимость поставленного истцом товара в целом) : 100% : 365 дней (количество дней в году) х 109 дней (количество дней просрочки с 13.08.2008 по 01.12.2008) х 13% (ставка рефинансирования) = 19235 рублей 07 копеек.
 
    По мнению суда, взысканный размер неустойки полностью возмещает возможные потери ООО «ТрансЦемент» от неисполнения обществом  «Ремонтно-строительный участок» обязательств по своевременной оплате стоимости полученного товара. В остальной части иска следует отказать.
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика вне зависимости от снижения размера договорной неустойки в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которому при уменьшении арбитражным судом  размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований, соответствующая часть уплаченной государственной пошлины - 264 рубля 58 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансЦемент» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» 213356 рублей 97 копеек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» (основной государственный регистрационный номер 1023701728753, ИНН 3731023231, место нахождения:  153000, город Иваново, улица Красных Зорь, дом 34)        в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЦемент»:
 
    -159351 рубль задолженность;
 
    -19235 рублей 07 копеек неустойку за период с 13.08.2008 по 01.12.2008;
 
    -5767 рублей 14 копеек госпошлину.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЦемент» из федерального бюджета 264 рубля 58 копеек госпошлину, уплаченную платежным поручением от 02.12.2008 №117.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                             Д.К. Пичева