Решение от 12 января 2010 года №А17-7143/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                                 Дело № А17-7143/2009                                                                                                        
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 12 января 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой О.Г.,
рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Гарнец»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Тайм»
 
    о взыскании 44 443 руб. 35 коп. задолженности за поставленный товар,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Кочеткова С.Л., представителя по доверенности от 29.04.2009г.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гарнец» (далее - ООО «Гарнец», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тайм» (далее – ООО «Тайм», ответчик) о взыскании 33 602 руб. 70 коп. задолженности, составляющей стоимость товара, поставленного по договору поставки № 59 от 28.01.2008г.  
 
    Определением суда от 10 сентября 2009 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 26 октября 2009 года дело назначено к судебному разбирательству в первой инстанции. Рассмотрение дела переносилось.
 
    При рассмотрении спора по существу представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 44 443 руб. 35 коп. задолженности, составляющей стоимость товара, поставленного по договору поставки № 59 от 28.01.2008г. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал, сославшись на договор поставки, товарные накладные, неоплаченные ответчиком, акт сверки расчетов, указал, что расчет исковых требований произведен с учетом частичной недопоставки товара и частичного возврата поставленного товара ответчиком, о чем имеются соответствующие отметки в товарных накладных.
 
    Представители ответчика в судебное заседание 11 января 2010 года не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений, ходатайств не поступило. Копии извещения суда о переносе судебного заседания, направленные по всем известным адресам ответчика, возвращены отделениями связи с отметками об истечении срока хранения и отсутствия адресата. Адреса ответчика подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда, другими материалами дела. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, изучив исковое заявлениеи имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    По договору поставки № 59 от 28.01.2008г. истец (поставщик) обязался в обусловленные договором сроки и в согласованных объемах передать производимый и/или закупаемый им товар в собственность покупателя (ответчика), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 2.1. договора стороны предусмотрели, что ассортимент, количество товара согласовываются сторонами договора в графике поставки товара (копия графика поставки приложена к материалам дела). При этом стороны договорились считать согласованием цены товара факт принятия товара покупателем по цене, указанной в товарно-транспортной накладной (п. 2.2 договора). Договор подписан без протокола разногласий.
 
    Во исполнение договора истец по товарным накладным в период с 07.02.2008г. по 29.10.2008г. поставил ответчику товар (хлебобулочные изделия) на общую сумму 89 642 руб. 75 коп. (товарные накладные приложены к материалам дела). Полученный товар ответчиком оплачен частично, частично возвращен. Сумма задолженности (с учетом уточнения исковых требований) составила 44 443 руб. 35 коп.
 
    Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. На сумму задолженности в размере 33 602 руб. 70 коп. сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2008г. (приложен к материалам дела).
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленный товар истец на основании пункта 7.2. договора поставки № 59 от 28.01.2008г. обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставки.
 
    Правовые отношения между сторонами по поставке хлебобулочных изделий регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договору поставки № 59 от 28.01.2008г. за поставленный товар составляет 44 443 руб. 35 коп.
 
    Поставка товара осуществлялась в торговую точку (магазин) ответчика, передача товара осуществлялась по товарным накладным, на которых имеются подписи представителей ответчика. Полномочие на совершение сделки, в данном случае на получение товара, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).
 
    В рассматриваемом деле в накладных указаны наименование поставщика, покупателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. Товар принимался работниками ответчика, полномочия которых подтверждались обстановкой. Частично поставленный товар ответчиком оплачен. Сторонами подписывался акт сверки задолженности по состоянию на 31.08.2008г.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, оназначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом поставку товара, расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик получил товар и не исполнил в полном объеме свою обязанность по его оплате, исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу (с учетом уточнения исковых требований) составляет 1 777 руб. 73 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Исковые требования истца удовлетворить.
 
    2.      Расходы по государственной пошлине в полной сумме отнести на ответчика.
 
    3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайм» (место   нахождения – Владимирская область, г. Ковров, ул. Шуйская, 30-2, основной государственный регистрационный номер 1073332003601) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарнец»:
 
    ·        44 443 руб. 35 коп. – задолженности за поставленный товар,
 
    ·        1 777 руб. 73 коп. – расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.      Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).    
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.