Решение от 20 марта 2009 года №А17-7138/2008

 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИ Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                 Дело №А17-7138/2008
 
    «19» марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи  Пичевой Д.К.
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Орловой Н.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль ХХIвек»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Ивановострой»
 
    о взыскании 111739 рублей 25 копеек;
 
    при участии в судебном заседании от истца:
 
    Мелкумян А.В. – представителя по доверенности от 02.12.2008;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Ивановострой» (далее ответчик, ООО ИСК «Ивановострой») о взыскании на основании статей 330,331,486 Гражданского кодекса РФ 112285 рублей, из них 109285 рублей задолженность за товар (металлопрокат – трубы в ассортименте), поставленный в рамках исполнения истцом условий договора от 10.09.2008, 2896 рублей неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 2.7. договора за период с 09.10.2008 по 01.12.2008, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Магистраль ХХIвек» (далее истец, ООО «Магистраль ХХIвек»). Основанием для обращения с иском  послужил отказ ответчика от оплаты стоимости товара, поставленного по накладной №1635 от 17.09.2008 в рамках исполнения условий договора поставки №72/09/08 от 10.09.2008.
 
    В предварительном судебном заседании 14.01.2009 истец уменьшил размер искового требования о взыскании неустойки до 2454 рублей 28 копеек в связи с уточнением расчета  -  исключением из стоимости неоплаченного товара, на  которую начисляются пени, налога на добавленную стоимость.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение размера заявленных требований. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 111739 рублей 25 копеек, их них 109285 рублей 60 копеек задолженность за поставленный товар и 2454 рубля 28 копеек неустойка за период с 09.10.2008 по 01.12.2008.
 
    Определением суда от 09.12.2008 исковое заявление принято к производству, на 14.01.2009 назначено предварительное судебное заседание. К исковому заявлению истец приложил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.11.2008, согласно которой общество с ограниченной ответственностью ИСК «Ивановострой» является действующим юридическим лицом, место нахождения: 153000, город Иваново, улица Арсения, дом 24, офис 414. В предварительное судебное заседание ответчик не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление №19693, отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету иска не представил. Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением от 14.01.2009 арбитражный суд, признав дело подготовленным к  рассмотрению дела по существу, с учетом мнения истца, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 05.02.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции. В судебное заседание 10.02.2009 ответчик не явился, поскольку у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о дате и месте проведения судебного разбирательства, судебное заседание отложено на 05.03.2009. В судебное заседание 05.03.2009 ответчик не явился, почтовое отправление с вложением определения суда от 10.02.2009, направленное по месту нахождения ответчика возвращено в адрес арбитражного суда с отметкой «адресат выбыл». В судебном заседании объявлен перерыв до 06.03.2009 и до 12.03.2009 по правилам, установленным статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ. По месту нахождения ответчика судом 06.03.2009 направлена телеграмма об объявлении перерыва в судебном заседании. По сообщению органа связи телеграмма от 06.03.2009 не доставлена – «организация с указанного адреса выехала».
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Изучив возвращенное в адрес суда почтовое отправление с вложением определения суда от 10.02.2009, сведения органа связи о не доставке телеграммы (сообщение поступило в адрес суда 10.03.2009) в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от06.11.2008,суд на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания.
 
    Информация об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте арбитражного суда Ивановской  области в сети Интернет  www.ivanovo.arbitr.ru. в соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме ВАС РФ №113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ» - о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания. В определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 09.12.2008 и определении об отложении судебного разбирательства от 10.02.2009 суд обратил внимание сторон на возможность получения информации о движении дела, в том числе об объявлении перерыва в судебном заседании на официальном сайте арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет.
 
    Учитывая исчерпывающие меры, принятые судом к извещению ответчика, дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив  представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    10 сентября 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Магистраль ХХIвек» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью ИСК «Ивановострой» (покупатель) заключили договор поставки №72/09/08, предметом которого согласно пункту 1.1 является обязательство поставщика поставить и соответствующее обязательство покупателя принять и оплатить продукцию (металлопрокат) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Срок исполнения покупателем денежного обязательства по оплате стоимости полученной продукции и порядок оплаты стороны согласовали в пунктах 2.5. и 2.7. договора (с учетом протокола разногласий к договору), согласно которым оплата должна быть произведена покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 дня после поступления продукции на склад покупателя.
 
    В договоре, с учетом протокола разногласий, стороны предусмотрели меру гражданско-правовой ответственности за просрочку покупателем срока оплаты приобретенной продукции в виде начисления неустойки в размере 0,05% от общей стоимости неоплаченный в срок продукции за каждый день просрочки платежа до полного исполнения покупателем своих обязательств по оплате (пункт 4.1. договора).
 
    Срок действия договора согласно пункту 8.1. договора – с момента подписания до 31.12.2009. В пункте 8.2. договора стороны согласовали, что в случае изменения одной из сторон юридического адреса, названия, реквизитов, соответствующая сторона обязана известить другую сторону письменно в течение 10 дней.
 
    В период срока действия договора поставки №72/09/08 от 10.09.2008, истец передал уполномоченному в доверенности от 17.09.2008 №00000180 (срок действия до 27.09.2008) представителю ООО ИСК «Ивановострой» Коровину Игорю Николаевичу по товарной накладной №1635 от 17.09.2008  продукцию – трубы в ассортименте пяти наименований общей         стоимостью 109285 рублей. В подтверждение факта передачи товара представитель ответчика поставил свою подпись на товарной накладной (подпись совпадает с подписью, заверенной руководителем ООО ИСК «Ивановострой» в доверенности от 17.09.2008) и приложил печать ООО ИСК «Ивановострой». Непосредственно после вручения товара истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру №1619 от 17.09.2008 на сумму 109285 рублей.
 
    Не получив в обусловленный договором  срок оплату стоимости поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.10.2008, в которой содержится требование в течение семи дней со дня получения претензии погасить сумму долга. Несмотря на получение 22.10.2008 претензии (имеется входящий штамп с присвоением документу входящего №196), ответчик на претензию не ответил, за полученный товар не рассчитался.
 
    Стороны подписали акт сверки по состоянию на 26.01.2009, в котором подтвердили наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 109285 рублей.
 
    Поскольку оплата за товар в обусловленные договором сроки и после получения претензии ответчиком не произведена, «Магистраль ХХIвек» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 109285 рублей задолженности, составляющей стоимость товара, отгруженного по товарной накладной от 17.09.2008, а также 2454 рублей 28 копеек договорной неустойки. 
 
    В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд  определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует  применить  по рассматриваемому делу.
 
    Изучив текст договора поставки №72/09/08 от 10.09.2008 (с учетом протокола разногласий), в совокупности с содержанием товарной накладной от 17.09.2008 №1635 суд считает, что  между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых  производится в соответствии с нормами  параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно  общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    Согласно  части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае ответчик в договоре обязался оплатить полученный товар в течение 21 дня после поступления продукции.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ,  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В  рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемые им товары ответчику для использования в предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора поставки №72/09/08 от 10.09.2008, ООО ИСК «Ивановострой» необоснованно отказалось от исполнения обязательства по оплате полученного товара.
 
    Получение товара обществом ИСК «Ивановострой» подтверждается товарной накладной (с подписью представителя ответчика и оттиском печати общества), доверенностью представителя ответчика Коровина И.Н. от 17.09.2008, актом сверки расчетов, подписанным ответчиком без возражений.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты  товара ответчик суду  не представил. Отзыв на иск ответчик также в адрес суда не направил, несмотря на получение им 15.12.2008 по месту нахождения копии определения арбитражного суда от 09.12.2008 о назначении предварительного судебного заседания. Между тем, согласно  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Общество ИСК «Ивановострой», получив определение суда о назначении предварительного судебного заседания, не воспользовалось предоставленными ему процессуальными правами, отзыв с изложением правовой позиции не направило, явку  представителя в судебное заседание не обеспечило. При таких обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий отказа от совершения соответствующих процессуальных  действий  возлагается на  ответчика.
 
    Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается наличие задолженности ООО  ИСК «Ивановострой» перед ООО «Магистраль ХХIвек» в истребуемом размере – 109285 рублей за товар, полученный в рамках исполнения условий договора поставки от 21.09.2007, по товарной накладной  №1635 от 17.09.2008.
 
    Из изложенного следует, что ООО «Магистраль ХХIвек» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО ИСК «Ивановострой» о взыскании стоимости поставленного, но не оплаченного ответчиком товара – 109285 рублей.
 
    Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в редакции от 02.11.2004) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений (в том числе указанные в подпункте «в» - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица), обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
 
    Последствия неисполнения ответчиком правил об обязательном извещении регистрирующего органа об изменении места нахождения, возлагаются на ООО ИСК «Ивановострой». Ответчик также нарушил взаимную договоренность сторон, изложенную в пункте 8.1. договора об обязательном сообщении контрагенту по договору об изменении юридического адреса в течение 10 дней.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2454 рублей 28 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 4.1. договора поставки от 10.09.2008 (с учетом протокола разногласий), начисленной за период с 09.10.2008 по 01.12.2008.
 
    Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.   
 
    В рассматриваемом случае стороны путем включения в текст договора (с учетом протокола разногласий) соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели, что в случае невыполнения покупателем обязательств по своевременной оплате переданного товара он уплачивает продавцу  неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком  обязательства по оплате стоимости товара.
 
    Заявленные требования о взыскании неустойки основаны на пункте 4.1. договора от 10.09.2008, поэтому у истца имеются правовые основания для их получения. Неустойка правомерно начислена истцом в рамках срока действия договора поставки, в размере, согласованном сторонами в пункте 4.1. договора (с учетом протокола разногласий), с 09.10.2008 поскольку срок исполнения ответчиком обязательства по оплате товара по соглашению сторон составляет 21 календарный день со дня передачи товара – товар передан 17.09.2008, следовательно 08.10.2008 наступает срок исполнения обязательства, со следующего дня – 09.10.2008 подлежат начислению пени.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
 
    В рассматриваемом случае судом усматривается явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства вследствие установления в соглашении достаточно высокого, превышающего учетную ставку банковского процента размера – 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
 
    Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижает размер неустойки до 1748 рублей 27 копеек.
 
    Суд считает, что неустойка будет являться соразмерной при условии ее приравнивания к учетной ставке банковского процента (ставки рефинансирования), составляющей на день принятия решения 13% (установлена с 01.12.2008 указанием Центрального Банка РФ от 28.11.2008 №2135-У), исходя из следующего расчета:
 
    -92614 рублей 41 копейка (стоимость неоплаченного товара без налога на добавленную стоимость): 100% : 365 дней (количество дней в году) х 53 дня (количество дней просрочки с 09.10.2008 по 01.12.2008) х 13% (ставка рефинансирования) = 1748 рублей 27 копеек.
 
    По мнению суда, взысканный размер неустойки полностью возмещает возможные потери ООО «Магистраль ХХIвек» от неисполнения обществом  ИСК «Ивановострой» обязательств по своевременной оплате стоимости полученного товара. В остальной части иска следует отказать.
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика вне зависимости от снижения размера договорной неустойки в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которому при уменьшении арбитражным судом  размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной «Магистраль ХХIвек» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Ивановострой» о взыскании 111739 рублей 25 копеек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Ивановострой» (основной государственный регистрационный номер 1033700077399, ИНН 3702441788, место нахождения:  153000, город Иваново, улица Арсения, дом 24, офис 414) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль ХХIвек»:
 
    -109285 рублей задолженность;
 
    -1748 рублей 27 копеек договорную неустойку за период с 09.10.2008 по 01.12.2008;
 
    -3734 рубля 79 копеек госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль ХХIвек» из федерального бюджета 9 рублей 21 копейку госпошлины, уплаченной платежным поручением от 26.11.2008 №49.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                            Д.К. Пичева