Решение от 19 марта 2009 года №А17-7134/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД 
 
ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
_____________________________________________________________________
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново.                                                                                         Дело № А17-7134/2008
 
    19 марта 2009 год                          
 
    17 марта 2009 г.
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    19 марта 2009 г.
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гажур О.В.
 
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
    закрытого акционерного общества «ИФаКТ»
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «Энергосбыт»
 
    об обязании ответчика подписать дополнительное соглашение к договору электроснабжения от 13.03.2008 №90004
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Троицкой Т.С. по доверенности от 12.01.2009 №8,
 
    от ответчика – начальника юридического отдела Матвеичевой Г.М. по доверенности  от 01.01.2008 №2 (на 3 года),
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «ИФаКТ» (далее – ЗАО «ИФаКТ», истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Энергосбыт» (далее – МУП «Энергосбыт», ответчик) в котором просит обязать ответчика подписать дополнительное соглашение к договору электроснабжения от 13.03.2008 №90004. Правовым обоснованием иска истец указал п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 451, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Заявленное в иске требование мотивировано тем, на протяжении действия договора электроснабжения ответчик выставляет ЗАО «ИФаКТ» «отрицательные» счета-фактуры за потреблённую электрическую энергию с перерасчётами за предыдущие расчётные периоды, ввиду чего предприятие не может возместить НДС и терпит убытки.
 
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено на 20.01.2009 предварительное судебное заседание. В связи с болезнью судьи предварительное судебное заседание было перенесено на 04.02.2009. Судебное разбирательство по делу назначено на 26.02.2009. Судебное заседание откладывалось в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 17.03.2009.
 
    Ответчик в отзыве на иск от 13.01.2009  исковые требования  не признал, указав, в частности, следующее. Во исполнение пункта 4.2 договора ответчик регулярно в установленные договором сроки выдаёт ЗАО «ИФаКТ» счета-фактуры за отпущенную электроэнергию. МУП «Энергосбыт» выполняет свои обязательства по поставке электроэнергии, а ответчик – по её оплате, каких-либо существенных изменений обстоятельств, при которых был заключён договор, не произошло. Истец не доказал ни наличия существенного изменения обстоятельств, ни совокупности условий, необходимых для изменения договора в судебном порядке.
 
    Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между МУП «Энергосбыт» и ЗАО «ИФаКТ» заключен договор электроснабжения от 13.03.2008 №90004 (далее – договор) в редакции протокола разногласий и акта согласования разногласий от 24.04.2008. Срок действия договора согласован до 31.12.2008 (п. 8.6),  договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 8.7).
 
    По условиям договора Гарантирующий поставщик (ответчик) обязуется осуществить продажу электрической энергии, через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п.1.1 договора).
 
    В соответствии с п. 3.2 договора Потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и предоставляемые услуги по одноставочному тарифу по регулируемым тарифам и нерегулируемым ценам в соответствии с разделом 4 договора.
 
    Периоды платежа и срок окончательного расчета за электрическую энергию согласованы сторонами в пункте 4.1. договора, согласно которому оплата электроэнергии осуществляется Потребителем самостоятельно платёжными поручениями на расчётный счёт, указанный гарантирующим поставщиком. Потребитель обязан не позднее 1 числа текущего месяца внести авансовый платеж на расчетный счет Гарантирующего поставщика в размере 50 % от суммы договорных величин электропотребления текущего месяца; 11 числа текущего месяца – 25 % от месячной договорной величины электропотребления; 21 числа текущего месяца – 25 % от месячной договорной величины электропотребления.
 
    Гарантирующий поставщик обязан в срок с 1 по 10 число (включительно) месяца, следующего за расчётным, выставить по почте Потребителю счёт-фактуру на поставку электроэнергии и акт выполненных работ.
 
    Потребитель обязан произвести окончательный расчет за истекший расчётный месяц в течении 5 календарных дней, исчисляемых с момента получения от Гарантирующего поставщика по почте соответствующего счёта-фактуры и акта выполненных работ. Размер окончательного платежа определяется с учётом нерегулируемых цен на электрическую энергию, определяемых в порядке, установленном действующим законодательством.
 
    Все платежи, за исключением платежа по окончательному расчёту, оплачиваются по регулируемым ценам.
 
    Исполнением обязательств потребителя по оплате за электрическую энергию и предоставленные услуги считается поступление денежных средств на расчётный счёт, указанный Гарантирующим поставщиком.
 
    В силу п. 4.2 договора в случаях принятия законодательных или иных нормативных актов Российской Федерации, устанавливающих иной порядок ценообразования на розничном рынке электрической энергии и мощности, Гарантирующий поставщик производит определение стоимости электрической энергии и мощности, поставленной в отчётном месяце Потребителю, в соответствии с данным порядком.
 
    Полагая, что в пункте 4.2 договора не оговорен порядок выставления счетов-фактур за электрическую энергию по нерегулируемым ценам, истец направил ответчику с сопроводительным письмом от 05.11.2008 № 849 дополнительное соглашение к договору от 06.11.2008.
 
    Поскольку МУП «Энергосбыт» дополнительное соглашение от 06.11.2008 не подписал, ЗАО «ИФаКТ» в соответствии с порядком, предусмотренным ст. ст. 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд.
 
    Проанализировав представленные суду документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям нормы гражданского законодательства, суд считает заявленное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Существенное изменение обстоятельств, имевших место при заключении договора, служит основанием для изменения или расторжения договора по соглашению сторон. Если соглашение не достигнуто, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд.
 
    Однако основанием для требования об изменении или расторжении договора являются только те обстоятельства, которые могут быть признаны судом существенными. Для удовлетворения требования судом необходима совокупность четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:
 
    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
 
    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
 
    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
 
    4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    Таким образом, лицо, требующее изменения действующего договора, должно представить доказательства существенного изменения обстоятельств, а суд, рассматривающий спор об изменении условий договора по указанному основанию, –  установить наличие таких обстоятельств.
 
    Следовательно, основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При этом, согласно п. 4 вышеназванной статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
 
    Под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора.
 
    В исковом заявлении истец ссылается на отсутствие в п. 4.2 договора порядка выставления счетов-фактур, что лишает истца возможности произвести возмещение налога на добавленную стоимость.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Анализируя представленные в дело документы, суд пришёл к выводу о том, что истец, заявив иск об изменении условий договора в судебном порядке, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств наличия предусмотренных для этого оснований – существенного нарушения договора ответчиком, либо существенного изменения обстоятельств, возникших после заключения указанного договора до момента обращения с иском.
 
    Суд считает, что поскольку п. 4.1 договора установлен порядок выставления счетов-фактур Гарантирующим поставщиком, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, п. 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530 (далее – Правила розничных рынков) определён порядок расчёта предельных уровней нерегулируемых цен, следовательно, с момента заключения договора и до направления ответчиком дополнительного соглашения какого-либо изменения обстоятельств не произошло.
 
    Обосновывая свою правовую позицию, истец ссылается на п. 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, в соответствии с которым не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки; исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. Однако суд считает, что указанное положение названного Постановления регулирует вопросы исправления счетов-фактур, имеющих подчистки и помарки.
 
    Таким образом, в связи с отсутствием одновременно четырех необходимых условий изменения договора 13.03.2008, он не может быть изменен судом.
 
    При принятии решения суд также исходил из следующего. МУП «Энергосбыт», обосновывая свою позицию по настоящему спору, указал, что ему также как и истцу счета-фактуры за поставленную электрическую энергию выставляются участником оптового рынка с перерасчётом за предыдущий период, т.к. в соответствии с п. 109 Правил розничных рынков средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке, средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на электрическую энергию на оптовом рынке и средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на мощность на оптовом рынке рассчитываются организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и публикуются в течение 4 дней по окончании соответствующего расчетного периода на официальном сайте организации коммерческой инфраструктуры в сети Интернет. В связи с указанным положением ответчик не имеет возможности указывать размер платежа по нерегулируемым ценам на электрическую энергию в счёт-фактуре того месяца, в котором данная электрическая энергия была продана покупателю.
 
    Кроме того, истец неоднократно в судебном заседании указывал на то, что выставление ему «отрицательных» счетов-фактур влечёт невозможность получения им возмещения НДС, однако никаких доказательств этого ЗАО «ИФаКТ» в материалы дела не представлено. В судебном заседании истец пояснял, что за возмещением НДС в налоговую инспекцию он не обращался.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания  для удовлетворения исковых требований.
 
    В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по государственной пошлине по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров, ул. Молодой Гвардии, 49).
 
 
    Судья                                                             О.А. Ильичева